Постанова № 138469462, 23.07.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/6445/26

н\п 3/490/1777/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Секретарка Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НГУ №263425 від 14.07.2026 року, складеного командиром військової частини НОМЕР_2 НГУ, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби, призваним по мобілізації військової частини НОМЕР_2 НГУ, не з`явився вчасно на службу зі звільнення до об`єкту під умовною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Миколаєві без поважних причин та був відсутній на військовій службі до 22:00 год. 18.06.2026, що підтверджується матеріалами службового розслідування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172 -11 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, визнання обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, прокурору у зв`язку із наявністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Так, згідно з даними висновку службового розслідування, затвердженого 09.07.2026 р. командиром військової частини НОМЕР_2 НГУ полковником ОСОБА_2 , на підставі рапорту командира стрілецької роти (резервної) капітана ОСОБА_3 від 14.06.2026 р. відомо, що стрілець 1 відділення 2 стрілецького взводу стрілецької роти (резервної) солдат ОСОБА_1 не з`явився 14.06.2026 р. о 19:30 год. до розташування підрозділу зі звільнення.

Опитаний стрілець 1 відділення 2 стрілецького взводу стрілецької роти (резервної) військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який по суті поставлених запитань пояснив, що не з?явився до розташування підрозділу зі звільнення через невірний висновок ВЛК, який він пройшов в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після неодноразових скарг на свій стан здоров?я йому було обіцяно, що нададуть можливість пройти повторний медичний огляд ВЛК в НГУ, але воно так і не було організовано. Також додав, що коли його перевели до стрілецької роти (резервної) для подальшого проходження служби, через погіршення стану здоров?я, переживання та невизначеність прийняв необдумане рішення та не прибув до розташування підрозділу зі звільнення. При цьому пояснив, що і на далі готовий проходити військову службу за умови повторного проходження медичного огляду ВЛК.

Солдат ОСОБА_1 вибув у звільнення на підставі поданого ним рапорту у зв`язку із необхідністю вирішення нагальних сімейно-побутових питань

Звільнення надано солдату ОСОБА_1 терміном на 2 (дві) доби: з 18:00 12.06.2026 року до 18:00 год. 14.06.2026 року.

Так, службовим розслідуванням встановлено, що стрілець 1 відділення 2 стрілецького взводу стрілецької роти (резервної) солдат ОСОБА_1 14.06.2026 о 19:30 не з?явився до розташування підрозділу зі звільнення (об?єкт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стрілецької роти (резервної) розташований у АДРЕСА_1 ), чим порушив порядок та правила проходження військової служби, що регламентовані статутами і іншими законами України та 18.06.2026 о 22:00 був доставлений до військової частини НОМЕР_2 НГУ.

Згідно листа ознайомлення зі статтями Кримінального кодексу України стало відомо, що солдат ОСОБА_1 02.06.2026 був ознайомлений під особистий підпис про відповідальність за порушення вимог Кримінального кодексу України.

Під час проведення службового розслідування встановлено, що стрілець 1 відділення 2 стрілецького взводу стрілецької роти (резервної) солдат ОСОБА_1 був відсутній на службі з 14.06.2026 по 18.06.2026, що становить відсутність більше 3-х діб.

Також у п.5 зазначено, що в діях стрільця 1 відділення 2 стрілецького взводу стрілецької роти (резервної) солдата ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Тобто, з досліджених матеріалів справи, з урахуванням викладеного у висновку службового розслідування, затвердженого 09.07.2026 р. командиром військової частини НОМЕР_2 НГУ полковником ОСОБА_4 , вбачається, що ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, самовільно залишив військову частину в умовах воєнного стану, а не лише в особливий період, та був відсутній в період з 14.06.2026 р. по 18.06.2026 р., що може свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, а не адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, як про це вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії НГУ №263425 від 14.07.2026 р.

Про це також йдеться і у п.5 висновку службового розслідування, затвердженого 09.07.2026 р. командиром військової частини НОМЕР_2 НГУ полковником ОСОБА_5 .

Враховуючи, що вказані факти підлягають перевірці прокурором або органом досудового розслідування з метою з`ясування наявності/відсутності в діях солдата ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії НГУ №263425 від 14.07.2026 р., передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП, підлягають направленню прокурору.

Керуючись ст.ст. 253, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-11 КУпАП передати прокурору Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором, у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст. 287 КУпАП, до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. ДЕМІНСЬКА