Рішення № 138469311, 21.07.2026, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

479/343/26

2/479/556/26

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

21 липня 2026 року с-ще Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

при секретарі судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №479/343/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" звернулося до Кривоозерського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №935124 від 03 серпня 2020 року у розмірі 23 616,00 грн., крім цього позивач просив стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 000,00 грн.. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 03 серпня 2020 року між ТОВ "ЛІНЕУРА Україна" та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №935124, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 7 200,00 грн., зі строком повернення 30 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом. Фінансові зобов`язання за кредитом позивачем було виконано повністю шляхом перерахування коштів на банківську картку відповідача. У подальшому, 24 березня 2021 року між ТОВ "ЛІНЕУРА Україна" та ТОВ "ФК "КредитКапітал" було укладено Договір факторингу № ККЛУ-24032021, відповідно до умов якого право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено ТОВ "ФК "Кредит-Капітал". Відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, тому позивач змушений звергутися до суду з даними позовними вимогами.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно заяви позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив не надав, тому суд у відповідності до ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Положеннями ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України.

При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 03 серпня 2020 року між ТОВ "ЛІНЕУРА Україна" та ОСОБА_1 шляхом електронної ідентифікації в Особистому кабінеті було укладено Договір про надання споживчого кредиту №935124 на суму 7 200,00 грн., строком на 30 днів, зі сплатою відсотків.

Факт отримання грошових коштів відповідачем підтверджується довідкою АТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 23 квітня 2026 року, згідно з якою картку відповідача № НОМЕР_1 було поповнено коштами 7 200,00 грн..

На підставі Договору факторингу №ККЛУ-24032021 від 24 березня 2021 року ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло права вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача за кредитним договором складає 23616,00 грн., з яких: - заборгованості по тілу кредиту 7200,00 грн.; - заборгованості за процентами 16416,00 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Положеннями ст.514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно положень ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положеннями ст.627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до положень ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору вимог закону.

Згідно положень ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ч.1 ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту.

Згідно положень ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Положеннями ст.ст.7 та 8 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, що продавець (виконавець, постачальник) товарів, робіт, послуг в електронній комерції під час своєї діяльності та у разі поширення комерційного електронного повідомлення зобов`язаний забезпечити прямий, простий, стабільний доступ інших учасників відносин у сфері електронної комерції до інформації про себе, визначену законодавством, а покупець, який приймає (акцептує) пропозицію іншої сторони щодо укладення електронного договору, зобов`язаний повідомити про себе інформацію, необхідну для його укладення.

Згідно положень ст.10 Закону України "Про електронну комерцію", електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт).

Положеннями ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" визначений порядок укладення електронного договору.

Відповідно до положень ч.4 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, кредитні кошти не повернув, внаслідок чого в нього виникла заборгованість, яка не спростована, згідно ст.ст.526, 1054 ЦК України, тому з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 23616,00 грн..

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 662,40 грн..

Вирішуючи вимоги позивача щодо стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 8 000,00 грн., суд зазначає наступне.

Згідно положень ч.46 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу має бути співмірним із складністю справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами) та часом, витраченим на виконання робіт.

Дана справа є незначної складності, розглядається у спрощеному провадженні, позовна заява містить стандартний обсяг процесуальних документів. Виходячи з засад розумності, співмірності та справедливості, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 2 000,00 грн., що є належно обґрунтованим і співмірним із наданим обсягом правової допомоги.

Керуючись ст.12, 13, 81, 137, 141, 258, 259, 263265, 280282 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" заборгованість в сумі 23616,00 грн., та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн., та 2000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст.273, 289 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя :