Рішення № 138469030, 23.07.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1214/26

Провадження № 2-др/459/17/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

23 липня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судового засідання Гук Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шептицького заяву представника ОСОБА_1 Семенюка А.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шептицького міського суду Львівської області від 10.07.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1080-1190 від 28.08.2022 у розмірі 12000 грн, з яких: 6000,00 грн заборгованість за сумою кредиту, 6000,00 грн заборгованість за процентами, в задоволенні решти вимог відмовлено.

17.07.2026року представник відповідача подав до суду заяву, у якій просить ухвалити у справі додаткове рішення, яким стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.

Представник позивача, відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явилися, останній подав заяву про розгляд у його відсутності.

Згідно із ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.ч.1-3 ст.137 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Представник відповідача стверджує, що відповідач поніс витрати на правову допомогу у сумі 8000,00 грн.

Крім цього, представником відповідачау відзиві на позовну заяву зазначено, що відповідач очікує понести витрати розмірі 6000,00 грн на професійну правничу допомогу, які просив стягнути з відповідача.

На підтвердження розміру таких витрат представником відповідача надано: договір про надання правничої допомоги № 27 від 21.04.2026; додаток № 1 до договору про надання правничої допомоги № 27 від 22.04.2026; акт приймання-передачі наданої правової допомоги від 16.07.2026, відповідно до якого вартість наданих послуг складає 8000,00 грн; ордер на надання правничої допомоги від 22.04.2026.

Відповідно до ч.4-6 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи, часткове задоволення позову, що становить 40% від ціни позову, те, що позивачем не спростовано понесення відповідачем витрат на оплату правничої допомоги адвоката, виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, значенням справи для сторони, суд дійшов висновку про стягнення з позивача на корить відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4800,00 грн, виходячи із наступного розрахунку: 18000,00 (різниця між заявленим розміром боргу та фактично стягнутим з відповідача) х 8000,00 (розмір послуг правничої допомоги) : 30000,00 (ціна позову).

Вимога про стягнення з позивача на користь відповідача 8000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу є завищеною, тому в цілому задоволенню не підлягає.

Отже заява задовольняється частково у межах, зазначених вище.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на користь ОСОБА_1 4800,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення виготовлено 23.07.2026.

Суддя: В. В. Грабовський