Ухвала суду № 138468457, 24.06.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/408/26 1-кс/335/2412/2026

24 червня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників підозрюваних - адвокатів ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 42024082010000102 від 04.09.2024, за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, з вищою освітою, працюючої заступником голови Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, керівника ГО „Ротарі Клуб Запоріжжя-Хортиця", зареєстрованої та такої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки Республіки Молдова, м. Рибниця, громадянки України, яка має вищу освіту, одруженої, працюючої ПрАТ ПВНЗ «Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій», зареєстрованої та такої, що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Димитрове Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2026 до слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , погоджене заступником керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_13 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 42024082010000102 від 04.09.2024, до шести місяців.

В обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42024082010000102 від 04.09.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 05 квітня 2022 року, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, у ОСОБА_4 , виник умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави. Так, ОСОБА_4 було вирішено, зокрема, що за отримання неправомірної вигоди від громадян вона буде здійснювати вплив на посадових осіб вищих навчальних закладів м. Запоріжжя, з метою прийняття останніми рішень щодо зарахування осіб призивного віку до вищих навчальних закладів м. Запоріжжя на навчання, без необхідності фактичного відвідування закладів освіти.

Розуміючи неможливість реалізації свого злочинного умислу одноособово, ОСОБА_4 вирішила залучити до вчинення злочинів осіб, які мають між собою сталі тісні взаємовідносини, та які розділятимуть її інтереси та прагнутимуть до незаконного збагачення, а також мають зв`язки і вплив на посадових осіб вищих навчальних закладів м. Запоріжжя та можуть за вказівками ОСОБА_4 здійснювати вплив на них.

Задля цього, ОСОБА_4 , не пізніше 05 квітня 2022 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, повідомила про свій злочинний план директора ТОВ «РВК ВВВ» ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та запропонувала йому взяти участь у вчиненні злочинів, направлених на отримання неправомірної вигоди від громадян за вплив на прийняття рішень посадовими особами вищих навчальних закладів м. Запоріжжя, на що останній добровільно погодився.

Також, не пізніше 05 квітня 2022 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , повідомила про свій злочинний план співробітнику ПрАТ ПВНЗ «Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_4 запропонувала ОСОБА_6 взяти участь у вчиненні злочинів, направлених на отримання неправомірної вигоди від громадян за вплив на прийняття рішень посадовими особами вищих навчальних закладів м.Запоріжжя, на що остання добровільно погодилася.

Після залучення до злочинної схеми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_4 затвердила з ними усі деталі плану, та дала вказівки, які вони повинні виконувати в процесі підготовки та вчинення злочинів задля досягнення єдиного результату - отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб.

Після чого останні за попередньою змовою групою осіб почали вчиняти злочини на території м. Запоріжжя.

05.04.2022 року ОСОБА_4 , яка перебувала на території м. Запоріжжя, більш точного місця під час досудового розслідування не встановлено, познайомилась з ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який виявив бажання вступити до ПрАТ ПВНЗ «Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій», який є особою призовного віку та підлягає мобілізації, з проханням забезпечити його вступ до вище вказаного закладу, на що остання погодилась та влаштувала ОСОБА_14 за спеціальністю «інженерне програмне забезпечення, код. 121», без фактичного відвідування вказаного закладу та здачі сесій та заліків за грошову винагороду з метою уникнення останнім призову на військову службу.

01.08.2023 року ОСОБА_14 зателефонував ОСОБА_4 на її мобільний номер НОМЕР_1 , та запитав чи зможе вона допомогти щодо закриття боргів по здачі сесії, та отримання довідки ЄДЕБО форми №9. Так, ОСОБА_4 погодилась на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме працівників ПрАТ ПВНЗ «Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій». Після чого, 01.08.2023 ОСОБА_4 через додаток «Telegram» написала, що за вплив на посадових осіб ПрАТ ПВНЗ «Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій» та успішну здачу сесії йому потрібно надати ОСОБА_4 грошову винагороду у сумі 15 600 грн., та скинула ОСОБА_14 банківську картку емітовану на її ім`я в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 .

Того самого дня ОСОБА_14 з власного рахунку однією транзакцією в сумі 15 600 грн. перевів кошти на банківську картку, емітовану в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 .

Після чого ОСОБА_4 за допомогою додатку «Telegram», повідомляє своєму знайомому ОСОБА_5 , який будучи обізнаним у злочинному плані щодо допомоги особам призивного віку ухилитися від призову та мобілізації про необхідність зв`язатися з ОСОБА_6 , співробітницею ПрАТ ПВНЗ «Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій», яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 та повідомити останній про необхідність створення та видачу довідки ЄДЕБО форми №9 ОСОБА_14 .. В свою чергу ОСОБА_6 , будучи обізнаною у злочинному плані за вказівкою ОСОБА_4 підготувала довідку ЄДЕБО форми №9 ОСОБА_14 та за вказівкою ОСОБА_4 оригінал вказаної довідки передала ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який, в свою чергу, отримавши за допомогою додатку «Telegram» 15.10.2024 року та будучи обізнаним у злочинному плані на вказівку від ОСОБА_4 відправив вказану довідку компанією «Нова пошта» ОСОБА_14 .

Окрім цього, 17.09.2023 року ОСОБА_4 , яка перебувала на території м. Запоріжжя, більш точного місця під час досудового розслідування не встановлено, на її мобільний номер НОМЕР_1 зателефонувала подруга ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5 з номеру НОМЕР_4 та попросила допомогти своєму знайомому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який є особою призовного віку та підлягає мобілізації, якому ОСОБА_4 в вересні 2022 року забезпечила вступ до ПрАТ ПВНЗ «Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій», науковий рівень бакалавр за спеціальністю «Публічне управління та адміністрування, код. 281», без фактичного відвідування вказаного закладу та здачі сесій та заліків за грошову винагороду, з метою закриття боргів по здачі сесії, та написання дипломної роботи, рецензії, відгуків на диплом. Так, ОСОБА_4 повторно погодилась на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме працівників ПрАТ ПВНЗ «Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій». Після чого, 22.05.2024 ОСОБА_4 через додаток «Telegram» написав вже сам ОСОБА_16 з номеру мобільного телефону НОМЕР_5 , та запитав коли будуть готові його дипломна робота, рецензії, відгуків на диплом, довідка з ЄДЕБО форми №9 та скільки це коштує, на що ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_16 , що за влив на посадових осіб ПрАТ ПВНЗ «Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій» та успішну здачу сесії та захисту диплому йому потрібно надати ОСОБА_4 грошову винагороду у сумі 40 000 грн., після чого так само в переписці надала ОСОБА_16 банківську картку, емітовану в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 .

23.05.2024 року ОСОБА_16 з власного рахунку трьома транзакціями в сумі 20 000 грн., 10 000 грн. та 9999 грн. перевів кошти на банківську картку, емітовану в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 .

Після чого 27.06.2024 року ОСОБА_4 за допомогою додатку «Telegram», повідомляє своїй знайомій співробітнику ПрАТ ПВНЗ «Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій» ОСОБА_6 , яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 про необхідність створення та видачу довідки ЄДЕБО форми №9 ОСОБА_16 .. В свою чергу ОСОБА_6 , будучи обізнаною у злочинному плані за вказівкою ОСОБА_4 підготувала довідку ЄДЕБО форми №9 ОСОБА_16 , та за вказівкою ОСОБА_4 оригінал вказаної довідки передала ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який, в свою чергу отримавши за допомогою додатку «Telegram» 15.10.2024 року та будучи обізнаним у злочинному плані щодо допомоги особам призивного віку ухилитися від призову та мобілізації, виконав вказівку від ОСОБА_4 про відправку вказаної довідки компанією «Нова пошта» ОСОБА_16 .

Також, не пізніше лютого 2022 року ОСОБА_4 , яка перебувала на території м. Запоріжжя, більш точного місця під час досудового розслідування не встановлено, познайомилась з ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_7 , який виявив бажання вступити до ПрАТ ПВНЗ «Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій», з проханням забезпечити його вступ до вищевказаного закладу, на що остання погодилась та влаштувала ОСОБА_17 за спеціальністю «фінанси, банківська справа та страхування, код. 072», без фактичного відвідування вказаного закладу та здачі сесій та заліків за грошову винагороду з метою уникнення останнім призову на військову службу.

27.06.2024 року ОСОБА_17 зателефонував ОСОБА_4 на її мобільний номер НОМЕР_1 , та запитав чи зможе вона допомогти щодо закриття боргів по здачі сесії, та отримання довідки ЄДЕБО форми №9. Так, ОСОБА_4 повторно погодилась на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме працівників ПрАТ ПВНЗ «Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій».

Після чого ОСОБА_4 за допомогою додатку «Telegram», повідомляє своєму знайомому ОСОБА_5 , який будучи обізнаним у злочинному плані, про необхідність зв`язатися з ОСОБА_6 , співробітницею ПрАТ ПВНЗ «Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій», яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 та повідомити останній про необхідність створення та видачу довідки ЄДЕБО форми №9 ОСОБА_17 .. В свою чергу ОСОБА_6 , будучи обізнаною у злочинному плані щодо допомоги особам призивного віку ухилитися від призову та мобілізації, за вказівкою ОСОБА_4 підготувала довідку ЄДЕБО форми №9 ОСОБА_17 та за вказівкою ОСОБА_4 оригінал вказаної довідки передала ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який, в свою чергу отримавши за допомогою додатку «Telegram» 15.10.2024 року та будучи обізнаним у злочинному плані, виконав вказівку від ОСОБА_4 про відправку вказаної довідки компанією «Нова пошта» ОСОБА_17 .

29.01.2026 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, які кваліфікуються як одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 29.06.2026, однак його завершення до вказаної дати є об`єктивно неможливим з огляду на особливу складність справи, її багатоепізодний характер та ймовірну участь у вчиненні злочину організованої злочинної групи.

У ході розслідування було призначено значну кількість судових експертиз (у тому числі комп`ютерно технічних), що потребують дослідження різнорідних об`єктів. Проведення вказаних експертиз ускладнене як обсягом, так і складністю об`єктів, що підлягають дослідженню, та, відповідно, потребує значного часу для обробки матеріалів експертами.

Крім того, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні додаткових слідчих (розшукових) дій та встановленням осіб, причетних до незаконної діяльності, їх ролей у злочинній групі. Проведення таких заходів потребує тимчасових доступів до речей і документів, а також спеціальних технічних можливостей, що додатково впливає на тривалість досудового розслідування.

Окрім того, провадження є багатоепізодним, стосується злочинної діяльності ймовірної організованої групи та передбачає встановлення ланцюга залучення інших можливих співучасників, що значно збільшує обсяг обставин, які підлягають доказуванню згідно зі ст. 91 КПК України. Значний обсяг речових доказів, які потребують аналізу, також впливає на об`єктивну неможливість завершення досудового розслідування у строк.

Зокрема, для забезпечення належного, ефективного та повного розслідування необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, серед яких:

- долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречену ухвалу слідчого судді щодо надання дозволу на проведення негласних слідчих дій, матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, які проводилися в рамках вказаного кримінального провадження;

- провести допит в якості свідків співробітників ПрАТ ПВНЗ «Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій» щодо зарахованих студентів та аспірантів;

- допитати в якості свідків усіх осіб, які вступили до ПрАТ ПВНЗ «Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій» з метою фіктивного навчання;

- провести огляд речей, документів, чорнових записів, комп`ютерної техніки та терміналів мобільного зв`язку, вилучених в ході проведення обшуків;

- шляхом скерування запиту або проведення тимчасового доступу до речей та документів отримати інформацію від ДП «ІНФОРЕСУРС» про внесення відомостей до системи ЄДЄБО щодо аспірантів, які фіктивно зараховані та навчалися ПрАТ ПВНЗ «Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій», за результатами отриманої інформації та її аналізу прийняти рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинення посадовими особами злочину, передбаченого ст. 362 КК України ПрАТ ПВНЗ «Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій»;

- отримати результати комплексної судової технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи, призначеної 12.06.2026 до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за договорами щодо навчання аспірантів ПрАТ ПВНЗ «Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій», які зараховані задніми числами до закладу.

Зазначені процесуальні дії не були проведені раніше у зв`язку з об`єктивними причинами, зокрема: великою кількістю призначених судових експертиз (у тому числі комплексних), складністю об`єктів дослідження, тривалістю проведення експертних досліджень, встановлення вчинення 13 епізодів кримінальних правопорушень відомості по яким внесено до ЄРДР за ч. 1 ст. 369-2, та ч. 2 ст. 369-2 КК України, а також необхідністю паралельного виконання значного обсягу інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

При цьому всі заплановані процесуальні дії є необхідними для повного, об`єктивного й неупередженого з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення. Їх проведення має ключове значення для формування доказової бази, належного процесуального оформлення результатів розслідування та подальшого ефективного судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, слідчий, за погодженням з заступником керівника обласної прокуратури звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, на підставах, викладених у ньому, зазначаючи про необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, про які зазначено у клопотанні та про неможливість завершення досудового розслідування до 29.06.2026 року через особливу складність кримінального провадження.

Підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисник адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на значну тривалість досудового розслідування, вважають що цього строку було достатньо для завершення досудового розслідування. Наполягали, що всі необхідні докази у кримінальному провадженні зібрано, тому відсутні підстави для продовження строку досудового розслідування, у задоволенні клопотання просив відмовити.

Підозрювана ОСОБА_6 , та її захисник адвокат ОСОБА_7 , заперечували проти задоволення клопотання, вважають необґрунтованими доводи клопотання про неможливість завершення досудового розслідування у визначений термін. Сторона захисту жодних перешкод у проведенні досудового розслідування не чинить, докази, достатні для підозри, стороною обвинувачення зібрані. Відтак, підстав для продовження строку досудового розслідування немає.

Заслухавши пояснення прокурора, надані в обґрунтування клопотання та думку сторони захисту, дослідивши клопотання та матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024082010000102 від 04.09.2024, у якому 29.01.2026 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

З поданих суду матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 25.03.2026 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024082010000102 від 04.09.2024 продовжено до п`яти місяців, до 29.06.2026 року.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до п. 4 ч. 3, ч. 4 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Матеріалами клопотання підтверджено вагомість наявних доказів для підозри ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

Крім того, органом досудового розслідування та прокурором під час розгляду даного клопотання надано достатньо обґрунтованих даних про об`єктивну неможливість завершення досудового розслідування у строк до 29.06.2026 року, у зв`язку із необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, перелік яких зазначений у клопотанні та неможливістю їх проведення до завершення строку досудового розслідування. Слідчий суддя також бере до уваги складність справи, кількість і характер експертних досліджень, які вже призначені і поводяться, і строк завершення яких не залежить від сторони обвинувачення, необхідність їх перевірки іншими доказами.

Доводи сторони захисту в обґрунтування заперечень на клопотання є необґрунтованими і спростовуються дослідженими матеріалами клопотання.

З огляду на необхідність проведення та завершення слідчих і процесуальних дій, про які зазначено у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що, з урахуванням особливої складності кримінального провадження, великого обсягу проведення слідчих дій та їх тривалості, клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, та строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024082010000102 від 04.09.2024 слід продовжити до шести місяців, що не буде явно виходити за межі розумності в розумінні ст. 28 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , погоджене заступником керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_13 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 42024082010000102 від 04.09.2024, - задовольнити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 42024082010000102 від 04.09.2024 продовжити до шести місяців, а саме до 29.07.2026 без урахування строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1