Ухвала суду № 138468431, 23.07.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 334/7104/26

Номер провадження № 1-кс/334/1867/26

У Х В А Л А

про повернення клопотання

23 липня 2026 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026087050000214 від 12.07.2026 року за ознаками ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2026 року дізнавач СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12026087050000214 від 12.07.2026 року за ознаками ч.1 ст.190 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2026 року до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 08.07.2026 в проміжок часу з 12:35 по 17:47, невстановлена особа, під приводом продажу автомобіля, при використанні сервісу приватних оголошень «OLX», шахрайським шляхом, а саме шляхом обману, заволоділа грошовими коштами у сумі 74000 гривень, які заявник о 12:35 зі своєї банківської карти емітованої АТ «ПУМБ» НОМЕР_1 перерахував на банківську карту емітовану АТ «Нова Пей» НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 16500 гривень, о 13:31 зі своєї банківської карти емітованої АТ «ПУМБ» НОМЕР_1 перерахував на банківську карту емітовану АТ «Альянс Банку» 5232441026537642 грошові кошти в сумі 25000 гривень, о 17:41 зі своєї банківської карти емітованої АТ «ПУМБ» НОМЕР_1 перерахував на банківську карту емітовану АТ «Альянс Банку» 5232441011084626 грошові кошти в сумі 16250 гривень та о 17:47 зі своєї банківської карти емітованої АТ «ПУМБ» НОМЕР_1 перерахував на банківську карту емітовану АТ «Альянс Банку» 5232441011084626 грошові кошти у сумі 16250 гривень, таким чином заявникові ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну у розмірі 74000 гривень.

Прохала накласти арешт на грошові кошти у розмірі 16400 гривень, які знаходяться на банківській картці № НОМЕР_3 , відкриту в АТ «Банк Альянс» (ЄДРПОУ 14360506, адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців буд.50), заборонивши здійснення видаткових операцій; розглянути клопотання без участі власника банківської картки та представників АТ «Банк Альянс».

23.07.2026 року прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явились.

Відповідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, приходить висновку про необхідність повернення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 2) спеціальної конфіскації.

Відповідно ч.4 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Так, клопотання дізнавача в порушення вимог ст.171 КПК України не містить відомостей кому належить банківська картка № НОМЕР_3 , відкрита в АТ «Банк Альянс» (ЄДРПОУ 14360506, адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців буд.50), на якій знаходяться грошові кошти в розмірі 16400 грн., що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, в той же час, зазначення осіб (власника, фактичного володільця), яким належить майно, яке планується арештувати, має суттєве значення для розгляду клопотання про арешт майна слідчим суддею, оскільки рішення слідчого судді може впливати на права власників та володільців цього майна.

При цьому, по тексту клопотання на банківську картку № НОМЕР_3 , відкриту в АТ «Банк Альянс», перераховано грошові кошти в розмірі 25000 грн., в той час як в прохальній частині дізнавачем зазначено суму 16400 грн.

Вказаних вимог дізнавачем не дотримано, що унеможливлює слідчого суддю з`ясувати хто ж саме є власником або фактичним користувачем майна (грошових коштів на рахунку).

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

На підставі ст.ст. 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026087050000214 від 12.07.2026 року за ознаками ч.1 ст.190 КК України повернути прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1