Ухвала суду № 138468247, 24.07.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ

м. Запоріжжя

УХВАЛА

про ініціювання відновлення втраченого судового провадження

та зупинення провадження у справі

24 липня 2026 рокуСправа № 310/3031/15-ц

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя

у складі головуючого судді Губанова Р.О.,

секретарка судового засідання Владиченко І.В. під час розгляду

заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА. КОНСАЛТИНГ»заінтересовані особи: проОСОБА_1 (боржник); ОСОБА_2 (боржниця) Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» (стягувач); Горлівський відділ державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

до суду надійшла вказана заява у якій представник заявника просив у виконавчих документах та виконавчих провадженнях з виконання рішення у справі № 310/3031/15-ц Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 9 липня 2015 року здійснити заміну сторони стягувача, з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю«ІНВЕСТ.ЮА. КОНСАЛТИНГ».

Ухвалою від 21.07.2026 заяву призначено до розгляду на 24.07.2026.

Учасники справи, належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибули.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання щодо можливості продовження розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд виходить з такого.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ч. 1 ст. 446 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Пунктом 7 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814, передбачено, що матеріали щодо вирішення питань у порядку виконання судового рішення, ухваленого судом, до якого надійшли такі матеріали, підшиваються до матеріалів судової справи, рішення в якій виконується.

Отже, питання про заміну сторони виконавчого провадження підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, що виконується, а якщо справа не зберіглася заяву може бути розглянуто лише після відновлення втраченого судового провадження в порядку, визначеному ЦПК України.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14.09.2022 № 49/0/9-22 підсудність справ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області була визначена Олександрівському районному суду міста Запоріжжя.

Матеріали справи № 310/3031/15-ц з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя не передавалися.

Згідно з відповіддю керівника апарату Олександрівського районного суд м. Запоріжжя перевіркою Єдиного державного реєстру судових рішень та автоматизованої системи документообігу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області встановлено, що в провадженні судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценка Т.А. перебувала цивільна справа № 310/3031/15-ц за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

9 липня 2015 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області по зазначеній справі ухвалено заочне рішення про часткове задоволення позовних вимог.

11.08.2015 рішення звернуто до виконання, представнику позивача видано виконавчі листи.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 червня 2020 року заяву ТОВ «ФК «Есаймент» задоволено. Здійснено заміну стягувача ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Есаймент» у виконавчих листах № 310/3031/15-ц від 09.07.2015.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 червня 2021 року задоволено заяву ТОВ «ФК «Есаймент»; поновлено строки пред`явлення виконавчих листів, виданих на виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.07.2015 у справі № 310/3031/15-ц; видано ТОВ «ФК «ТОВ «ФК «Есаймент» дублікат виконавчого листа, виданого у відношенні боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.07.2015 року у справі № 310/3031/15-п.

Згідно з ч. 1 ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ч. 1 ст. 489 ЦПК України).

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 490 ЦПК України), відповідно цей наділений повноваженнями щодо ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження.

З огляду на вказане, суд визнає за необхідне ініціювати відновлення втраченого судового провадження цивільної справи Бердянського міськрайонного суду Запорізької області № 310/3031/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.07.2015 і ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.06.2020 року.

Водночас, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду справи про заміну стягувача у виконавчому провадженні до вирішення справи про відновлення втраченого судового провадження, суд визнає за необхідне зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили ухвали Олександрівського районного суду міста Запоріжжя про відновлення втраченого провадження цивільної справи Бердянського міськрайонного суду Запорізької області № 310/3031/15-ц.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 263, 272, 442 ЦПК України, суд

постановив:

ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи Бердянського міськрайонного суду Запорізької області № 310/3031/15-ц за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.07.2015 і ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.06.2020 року.

Надати канцелярії Олександрівського районного суду міста Запоріжжя копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи Бердянського міськрайонного суду Запорізької області № 310/3031/15-ц.

Зупинити провадження у справі № 310/3031/15-ц (провадження № 6/331/657/2026) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА. КОНСАЛТИНГ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні до набрання законної сили ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя про відновлення втраченого провадження цивільної справи Бердянського міськрайонного суду Запорізької області № 310/3031/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Губанов