Ухвала суду № 138467660, 22.07.2026, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1151/25

Номер провадження 1-кп/298/62/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Великий Березний клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладення обов`язків, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025070000000106 від 08.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

16.07.2026 на адресу суду надійшло клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладення обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на два місяці.

Як ідеться у клопотанні, 29.08.2025 Закарпатською обласною прокуратурою до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області скеровано обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025070000000106 від 08.07.2025, про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

ОСОБА_5 , перебуваючи на території Європейського Союзу у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 07.07.2025 у невстановлених досудовим слідством осіб, діючи попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження за № 22025070000000126 від 20.08.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, придбав 982 грам наркотичного засобу «гашиш» та 634 грам наркотичного засобу «кокаїн», після чого, вирішив їх перемістити через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, слідуючи з території Європейського Союзу транзитом через територію Словаччини на територію України.

Усвідомлюючи, що придбаний ним «гашиш» та «кокаїн» може бути виявлений співробітниками митних органів під час проходження українсько-словацького кордону, громадянин України ОСОБА_5 вчинив ряд дій, засобів. спрямованих на приховування наявних у його розпорядженні наркотичних засобів.

Маючи досвід частих виїздів за кордон та будучи добре ознайомленим з порядком здійснення митних формальностей на митному посту під час перетину кордону, усвідомлюючи, що під час прикордонно-митного контролю можуть застосовуватись службові собаки, навчені на виявлення заборонених до перевезення предметів та речовин, ОСОБА_5 упакував вищевказані наркотичні засоби «гашиш» та «кокаїн» у 3 вакуумні поліетиленові пакети, які додатково були обмотані скотчем.

У подальшому, перебуваючи на території Європейського Союзу, у невстановлений досудовим слідством час, однак не пізніше 07.07.2025, маючи в своєму розпорядженні вищевказані наркотичні засоби «гашиш» та «кокаїн», які знаходились в трьох упаковках, а саме: чорного, коричневого та жовтого кольорів, з метою приховування їх від митного контролю, здійснив їх приховування в панелі приладів належного йому автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «Sprinter 316 CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , таким чином, що ускладнювало їх виявлення під час митного контролю, та вирушив у напрямку України.

Надалі, ОСОБА_5 , 07.08.2025 о 22 год. 18 хв., слідуючи на належному йому автомобілі марки «Mercedes Benz» моделі «Sprinter 316 CDI», р.н.з. НОМЕР_1 , у якості водія прибув в пункт пропуску «Малий Березний» Закарпатської митниці, де під час проходження митного контролю, а саме, проведення поглибленого митного огляду належного йому транспортного засобу вищезазначені, приховані від митного контролю три упаковки з наркотичними засобами, були виявлені інспекторами митної служби та в подальшому вилучені слідчим в ході огляду місця події.

Згідно з висновком експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № СЕ- 19/107-25/8730-НЗПРАП від 08.07.2025 надані на надані на експертизу в`язкі речовини коричневого кольору - є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, смолою канабісу.

Надані на експертизу порошкоподібні речовини білого кольору, в своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, кокаїн.

Загальна маса смоли канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 555, 4393 г.

Загальна маса кокаїну становить 278, 5788 г.

Наркотичні засоби смола канабісу та кокаїн внесені у Таблицю II Список N1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено», затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 № 770 (зі змінами).

Відповідно до Таблиць «Великих та особливо великих розмірів прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 канабісу смола від 500,0 і більше грам становить особливі великі розміри, а кокаїн від 15, 0 грам і більше також становить особливо великі розміри.

Загальна маса переміщених ОСОБА_5 через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю наркотичних засобів становить - 612, 1538 грам, що є особливо великим розміром.

За таких обставин, прокурор зазначає, що встановлено достатньо підстав для висунення ОСОБА_5 обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, а саме у контрабанді наркотичних засобів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в особливо великих розмірах, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

08 липня 2025 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

08 липня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

09 липня 2025 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Строк застосування до 05 вересня 2025 року включно.

26 серпня 2025 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відмовлено у задоволенні клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_5

29 серпня 2025 року Закарпатською обласної прокуратурою скеровано обвинувальний акт у відповідності до вимог ст. ст. 314, 615 КПК України до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області по кримінальному провадженні за № 22025070000000106 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, відносно ОСОБА_5

08 липня 2026 року Закарпатським апеляційним судом за результатами розгляду апеляційної скарги захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26.06.2026 року, постановлено апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , яку задоволено частково.

Ухвалу судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26.06.2026 року скасовано, а клопотання прокурора задоволено частково. До ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КПК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 24 липня 2026 року та визначено розмір застави необхідний для виконання обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних обов`язків у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який становить 499 200 гривень.

Також, у разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_5 , покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду на першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту у якому він фактично проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обвинуваченим ОСОБА_5 внесено заставу у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який становить 499 200 гривень, в результаті чого останній звільнений з УВП № 9 та вважається таким, щодо якого обрано запобіжний захід застава.

Обґрунтовуючи клопотання про необхідність продовження обов`язків, прокурор, зокрема, зазначає таке.

У ході судового розгляду здобуто наступні докази, які дають підстави обвинувачувати ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення (злочину), а саме: повідомленнями оперативних підрозділів про виявлення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події, речовими доказами, зокрема безпосередньо вилученими наркотичними засобами, автомобілем марки «Mercedes Benz» моделі «Sprinter 316 CDI», р.н.з. НОМЕР_1 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок обвинуваченого ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Відповідно до положень ст. 177, 183 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання переховуванню від органів досудового розслідування чи вчиненню іншого кримінального правопорушення, незаконному впливу на свідків, експертів чи інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, знищенню, приховуванню чи спотворенню будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити вище вказані дії.

Так, прокурор зауважує, що наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки з огляду на ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке кваліфікується як особливо тяжкий злочин і карається позбавленням волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, усвідомлення обвинуваченим ОСОБА_5 суворості й невідворотності покарання створює мотив для ухилення від правосуддя. У сукупності з фактом неодноразового перебування у прикордонній Закарпатській області (що межує з Польщею, Угорщиною, Румунією, Словаччиною) та наявністю дозвільних документів на перетин державного кордону під час воєнного стану, зазначені обставини доводять існування реального ризику переховування обвинуваченого від суду.

Що стосується ризиків знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконного впливу на учасників у цьому кримінальному провадженні (п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) зауважила, що такі ризики існують як на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, так і до початку стадії судового розгляду (моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження доказів судом).

Крім того, за твердженням прокурора, наявні обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений може вступати у позапроцесуальні контакти з іншими учасниками кримінального провадження з метою впливу на них для отримання завідомо неправдивих показань або схиляння до відмови від надання показань стороні обвинувачення. Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про реальність та продовження існування процесуальних ризиків, передбачених пунктами 2 та 3 частини 1 статті 177 КПК України

Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор зазначила, що слід зважати на процесуальний порядок фіксації доказів. На стадії досудового розслідування показання свідків фіксуються в протоколах допитів слідчого чи прокурора, тоді як на стадії судового розгляду, згідно з принципом безпосередності (ст. 23 КПК України), суд досліджує показання лише в усній формі під час допиту в судовому засіданні. Зазначене свідчить про те, що обвинувачений зберігає процесуальний мотив для здійснення позапроцесуального впливу на свідків з метою зміни ними своїх свідчень перед судом. За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та дослідження їх судом. Аналізуючи імовірність наявності ризику, передбаченого 7 п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, сторона обвинувачення, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.

Аналізуючи ймовірність існування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, сторона обвинувачення наголошує, що обвинувачений ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом. Суть цього ризику полягає у високій вірогідності вчинення обвинуваченим дій, спрямованих на штучне створення доказів своєї невинуватості чи зменшення ступеня вини. Зокрема, перебуваючи поза межами суворого процесуального контролю, обвинувачений має об`єктивну можливість підшукувати сторонніх осіб (у тому числі з кола своїх зв`язків), які не були безпосередніми очевидцями подій, з метою їх подальшого інструктування та схиляння до надання завідомо неправдивих показань у судовому засіданні на користь сторони захисту.

Окрім того, перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом може виражатися у протидії встановленню істини шляхом узгодження правової позиції із потенційними співучасниками чи іншими особами, чиї інтереси пов`язані з наслідками розгляду цієї справи.

Наведене у своїй сукупності, за твердженням прокурора, свідчить про реальність, обґрунтованість та невідворотність вказаного ризику, що виключає можливість забезпечення належної поведінки особи без продовження строку дії раніше покладених обов`язків. Також, приймаючи до уваги діяльність обвинуваченого та обставини вчинення інкримінованого йому правопорушення, на переконання сторони обвинувачення є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений може продовжити вчинення злочину, у якому обвинувачується (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

У даному кримінальному провадженні обставини скоєння особливо тяжкого злочину свідчать про високий ступінь суспільної небезпеки обвинуваченого, а характер його діяльності вказує на наявність сталих навичок і можливостей для продовження аналогічної протиправної діяльності.

Зазначене у своїй сукупності, за твердженням прокурора, переконливо доводить, що без належного процесуального контролю та продовження покладених на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків ОСОБА_5 може продовжити вчинення злочину, у якому він обвинувачується, або вчинити інше кримінальне правопорушення. За такого, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_5 сторона обвинувачення враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про основоположні права та свободи та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Водночас, продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у продовження обов`язків відповідає визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Крім того, прокурор зауважує, що вчинений ОСОБА_5 злочин має підвищену суспільну небезпеку, оскільки предметом інкримінованого злочину виступає наркотичний засіб в особливо великому розмірі і даному злочину притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення, економіки та суспільства в цілому. Саме тому право кожного на охорону здоров`я, в тому числі і від негативного впливу на організм людини наркотичних, психотропних і токсичних речовин, визначено як одне із основних прав людини та закріплене в ст. 49 Конституції України. При цьому, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, на території України введено воєнний стан та запроваджено заходи правового режиму воєнного стану. У подальшому воєнний стан продовжено та на даний час такий триває. Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , вчинено у період дії воєнного стану на території України, що істотно підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки даного діяння, а тому слід прийти до висновку про необхідність продовження підозрюваному запобіжного заходу в частині покладених обов`язків.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, що виключають можливість продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу в частині покладених обов`язків, на даний час не встановлено.

За наведених обставин прокурор просила задовольнити вказане клопотання.

У судовому засіданні, призначеному до розгляду на 22.07.2026, прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому, просила таке задовольнити.

У судовому засіданні, призначеному до розгляду на 22.07.2026, захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши прокурора, думку захисника та обвинуваченого щодо заявленого клопотання, суд встановив таке.

Питання запобіжних заходів унормовано в положеннях глави 18 КПК України.

Відповідно до п.п.1 - 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Як убачається з обвинувального акта, ОСОБА_5 інкримінується злочин, передбачений ч. 3 ст. 305 КК України, який полягає у контрабанді наркотичних засобів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в особливо великих розмірах, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії особливо тяжких злочинів.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи на території Європейського Союзу, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 07.07.2025 у невстановлених досудовим слідством осіб, діючи попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження за № 22025070000000126 від 20.08.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, придбав 982 грам наркотичного засобу «гашиш» та 634 грам наркотичного засобу «кокаїн», після чого, вирішив їх перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, слідуючи з території Європейського Союзу транзитом через територію Словаччини на територію України.

Усвідомлюючи, що придбаний ним «гашиш» та «кокаїн» може бути виявлений співробітниками митних органів під час проходження українсько-словацького кордону, громадянин України ОСОБА_5 вчинив ряд дій, засобів, спрямованих на приховування наявних у його розпорядженні наркотичних засобів.

Маючи досвід частих виїздів за кордон та будучи добре ознайомленим з порядком здійснення митних формальностей на митному посту під час перетину кордону, усвідомлюючи, що під час прикордонно-митного контролю можуть застосовуватись службові собаки, навчені на виявлення заборонених до перевезення предметів та речовин, ОСОБА_5 упакував вищевказані наркотичні засоби «гашиш» та «кокаїн» у 3 вакуумні поліетиленові пакети, які додатково були обмотані скотчем.

У подальшому, перебуваючи на території Європейського Союзу, у невстановлений досудовим слідством час, однак не пізніше 07.07.2025, маючи в своєму розпорядженні вищевказані наркотичні засоби «гашиш» та «кокаїн», які знаходились в трьох упаковках, а саме: чорного, коричневого та жовтого кольорів, з метою приховування їх від митного контролю, здійснив їх приховування в панелі приладів належного йому автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «Sprinter 316 CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , таким чином, що ускладнювало їх виявлення під час митного контролю, та вирушив у напрямку України.

Надалі ОСОБА_5 07.08.2025 о 22 год. 18 хв., слідуючи на належному йому автомобілі марки «Mercedes Benz» моделі «Sprinter 316 CDI», р.н.з. НОМЕР_1 , у якості водія прибув в пункт пропуску «Малий Березний» Закарпатської митниці, де під час проходження митного контролю, а саме проведення поглибленого митного огляду належного йому транспортного засобу, вищезазначені, приховані від митного контролю три упаковки з наркотичними засобами, були виявлені інспекторами митної служби та в подальшому вилучені слідчим в ході огляду місця події.

Згідно з висновком експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № СЕ- 19/107-25/8730-НЗПРАП від 08.07.2025 надані на надані на експертизу в`язкі речовини коричневого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, смолою канабісу.

Надані на експертизу порошкоподібні речовини білого кольору, в своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, кокаїн.

Загальна маса смоли канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 555, 4393 г.

Загальна маса кокаїну становить 278, 5788 г.

Наркотичні засоби смола канабісу та кокаїн внесені у Таблицю II Список №1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено», затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 № 770 (із змінами).

Відповідно до Таблиць «Великих та особливо великих розмірів прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 канабісу смола від 500,0 і більше грам становить особливі великі розміри, а кокаїн від 15, 0 грам і більше також становить особливо великі розміри.

Загальна маса переміщених ОСОБА_5 через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю наркотичних засобів становить - 612, 1538 грам, що є особливо великим розміром.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри вже перевірялась судом під час обрання запобіжного заходу та під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В якості підтвердження обґрунтованості підозри про вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 прокурором до клопотання додано, зокрема, протокол огляду місця події від 08.07.2025 з додатками, відповідно до якого в автотранспортному засобі під керуванням ОСОБА_5 виявлено наркотичні засоби, висновок експерта від 08.07.2025 № СЕ-19/107-25/8730-НЗПРАП, яким підтверджено те, що виявлені в ході огляду місця події речовини є наркотичними засобами.

Будь-яких нових доказів необґрунтованості вказаної підозри сторонами не зібрано та не пред`явлено. До того ж, як зауважив захисник у судовому засіданні, сам обвинувачений надав визнавальні покази та сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Також захисник вказав, що обвинувачений визнає вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.07.2025 у справі № 308/9789/25 слідчий суддя дійшов висновку про доведеність наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

26 серпня 2025 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відмовлено у задоволенні клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_5

29 серпня 2025 року Закарпатською обласної прокуратурою скеровано обвинувальний акт у відповідності до вимог ст. ст. 314, 615 КПК України до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області по кримінальному провадженні за № 22025070000000106 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 03.09.2025 продовжено строк тримання під вартою без можливості внесення застави відносно ОСОБА_5 . Строк застосування 01 листопада 2025 року. В подальшому, ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 29.10.2025 продовжено строк тримання під вартою без можливості внесення застави відносно ОСОБА_5 . Строк застосування 27 грудня 2025 року. Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 23.12.2025 продовжено строк тримання під вартою без можливості відносно ОСОБА_5 . Строк застосування 20 лютого 2026 року. В подальшому ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 17.02.2026 продовжено строк тримання під вартою без можливості внесення застави відносно ОСОБА_5 . Строк застосування 17 квітня 2026 року. Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 23.12.2025 продовжено строк тримання під вартою без можливості внесення застави відносно ОСОБА_5 . Строк застосування 20 лютого 2026 року. В подальшому ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 07.04.2026 продовжено строк тримання під вартою без можливості внесення застави відносно ОСОБА_5 . Строк застосування 05 червня 2026 року. Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26.05.2026 продовжено строк тримання під вартою без можливості внесення застави відносно ОСОБА_5 . Строк

застосування 24 липня 2026 року.

08 липня 2026 року Закарпатським апеляційним судом за результатами розгляду апеляційної скарги захисника - адвоката ОСОБА_6 в в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26.06.2026 року, постановлено апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 в в інтересах ОСОБА_5 яку задоволено частково.

Ухвалу судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26.06.2026 року скасовано, а клопотання прокурора задоволено частково. До ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КПК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 24 липня 2026 року та визначено розмір застави необхідний для виконання обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних обов`язків у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який становить 499 200 гривень.

Також, у разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_5 , покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду на першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту у якому він фактично проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних орагнів державної влади свої паспорти (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Обвинуваченим ОСОБА_5 внесено заставу у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який становить 499 200 гривень в результаті чого останній звільнений з УВП № 9 та вважається таким, щодо якого обрано запобіжний захід застава.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри вже перевірялась судом під час обрання запобіжного заходу та під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В якості підтвердження обґрунтованості підозри про вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 прокурором до клопотання додано, зокрема, протокол огляду місця події від 08.07.2025 з додатками, відповідно до якого в автотранспортному засобі під керуванням ОСОБА_5 виявлено наркотичні засоби, висновок експерта від 08.07.2025 № СЕ-19/107-25/8730-НЗПРАП, яким підтверджено те, що виявлені в ході огляду місця події речовини є наркотичними засобами.

Будь-яких нових доказів необґрунтованості вказаної підозри сторонами не зібрано та не пред`явлено. До того ж, як зауважив захисник у судовому засіданні, сам обвинувачений надав визнавальні покази та сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Також захисник вказав, що обвинувачений визнає вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Аналізуючи доводи учасників кримінального провадження, суд констатує, що прокурором доведено ту обставину, що на сьогодні продовжують існувати ризики, про наявність яких ідеться у вказаній ухвалі слідчого судді, а також те, що стороною захисту не наведено тієї обставини, що встановлені ухвалою слідчого судді ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК У країни, зменшились.

Суд вважає доведеними існування ризиків, про які йдеться у клопотанні прокурора.

До таких ризиків, зокрема належить ризик ухилення обвинуваченого від суду. Зокрема, суд вважає доведеним, наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, злочин, який інкримінується ОСОБА_5 , є особливо тяжким злочином, за який передбачено можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна. Відтак, приймаючи до уваги те, що Закарпатська область межує з Республікою Польщею, Угорщиною, Румунією, Словаччиною, є підстави вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення злочину, маючи підстави для перетину державного кордону у період дії воєнного стану, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. До того ж в умовах суспільно-політичної обстановки у державі, введення військового стану та існування непідконтрольних державі територій ступінь ризику ухилення обвинуваченого від суду є надзвичайно високим, а існування цього ризику достатнім для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Враховуючи те, що у справі відсутні дані на підтвердження зменшення існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування до обвинуваченого вищевказаного запобіжного заходу, в зв`язку з чим існує потреба в необхідності продовження на 60 (шістдесят) днів строку дії обов`язків передбачених п. п. 1 5 ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки на даний час існують ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, а також вчинити нові кримінальні правопорушення, а тому запобіжний захід продовжується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки обвинуваченого та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним суд вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та уникненню ризиків, передбачених в п.п. 1 5 ч.1 ст. 177 КПК України, існує необхідність у продовженні строку дії обов`язків передбачених п. п. 1 3, п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

За вказаних обставин, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії обов`язків передбачених п. п. 1 3, п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 176 178, 182,183, 194, 196, 331, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених відповідно до ухвали Закарпатського апеляційного суду від 08.07.2026 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду на першу вимогу;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити по 19 вересня 2026 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 24 липня 2026 року.

Головуюча ОСОБА_1