Ухвала суду № 138467130, 24.07.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5555/25

Номер провадження 6/711/320/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дмитренка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Осадчого Олега Васильовича про розстрочення виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2026 року в справі №711/5555/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2026 року Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалене рішення в справі №711/5555/25, яким стягнуто зі ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №02021-06/2024 від 02 червня 2024 року в розмірі 15 540 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сорок) гривень, з яких 7000 (сім тисяч) гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, та 8540 (вісім тисяч п`ятсот сорок) гривень сума заборгованості за відсотками. У іншій частині позовні вимоги залишені без задоволення

Також цим судовим рішенням компенсовано товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, понесені судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2 298 (дві тисячі двісті дев`яносто вісім) гривень 25 (двадцять п`ять) копійок.

05 червня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Осадчий О.В., через систему «Електронний суд», подав до суду заяву про розстрочення виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2026 року в справі №711/5555/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (вхідний №24670).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 липня 2026 року прийнято до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Осадчого Олега Васильовича про розстрочення виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2026 року в справі №711/5555/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; розгляд заяви призначений о 10 год 10 хв 24 липня 2026 року.

Представники позивача Грибанов Д.В. та/або ОСОБА_2 у судове засідання, що призначене о 10 год 10 хв 24 липня 2026 року, не з`явилися, причин не прибуття у судове засідання суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронних кабінетів як безпосередньо позивача, так і ОСОБА_3 як його представника, що були отримані цими учасниками справи 13.07.2026.

У визначений судом день та час заявник (відповідач) ОСОБА_1 та (або) її представник адвокат Осадчий О.В. у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету представника позивача адвоката Осадчого О.В. у підсистемі «Електронний суд», що була отримана цим учасником справи 13.07.2026 о 14 год 55 хв 00 сек.

Пунктом 2 ч.8 ст.128 ЦПК України встановлено, що днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Частиною 5 ст.130 ЦПК України передбачено, що вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Осадчий О.В. були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Водночас, 13.07.2026 представник відповідача адвокат Осадчий О.В. подав клопотання про залишення заяви про розстрочення виконання судового рішення без розгляду з підстав того, що відповідач повністю виконала рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси, сплативши позивачу 15 540 грн (вхідний №30470/26).

Зважаючи на те, що неявка учасників справи в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про розстрочення виконання судового рішення, суд розглядає означену заяву без участі останніх, на підставі наявних матеріалів справи, а також згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України - без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши по суті заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Осадчого О.В. про залишення без розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення, дослідивши матеріали справи в межах, що є необхідними для належного розгляду означеної заяви, дійшов такого висновку.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1,3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачено залишення без розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення, тому в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією закону положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (залишення позову без розгляду).

Відтак, суд дійшов висновку, що оскільки учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, тому заява відповідача ОСОБА_1 , що подана її представником адвокатом Осадчим О.В., повноваження якого не обмежуються згідно ордеру серії СА №1147605 від 13.02.2026, про залишення заяви про розстрочення виконання судового рішення без розгляду не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо позивач (заявник) до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Водночас, згідно ч.2 ст.257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.9 ст.10, ст. 13, ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст.257, ч.2 ст.257, ст. 259, 260, 261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Осадчого Олега Васильовича про залишення без розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Осадчого Олега Васильовича про розстрочення виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2026 року в справі №711/5555/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Осадчого Олега Васильовича про розстрочення виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2026 року в справі №711/5555/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику положення частини 2 статті 257 ЦПК України у взаємозв`язку з положеннями ч.9 ст.10 ЦПК України, відповідно до яких особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана сторонами до Черкаського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня складення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 24 липня 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко