Рішення № 138466816, 24.07.2026, Острозький районний суд Рівненської області

Справа №567/2226/25

Провадження №2/567/246/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2026 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Хмарук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Острозької міської ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку достатнього для подання заяв про прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до Острозької міської ради Рівненської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , мотивуючи свою заяву тим, що у власності їх матері та баби, відповідно, перебували житловий будинок з надвірними будівлями, що в АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 2,15 га і земельна ділянка площею 2,1448 га, які знаходяться на території острозької ТГ Рівненського району Рівненської області, спадщину на які вони, будучи спадкоємцями ОСОБА_5 за заповітом, не можуть оформити, так як з поважної причини пропустили строк на прийняття спадщини, оскільки не знали про існування заповіту на своє ім`я.

Окрім того, позивач ОСОБА_2 зазначає, що у строк для прийняття спадщини не зміг подати відповідно заяву до нотаріуса, оскільки хворів.

Ухвалою суду від 08.01.2026 було відкрито провадження у даній справі, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Відповідач Острозька міська рада Рівненської області правом подати відзив на позовну заяву не скористалась, в поданій до суду заяві не заперечила проти задоволення позовних вимог.

Ухвалою від 03.03.2026 судом було витребувано з Острозької міської ради копію заповіту, складеного ОСОБА_5 , посвідченого 12.02.2001 Милятинською сільською радою Острозького району Рівненської області та зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за №3, а також вирішено допитати в якості свідка позивача у справі ОСОБА_1 .

Ухвалою від 25.03.2026 було прийнято заяву представника позивачів про зміну підстави позову та вирішено здійснювати подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Острозької міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини з урахуванням заяви про зміну підстави позову.

Цією ж ухвалою було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 та встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивачів підтримали позовні вимоги в повному об`ємі і просять суд визначити позивачам додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_5 . Вказали, що зазначений строк пропустили з поважної причини, так як позивачам не було відомо про наявність заповіту ОСОБА_5 .

Водночас, представник позивача ОСОБА_2 зазначила, що в строк для прийняття спадщини ОСОБА_2 хворів, а тому не зміг подати заяву про прийняття спадщини до нотаріуса.

В судове засідання позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник Острозької міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність.

В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши позивача, представника позивачів, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Свідок ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що позивач ОСОБА_2 є його племінником, а позивачка ОСОБА_3 є його сестрою і їх матір`ю є ОСОБА_5 , яка проживала в АДРЕСА_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначив, що в середині листопада 2025 року він прийшов до будинку за місцем, де проживала мати, щоб прибрати там і серед речей знайшов заповіт матері, в якому спадкоємцями були зазначені він, сестра ОСОБА_3 та їх племінник ОСОБА_2 син їх сестри ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Про наявність зазначеного заповіту він повідомив вказаних осіб і вони звернулись до нотаріуса з приводу заведення спадкової справи після смерті матері, однак їм було роз`яснено нотаріусом, що вони пропустили строк для прийняття спадщини та рекомендовано для вирішення цього питання звернутися до суду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_7 (відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ) померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка є дочкою ОСОБА_5 , а отже є онуком ОСОБА_5 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 ).

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 документів, які б підтверджували б їх родинні відносини з ОСОБА_5 суду не надали, однак в її заповіті нею зазначені як її діти.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 належали житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 , земельна ділянка, площею 2,15 га, яка знаходиться на території Милятинської сільської ради Острозького району Рівненської області та земельна ділянка, площею 2,1448 га, яка знаходиться на території Милятинської сільської ради Острозького району Рівненської області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, а тому позивачі, відповідно до ст.1222-1223, 1262 ЦК України мають право на спадкування, як спадкоємці першої черги. З показань свідка, довідки старости села Почапки Рівненського району Рівненської області встановлено, що ОСОБА_5 проживала одна в АДРЕСА_1 , а тому, відповідно до ст.1221 ЦК України, зазначене місце є місцем відкриття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що 16.03.2018 ОСОБА_5 склала заповіт, яким житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 заповіла своєму синові ОСОБА_1 , земельну ділянку, площею 2,15 га, яка знаходиться на території Милятинської сільської ради Острозького району Рівненської області заповіла своєму онукові ОСОБА_2 , а земельну ділянку, площею 2,1448 га, яка знаходиться на території Милятинської сільської ради Острозького району Рівненської області заповіла в рівних частинах своєму синові ОСОБА_1 та дочці ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті, а відповідно до ч.1 ст.1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Таким чином, позивачі мають право на спадкування після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , як спадкоємці за заповітом.

Згідно зі ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).

Таким чином, в суді встановлено, що 09.05.2025, відповідно до ст.1220 ЦК України, відкрилась спадщина після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , строк прийняття якої, відповідно до ст.1270 ЦК України, закінчився 09.11.2025.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України).

Дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем спадщини, визначені у частинах 3, 4 ст.1268, ст.1269 ЦК України.

Так, згідно із ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що на час смерті ОСОБА_5 проживала одно, то спадкоємець, який бажав прийняти спадщину після його смерті, мав подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 звертався до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Тишкун Ж.Я. з питання подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 і листом від 01.12.2025 приватний нотаріус Тишкун Ж.Я. повідомила його про пропуск ним строку подачі заяви про прийняття спадщини та роз`яснила можливість звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Частиною 3 статті 1272 ЦК України визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

За таких умов, відповідно до частини третьої зазначеної статті, спадщина може перейти у власність територіальної громади.

Вирішуючи дану справу, суд виходить з того, що лише при відсутності інших спадкоємців за заповітом чи за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Оскільки у даному спорі встановлено, що після смерті ОСОБА_5 заяв про прийняття спадщини ніхто не подавав, то Острозька міська рада Рівненської області, як орган місцевого самоврядування, є належним відповідачем у справі.

Окрім того, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цієї дії.

З позовної заяви в судовому засіданні встановлено, що підставою для визначення позивачам додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини вони вказують відсутність відомостей про наявність заповіту ОСОБА_5 на їх користь.

Водночас, як вже зазначалось раніше, позивачі, відповідно до ст.1222-1223, 1262 ЦК України мають право на спадкування, як спадкоємці першої черги, є найближчими родичами померлої ОСОБА_5 , а тому бажаючи прийняти спадщину зазначеного спадкодавця, в будь-якому випадку були зобов`язані подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини.

За таких обставин, твердження позивачів про те, що вони не могли своєчасно подати заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 через відсутність відомостей про її заповіт не відповідають встановленим обставинам справи та закону, а тому в позові слід відмовити.

Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Відповідно до довідки КНП "Острозький центр первинної медичної допомоги" Острозької міської ради Рівненської області від 23.03.2026, ОСОБА_2 з 05.11.2025 по 12.11.2025, тобто в період останніх днів строку для подання заяви про прийняття спадщини, знаходився на амбулаторному лікуванні з приводу ГРВІ та йому призначено відповідне лікування.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що у зв`язку з незадовільним станом здоров`я позивач ОСОБА_2 був позбавлений можливості подати заяву про прийняття спадщини в останні дні строку для подання такої заяви, хоча мав намір прийняти спадщину після смерті ОСОБА_5 .

З урахуванням встановлених судом обставин справи, суд вважає поважною причину пропуску ОСОБА_2 шестимісячного строку для прийняття спадщини, що підтверджується дослідженими доказами та беручи до уваги, що пропуск позивачем строку для прийняття спадщини був пов`язаний з об`єктивними труднощами для позивача на вчинення цієї дії, пропущений строк є незначним, оскільки вже 01.12.2025 зазначений позивач отримав роз`яснення нотаріуса з приводу спадкування після смерті ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову зазначеного позивача.

Керуючись статтями 5, 12, 13, 142, 211, 258, 263-265, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини спадкодавця ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом двох місяців з дня набрання рішення суду законної сили.

В позові ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Острозької міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини спадкодавця ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ),

позивач ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 ),

позивачка ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_7 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ),

відповідач Острозька міська рада Рівненської області (місцезнаходження: м.Острог, вул.Героїв Майдану, 4 Рівненської області, код ЄДРПОУ 05391005).

Повний текст рішення складено 24.07.2026.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.