Рішення № 138466783, 24.07.2026, Корецький районний суд Рівненської області

Cправа № 569/13146/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2026 року Корецький районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернувся до суду з позовом вказуючи, що 11.04.2021 року між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено електронний Договір № 4741975, за умовами якого кредитодавець надає позичальниці кредит у розмірі 3 000,00 грн., а позичальниця зобов`язується повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі відповідно до умов договору та Правил. Позикодавець зі своєї сторони належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальниці кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору. 01.04.2026 року було укладено договір № АК 01-04/2026, відповідно до якого ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі й до відповідачки за договором № 4741975. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не виконувала належним чином своїх зобов`язань за договором, перед позивачем виникла заборгованість в сумі 19 969.50 грн, з яких: за основним зобов`язанням 3 000.00 грн. та за процентами 16 969.50 грн. Таким чином, з метою відновлення порушених прав позивача, звертаються до суду та просять стягнути з відповідачки заборгованість у зазначеному розмірі, а також понесені судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2 662.40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, водночас із заявленими позовними вимогами просив розгляд справи проводити без їхньої присутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась завчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомлено, відзиву до суду не надходило, як і будь яких інших заяв чи клопотань.

Враховуючи те, що відповідачка про розгляд справи повідомлялась належним чином, відзиву на позовну заяву не подала, як і будь яких інших заяв чи клопотань, при цьому, сторона позивача не заперечувала щодо розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за можливе розглянути спір відповідно до ст. 280-282 ЦПК України та на підставі наявних матеріалів справи постановити заочне рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 11.04.2021 року ТОВ «Алекскредит» звернулось з Пропозицією укласти Договір (оферта) про надання кредиту № 4741975, яка містить умови кредитування. ОСОБА_1 ознайомилась з Паспортом споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит та прийняла оферту фінансової установи (акцепт), яка містить умови кредитування (Log file послідовності (хронології) дій ТОВ «Алекскредит» та заявника № 4741975 додається).

Таким чином, 11.04.2021 року між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання кредиту № 4741975, за умовами якого кредитодавець надає позичальнику кредит на споживчі цілі без додаткового забезпечення у тимчасове, строкове, платне користування, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі у відповідності до умов договору. Сума кредиту складає 3 000,00 грн. в безготівковій формі, шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника.

Розрахунок зобов`язань позичальника, строки їх виконання, умови кредитування, а також дати початку періодів, дати платежів (дати закінчення періодів), загальні суми платежів, основна сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір процентної ставки, орієнтовна реальна річна процентна ставка, абсолютне значення подорожчання кредиту, орієнтовна загальна вартість кредиту зазначаються у Графіку платежів, який є Додатком № 1 до цього Договору.

Нарахування Процентів за користування кредитом здійснюється у порядку передбаченому п. 1.7. Договору. Ставки нарахування процентів за користування кредитом за загальними умовами кредитування при укладенні договору: в базовий період протягом 15 календарних днів з 11 по 26 квітня 2021 року (включно) - у розмірі 1,71 % за один день користування кредитом (акційна процентна ставка); в спеціальний період протягом 180 календарних днів з 27.04.2021 до 23.10.2021 року (включно) - у розмірі 3 % за один день користування кредитом (спеціальна процентна ставка). Орієнтовна загальна вартість кредиту при використанні загальних умов кредитування складає 3 774,90 грн. У випадку подовження позичальником базового періоду, строку дії договору та зміни кінцевої дати виконання договору, проценти за користування кредитом нараховуються протягом подовженого базового періоду у розмірі 1,71 % за один день користування кредитом (базова процентна ставка. В Спеціальний період, з дати закінчення подовженого Базового періоду та до спливу Кінцевої дати виконання Договору (включно), проценти за користування кредитом нараховуються у розмірі 3 % за один день користування кредитом (спеціальна процентна ставка).

В п. 3.1. Договору сторони погодили, що строк дії договору встановлюється з дати укладення Договору 11.04.2021 року до кінцевої дати виконання Договору - 23.10.2021 року (включно).

Уклавши цей Договір позичальник підтверджує, що він ознайомлений з умовами Договору та Правилами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись своїх обов`язків та виконувати їх.

Сторони підтверджують, що даний електронний Договір, всі додатки до нього, додаткові угоди мають таку саму юридичну силу для сторін, як документи, складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами сторін, тобто є вчиненими виключно у письмовій формі та в порядку, встановленому ЗУ «Про електронну комерцію».

До матеріалів справи додано Правила надання кредиту ТОВ «АЛЕКСКЕРДИТ» в редакції від 21 грудня 2020 року, що діяла на момент укладення кредитного договору з відповідачкою.

Факт перерахування 11.04.2021 року кредитних коштів в сумі 3 000,00 грн. на рахунок позичальниці НОМЕР_1 , підтверджується квитанцією ТОВ «ФК «ЕЛАЄНС».

За розрахунком ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ», станом на 23.10.2021 року, заборгованість ОСОБА_1 за Договором про надання кредиту № 4741975 від 11.04.2021 року становить 19 969,50 грн., з яких: 3 000,00 сума кредита, видана за договором та 16 969,50 грн. залишок процентів за користування кредитом.

01 квітня 2026 року між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено Договір факторингу № АК 01-04/2026, за умовами якого ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» відступило, а ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло право грошової вимоги, в тому числі до відповідачки за Договором № 4741975 від 11.04.2021 року в загальній сумі 19 969,50 грн., про що свідчить Реєстр прав вимог до Договору факторингу.

Згідно з Розрахунком заборгованості, що був здійснений позивачем, станом на 14.05.2026 року заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором № 4741975 від 11.04.2021 року становить 19 969,50 грн.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частиною 1 статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до положень ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (п. 5 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 12, 13 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 625 ЦК України становлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

На переконання суду, первісний кредитор та відповідачка по справі у письмовій формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, в тому числі, щодо розміру кредиту, порядку його надання та повернення, строку кредитування, порядку нарахування та сплати процентів, прав і обов`язків сторін, відповідальності за порушення умов договору тощо.

Вказані умови кредитного договору не можна вважати несправедливими, оскільки розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому в ст. 627 ЦК України. До такого висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 12 лютого 2025 року у справі № 679/1103/23.

Судом встановлено, що відповідачка свої зобов`язання за договорами не виконала, кредитних коштів не повернула та не сплатила процентів на рахунки жодного з кредитрів, внаслідок чого і виникла зазначена заборгованість. Додані до матеріалів справи розрахунки відповідачкою не оспорювались і доказів погашення кредитної заборгованості суду не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі, з відповідачки на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за договором в загальному розмірі 19 969,50 грн.

Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до норм ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Представник позивача також заявив вимогу про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 9 000,00 грн.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

На підтвердження понесення витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, представником позивача було додано: Договір про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02 липня 2024 року, що був укладений між позивачем та АО «Лігал Ассістанс»; Прайс-лист; Заявку на надання юридичної допомоги № 1681 від 01 квітня 2026 року; Витяг з Акту № 33 про надання юридичної допомоги від 30.04.2026 року, згідно якого сторони погодили надання послуг в розмірі 9 000 грн. (надання усної консультації 3 000 грн, складання позовної заяви 6 000 грн.).

Судом встановлено, що позивач користувався правничою допомогою у зв`язку з чим поніс грошові витрати. При цьому, суд наголошує на відсутності обов`язку присуджувати стороні, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірність у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Відтак, при визначенні суми відшкодування враховується критерій реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.

Визначаючи розмір суми наданої правничої допомоги, з урахуванням виконаної АО "Лігал Ассістанс" роботи, зважаючи на категорію справи, яка є малозначною за ціною позову, розгляд справи проводився за правилами спрощеного позовного провадження без участі представника позивача, а також, враховуючи виконання роботи, у відповідності до Акту про надання юридичної допомоги, суд дійшов висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 грн., що буде достатнім, співмірним і справедливим по відношенню до обох сторін.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 12, 13, 81, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», код ЄДРПОУ: 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, заборгованість за Договором про надання кредиту № 4741975 від 11 квітня 2021 року у розмірі 19 969 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 50 коп., а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн.

Відповідачем може бути подана до Корецького районного суду Рівненської області заява про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», код ЄДРПОУ: 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521;

відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя