Ухвала суду № 138466412, 22.07.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/1187/26

381/812/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Фастові Київської області у режимі відеоконференції клопотання представника позивача про залучення спеціаліста у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, Орган опіки та піклування Кожанської селищної ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, Орган опіки та піклування Кожанської селищної ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 10 березня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі, ухвалено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження.

13 липня 2026 року представник позивача адвокат Русанівська Д.Д. через систему «Електронний Суд» направила до суду клопотання про залучення спеціаліста.

Клопотання обґрунтовує тим, що після припинення фактичних шлюбних відносин малолітня дитина проживає за місцем проживання батька, який проходить військову службу, та фактично перебуває під наглядом дідуся. Спір між сторонами щодо визначення місця проживання дитини у досудовому порядку не врегульовано. Зазначає, що формально перешкод у спілкуванні з дитиною немає, однак на дитину може здійснюватися психологічний вплив з боку батька та дідуся, що проявляється у формуванні негативного ставлення до матері та небажанні змінювати місце проживання. Дитина демонструє невизначеність та залежність у висловленні власної позиції. Орган опіки та піклування надав висновок, однак не зміг надати однозначної рекомендації щодо визначення місця проживання дитини. З огляду на необхідність забезпечення найкращих інтересів дитини та повного з`ясування обставин справи, існує потреба у залученні фахового психолога для проведення індивідуальної бесіди з дитиною з метою визначення її психоемоційного стану, виявлення можливого стороннього впливу та встановлення реальної прихильності до кожного з батьків.

В підготовчому засіданні 16 липня 2026 року представниця позивачки клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечував щодо даного клопотання.

Представниця органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради до суду не з`явилась, подала заяву про проведення судового засідання 16.07.2026 без її участі.

З`ясувавши думку представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши обставини справи, вік дитини та необхідність забезпечення її найкращих інтересів, суд доходить висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню їхніх інтересів. Держава зобов`язана забезпечити дитині необхідний захист і піклування для її благополуччя, вживаючи відповідних законодавчих та адміністративних заходів.

Згідно зі статтею 7 Сімейного кодексу України, жінка і чоловік мають рівні права та обов`язки у сімейних відносинах, а регулювання цих відносин має здійснюватися з максимальним урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до статті 171 СК України, дитина, здатна висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні спорів між батьками щодо її виховання, місця проживання чи управління її майном. Суд може постановити рішення всупереч думці дитини лише тоді, коли цього вимагають її інтереси. Такий підхід підтримано Верховним Судом у справі № 640/15771/19.

Європейський суд з прав людини наголошує, що національні суди зобов`язані мотивовано розглядати доцільність заслуховування дітей у справах, які їх стосуються. Невикористання всіх можливих засобів для забезпечення захисту прав дитини може розцінюватися як порушення процесуальних гарантій статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Сімейний кодекс України (ст. 171), Закон України «Про охорону дитинства (ст. 9), Конвенція про права дитини від 20.11.1989 року та інші нормативно-правові акти гарантують дитині право висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Відповідно до положень ст. 45 ЦПК України під час розгляду справи малолітня або неповнолітня особа має також право безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 21 липня 2021 року у справі № 404/3499/17, судова система зобов`язана серйозно прислухатися до думки дитини та гарантувати захист її прав. Дитина, яка досягла достатнього рівня розвитку та здатна висловити власну позицію, під час розгляду справи, що її стосується, наділяється відповідними правами.

Думка дитини може бути зафіксована у письмових доказах (висновках органів опіки та піклування, спеціалістів), у відео- та аудіоматеріалах, висновках психологічної експертизи або безпосередньо під час судового засідання, включно з режимом відеоконференції. Суд враховує висловлену дитиною думку системно, з`ясовуючи належно фактичні обставини справи, досліджуючи та надаючи належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, що в результаті сприятиме правильному вирішенню питання місця проживання дитини. Тільки так будуть забезпечені найкращі інтереси дитини, а не інтереси та бажання батьків, які вони не можуть чи не бажають вирішувати в позасудовий спосіб (постанова Верховного Суду від 21 липня 2021 року у справі № 404/3499/17). При оцінці пояснень дитини необхідно враховувати її вік на момент опитування, рівень розвитку та психологічні особливості, притаманні відповідному віку.

Верховний Суд у постанові від 25.03.2019 у справі № 165/2240/16-ц зазначив, що дитина, здатна висловити власні погляди, має право робити це з усіх питань, що її стосуються, з урахуванням віку та зрілості. Постанова від 13.07.2022 р. у справі №705/3040/18 уточнює, що думка дитини не є єдиною підставою для рішень про позбавлення батьківських прав, оскільки вона може формуватися під впливом зовнішніх факторів і не завжди відповідати інтересам дитини.

У постанові від 20.07.2021 по справі № 480/3093/20 Верховний Суд, посилаючись на Керівні принципи Комітету міністрів Ради Європи щодо правосуддя, дружнього до дітей (17.11.2010), наголосив, що суди зобов`язані забезпечувати першочергове врахування найкращих інтересів дитини та, при необхідності, застосовувати міждисциплінарні підходи, а фахівці, які працюють із дітьми, повинні мати відповідну підготовку для процедур, адаптованих до різних вікових груп.

Орган опіки та піклування Кожанської селищної ради надав до суду висновок, який був складений після з`ясування усіх обставин справи, однак вищевказаний орган не може надати однозначної рекомендації щодо визначення місця проживання малолітньої дитини з одним із батьків.

Приймаючи до уваги те, що малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якого є: батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на момент розгляду заявленого клопотання ще не досяг 12-річного віку, суд вважає за доцільне призначити бесіду дитини з психологом без участі батьків.

Суд вважає, що з`ясування думки дитини у ході роботи з психологом є найбільш комфортним для малолітнього, оскільки здійснюється у спокійній обстановці, здебільшого в ігровій формі, з визначеною тривалістю та за участі одного і того ж спеціаліста.

Під час психологічного обстеження слід враховувати індивідуальні особливості дитини, її соціально-підтримуюче оточення, вплив сімейної ситуації та виховної поведінки батьків на психічний стан і благополуччя дитини, характер прив`язаності до батьків, можливий вплив одного з батьків на формування негативної думки про іншого, а також психологічні характеристики та установки матері і батька, включно з обставинами, що можуть перешкоджати спілкуванню з дитиною. Вказаний перелік питань сформовано на підставі наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» і не є вичерпним.

Відповідно до ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Враховуючи предмет та характер спору, вік дитини, його найвищі інтереси, а також той факт, що спілкування дитини з дитячим психологом потрібно для встановлення точки зору та інтересів дитини, безпосередньо, що є пріоритетним для вирішення справи по суті, суд вважає доцільним клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 адвоката Русанівської Д.Д. задовольнити та малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якого є: батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 забезпечити проведення індивідуальної бесіди психолога з малолітньою дитиною за територіальністю в межах Фастівської територіальної громади, а саме з Фастівського міського центру соціальних служб.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представниці позивачки адвоката Русанівської Д.Д. про залучення до участі в опитуванні дитини психолога у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, Орган опіки та піклування Кожанської селищної ради про визначення місця проживання дитини, - задовольнити.

З метою визначення психоемоційного стану та відношення ОСОБА_3 до ситуації, яка склалася, доручити проведення індивідуальної бесіди з малолітнім ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 фаховому психологу Фастівського міського центру соціальних служб (Київська обл., м. Фастів пров. Саєнка, 2а).

Провести індивідуальну бесіду з ОСОБА_3 без присутності обох батьків, під час проведення бесіди з`ясувати наступне: наявності/відсутності негативного впливу на дитину зі сторони батька/ матері/дідуся, з яким наразі фактично проживає дитина; прихильності дитини до одного з батьків; вчинення перешкод батьком/матір`ю/ дідусем на спілкування дитини з одним із батьків.

Зобов`язати батька малолітньої дитини ОСОБА_2 не чинити перешкод у проведенні індивідуальної бесіди з малолітнім ОСОБА_4 .

Висновок психолога надати для ознайомлення суду та сторонам.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч.2 ст.352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леся КОВАЛЕВСЬКА