Ухвала суду № 13846623, 08.02.2011, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

справа №2-27-11 У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р АЇ Н И

08 лютого 2011 року Першотравневий районний суд Донецкої області

в складі :

головуючого-судді Топузовой Н.М.

при секретарі Орчелота І.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Мангуш справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки,про виселення,стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач -Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки,про виселення,стягнення судових витрат із наступних підстав:

Відповідно до укладеного договору №DOMWGA 00000041 від 15 травня 2008 року, ОСОБА_1 (далі відповідач) 15.05.2008 року отримала кредит у розмірі 58375.00 (доларів США) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.05.2018 року.

Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, в також інші витрати.

Згідно ст.ст.526,527,530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору ,відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 16.08.2010 року має заборгованість 62687.43 доларів США, яка складається з наступного:

- 49320.70 доларів США - заборгованість за кредитом;

- 6029.38 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1854.41 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 2467.65 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

А також штрафи відповідно до Договору:

- 31.69 доларів США - штраф (фіксована частина).

- 2983.61 доларів США. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України ,позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна (виключна підсудність).

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»і відповідач 15.05.2008 року уклали договір іпотеки №DOMWGA 00000041 (надалі договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки, відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 92.8 кв.м., який розташований за адресою: 87455, АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу.

У відповідності до ст. 6 Закону України «Про іпотеку», іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку (далі Земельна ділянка), на якій розташований Предмет іпотеки і яка належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі документу, зазначеному у договорі іпотеки.

Земельна ділянка розташована за адресою: 87455, АДРЕСА_1.

Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, договором іпотеки, іншими документами ,вказаними в додатках до позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобовязання, Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку»,у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки ,в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві.

Згідно з ч.2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки ,суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч.1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку»та ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Відповідач підлягає виселенню з житла, яке є предметом іпотеки, розташованого за адресою: 87455, АДРЕСА_1.

Таким чином позивач вимушений звернутися до суду, та просить суд :

-В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DOMWGA 00000041 від 15 травня 2008 року, в розмірі 62687.43 доларів США:

·Звернути стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 92.8 кв.м, який розташований за адресою: 87455, АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №DOMWGA 00000041 від 15 травня 2008 року) Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК»(49094, м. Дніпропетровськ, вул Набережна Перемоги, 50, код ЄДРОПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

·Для зясування кола осіб, зареєстрованих у вищезазначеній квартирі (житловому будинку) витребувати від ОСОБА_1 довідку з міста проживання про склад сімї та реєстрацію.

·Виселити Відповідача, який зареєстрований і проживає у будинку, розташованому за адресою: 87455, АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Першотравневому районі.

-Стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви та виселення у розмірі 1708,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 120 грн.

У судове засідання ,яке призначено на 08 лютого 2011 року,представник позивача не з*явився в третій раз, про місце та час слухання справи був належним чином повідомлений,про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки- повістку отримано 1 лютого 2011 року,але про причини неявки суд не повідомлено.Також суду не надано заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_1 вдруге не з*явилася, про місце та час слухання справи була належним чином повідомлена,про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки- повістку отримано 1 лютого 2011 року,але про причини неявки суд не повідомила. Також суду не надано заяви про розгляд справи за відсутності відповідача.

В позовній заяві ,в якості представника вказаний Янсон Євген Валерійович, повноваження якого підтверджені довіреністю, яка додана до позовної заяви.

Дана справа призначалася к слуханню на 02 грудня 2010 року.Про час і місце слухання справи позивачу було повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки,яке він отримав 30.11.2010 року.На дане слухання справи позивач не з*вився, про причини неявки суд не повідомив.Також не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Слухання справи було призначено на 27 січня 2011 року. Про час і місце слухання справи позивачу було повідомлено належним чином. На дане слухання справи позивач не з*вився, про причини неявки суд не повідомив.Також не надав заяви про розгляд справи за його відсутності. До суду 27 січня 2011 року надійшла заява від ОСОБА_4,де було зазначено-представник ПАО КБ «ПриватБАНК», де вказано,що у зв*язку з тим,що Маріупольська філія не була своєчасно повідомлена про час слухання справи, банк не мав можливості попередити своєчасно о можливості явки у судове засідання 27.01.2011 року.Додатково повідомляють ,що представники Маріупольської філії ПриватБанку знаходилися в цей час в іншому процесі. Суд не може прийняти дану заяву,як заяву від представника позивача, так як повноваження ОСОБА_4 не підтвердженні. По даній справі представник позивача, за довіреністю, Янсон Є.В.. Крім того ніяких відомостей стосовно того, що Маріупольська філія ПриватБанку-є позивачем,або його представником-в справі не має. Адреса позивача в позовній заяві зазначена - АДРЕСА_2.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності .

Керуючись п.3 ч.1 ст.207,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DOMWGA 00000041 від 15 травня 2008 року, в розмірі 62687.43 доларів США ,зверннення стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 92.8 кв.м, який розташований за адресою: 87455, АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №DOMWGA 00000041 від 15 травня 2008 року) Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК»(49094, м. Дніпропетровськ, вул Набережна Перемоги, 50, код ЄДРОПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; виселення відповідача, який зареєстрований і проживає у будинку, розташованому за адресою: 87455, АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Першотравневому районі; стягнення з відповідача судових витрати: судового збір за подання позовної заяви та виселення у розмірі 1708,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 120 грн.- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Судья: Топузова Н.М.

Надруковано в нарадчій кімнаті.