Ухвала суду № 138464687, 23.07.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/2644/23

Провадження №6/752/886/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Шененка В.В.,

представника заявника Маринушкіна А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача ОСОБА_1 про зобов`язання боржника Державне підприємство «Будремсервіс» подати звіт про виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Маринушкін Арсен Григорович в інтересах стягувача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зобов`язання боржника Державне підприємство «Будремсервіс» подати звіт про виконання рішення суду.

Заява обґрунтована тим, що 12 червня 2024 року Київським апеляційним судом було видано постанову у справі № 752/2644/23, якою змінено рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року та вирішено: 1) стягнути з Державного виробничого підприємства «Будремсервіс» Національної академії наук України на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 10 303,20 грн., компенсацію за невикористану відпустку 87 703,38 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні 201 120,84 грн., моральну шкоду в розмірі 5 000 грн., судові витрати в розмірі 2011,21 грн; 2) стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного виробничого підприємства «Будремсервіс» Національної академії наук України витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

08 серпня 2024 року Голосіївським районним судом міста Києва виданий виконавчий лист у справі № 752/2644/23.

23 серпня 2024 року державним виконавцем Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Куц Ольгою Валеріївною відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 за виконавчим листом Голосіївського районного суду міста Києва від 08 серпня 2024 року у справі № 752/2644/23.

За даними відкритих державних реєстрів та офіційної фінансової звітності боржник продовжує здійснювати господарську діяльність та має активи. Зокрема, дохід підприємства у 2024 році становив 692400 грн, а у 2025 році - 556200 грн. Водночас вартість активів підприємства станом на 2024 рік становила 624000 грн, а станом на 2025 рік збільшилася до 948400 грн. Крім того, підприємство продовжує використовувати найману працю та відповідно до поданої звітності у 2025 році мало двох працівників. Наведені обставини свідчать про те, що боржник не припинив господарську діяльність, не перебуває у процедурі банкрутства та продовжує отримувати дохід від своєї діяльності. За таких обставин відсутні підстави вважати, що виконання рішення суду є об`єктивно неможливим.

Водночас станом на дату подання цієї заяви пройшло два роки з моменту ухвалення рішення, а стягувач не отримав жодної грошової виплати від боржника, що призначена судом.

Просив зобов`язати Державне підприємство «Будремсервіс» (код ЄДРПОУ 22963360, місцезнаходження: 03040, м. Київ, вул. Юлії Здановської, буд. 8-Б) подати протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали Голосіївського районного суду міста Києва звіт про виконання судового рішення у справі № 752/2644/23.

Боржник участі свого представника в судовому засіданні не забезпечив.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного виробничого підприємства «Будремсервіс» Національної академії наук України про стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

20.11.2023 було ухвалене рішення, згідно з яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Стягнуто з Державного виробничого підприємства «Будремсервіс» Національної академії наук України на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 20606 (двадцять тисяч шістсот шість) грн. 40 коп. з урахуванням утримання податків, зборів та інших обов`язкових платежів, компенсацію за невикористану відпустку 223620 (двісті двадцять три тисячі шістсот двадцять) грн. 00 коп. з урахуванням утримання податків, зборів та інших обов`язкових платежів, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11.10.2022 по 10.04.2023 в розмірі 59529 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) грн. 60 коп., моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп., судові витрати в розмірі 2191(дві тисячі сто дев`яносто одна) грн. 87 коп. Відмовлено у задоволенні решти позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного суду від 12.06.2024 було змінено рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20.11.2023 в частині задоволених позовних та судових витрат. Стягнуто з Державного виробничого підприємства «Будремсервіс» Національної академії наук України на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 10 303,20 грн., компенсацію за невикористану відпустку 87 703,38 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні 201 120,84 грн., моральну шкоду в розмірі 5 000 грн., судові витрати в розмірі 2011,21 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного виробничого підприємства «Будремсервіс» Національної академії наук України витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

08.08.2024 Голосіївським районним судом міста Києва виданий виконавчий лист у справі № 752/2644/23.

Згідно даних АСВП 23.08.2024 державним виконавцем Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Куц Ольгою Валеріївною відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 на підставі виконавчого листа Голосіївського районного суду міста Києва від 08.08.2024 № 752/2644/23.

28.08.2024 та 09.07.2026 у виконавчому провадженні НОМЕР_1 накладений арешт на кошти боржника в межах суми стягнення, 18.09.2024 - арешт на транспортні засоби боржника та оголошено майно в розшук.

Відомості про повне або часткове виконання боржником судового рішення у справі №752/2644/23 відсутні.

Як встановлено в частині першій статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У пункті 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка підлягає застосуванню згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України.

Виконання судового рішення відповідно до рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26 червня 2013 року у справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Однією із засад виконавчого провадження є обов`язковість виконання рішень (п. 2 ч.1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»).

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах.

При цьому, судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, передбачає, серед іншого, можливість суду зобов`язати боржника подати звіт про виконання судового рішення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 453-1 ЦПК України передбачено, що суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах, що виникають із трудових правовідносин.

У відповідності до ч. 2 - 3 ст. 453-2 ЦПК України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Встановлені судом обставини вказують на те, що боржник Державне виробниче підприємство «Будремсервіс» Національної академії наук України без поважних причин не виконує судове рішення, яке набрало законної сили, про стягнення коштів на користь стягувача.

Вказані обставини вказують на те, що боржник у виконавчому провадженні НОМЕР_1 ухиляється від виконання рішення суду.

Враховуючи, що на день розгляду заяви виконавче провадження НОМЕР_1 не завершене, рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20.11.2023 не виконане, суд дійшов висновку, що наявні підстави для зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 453-2 ЦПК України суд вважає можливим встановити боржнику 10 - ти денний строк для подання звіту про виконання судового рішення, який є достатнім. Встановлення строку подання звіту про виконання судового рішення тривалістю п`ять днів є неможливим, оскільки цивільним процесуальним законом передбачено, що достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали.

За таких обставин, заява стягувача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 453-1, 453-2 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву стягувача ОСОБА_1 про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судовго рішення задовольнити частково.

Зобов`язати боржника Державне підприємство «Будремсервіс» (код ЄДРПОУ 22963360, місцезнаходження: 03040, м. Київ, вул. Юлії Здановської, буд. 8-Б) подати протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду звіт про виконання судового рішення у справі № 752/2644/23.

Відмовити в задоволенні решти вимог заяви.

Роз`яснити боржнику, що звіт повинен бути поданий з додержанням вимог частин 2, 3 статті 453-3 ЦПК України.

Роз`яснити, що у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 453-2 ЦПК України, а також застосовує до такого боржника захід процесуального примусу у виді штрафу.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 453-4 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала складена 23.07.2026.

Суддя Ж. І. Кордюкова