Рішення № 138464325, 09.07.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року м.Черкаси Справа № 925/484/26

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження розглянув справу за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ-150, вул.Єжи Ґедройця,5

до Приватного підприємства "Норман-Групп", м.Черкаси, бульв.Шевченка,367, кв.113

про стягнення 142500,00 грн штрафу за невиконання умов договору,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Лапій А.В. - адвокат за довіреністю, в режимі ВКЗ;

від відповідача: участі не брав.

Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Приватного підприємства "Норман-Групп" з вимогами про стягнення 142500,00 грн штрафу за невиконання умов договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом, а також про відшкодування судових витрат.

Ухвалою суду від 15.04.2026 позов було залишено без руху з наданням заявнику строку на виправлення недоліків. 24.04.2026 за вх.№6971/26 суду надійшла заява позивача від 24.04.2026 про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач надав докази виконання вимог ухвали суду від 15.04.2026.

Проведення судового засідання призначено на 28.05.2026.

Відповідач, повідомлений про час і місце проведення засідання суду, свого представника в засідання не направив, вимоги не заперечив, відзиву на позов не подав. Вимоги ухвали суду про відкриття провадження не виконав.

У судовому засіданні 28.05.2026 представник позивача пояснив, що відповідачем підписано основний (публічний) договір на надання послуг з організації переведення вантажів залізничним транспортом шляхом підписання заяви приєднання до договору.

Окремо залізницею оголошено конкурс; 26.11.2025 проведено електронні торги на платформі "Прозорро" (№аукціону RCE001-UA-20251120-75532 та розіграно серед учасників право оренди залізничного рухомого складу (вагонів в кількості 10 шт - зерновози) власності АТ "Укрзалізниці".

Переможцем торгів по запропонованому лоту UZ2011_23 стало приватне підприємство "Норман-Групп".

В порушення п. 8.3 Регламенту ЕТС переможцем торгів не опубліковано та не підписано протокол електронних торгів відповідно до розд. 5 додатку 1-5 до договору.

Позивач розцінює такі дії відповідача як односторонню відмову від зобов`язання та нараховує штраф за 3 доби прострочення за ставкою 4750 грн*10 вагонів*3 доби = 142500 грн.

Оскільки відповідачем не забезпечено наявність грошових коштів на особовому рахунку, тому останньому направлена претензія про сплату штрафу вих.№ЦЕЛ-19/628н від 17.12.2025. Відповідач на претензію не відреагував, що стало підставою звернення позивача в суд для примусового стягнення санкцій.

У суду виникло питання щодо анулювання/дискваліфікації переможця організатором конкурсу та переводу прав переможця на наступного учасника, оскільки торги не були визнані такими, що не відбулися.

Проведення судового засідання відкладено на 23.06.2026.

Представник позивача вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Посилається на напрацьовану практику з оцінки господарськими судами спірних відносин.

23.06.2026 суд перейшов до ухвалення рішення з його проголошенням 09.07.2026.

За результатами судового розгляду 09.07.2026 судом проголошено та приєднано до справи вступну та резолютивну частину судового рішення відповідно до приписів ст.ст.233, 240 ГПК України.

Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" (позивач, перевізник, стягувач) 25.02.2020 оприлюднило публічний договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом для необмеженого кола осіб, на власному сайті залізниці uz-cargo.com.

Предметом договору є організація та здійснення перевезень вантажів замовників, надання вагонів для перевезень, інші супутні послуги, пов`язані з організацією перевезенні вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученні у власних вагонах Перевізника, вагонах залізниць інших держав або вагонах Замовника і проведення розрахунків за отримані послуги п. 1.1. Договору.

22.07.2025 Приватне підприємство "Норман-Груп" (відповідач, замовник, боржник) подало заяву про прийняття в цілому пропозицій укладення Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом - №42273111/2025-0002.

Позивач направив відповідачеві повідомлення про укладення договору надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом -№99-42273111/2025-002 від 22.07.2025. Замовнику (відповідачеві) присвоєно код відправника/одержувача 1638; платника 8133848 та відрито особовий рахунок з ідентичними номером.

Договір доповнено Додатком 1-5 "Умови продажу послуг з використання вагонів "Укрзалізниця" із застосуванням ЕТС "Прозорро.Продажі". Додаток до договору визначає поняття електронних торгів, переможця торгів, регламент ЕТС "Укрзалізниці". Умовами додатку 1-5 до договору є обов`язок замовника-переможця аукціону (торгів) дотримуватися регламенту ЕТС.

Регламент ЕТС Укрзалізниця регулює правові відносини, що виникають чи можуть виникнути між Адміністратором, АТ "УкрЗалін , операторами, користувачами та учасниками в процесі проведення електронних торгів (аукціонів) в ЕТС.

Зареєстрований для участі в торгах користувач є таким, що ознайомлений з регламентом ЕТС Укрзалізниця та визнав його.

Встановлені Регламентом ЕТС строки для підписання та опублікування протоколу електронних торгів спливають о 18:00 год. наступного робочого дня після завершення аукціону (п.2.3 Регламенту ЕТС).

Регламент ЕТС Укрзалізниця обов`язковий до виконання Адміністратором, користувачами, учасниками, Регламент ЕТС Укрзалізниця обов`язковий до виконання Адміністратором, користувачами, учасниками, АТ "УкрЗалізниця", операторами п. 2.4. Регламенту.

АТ "УкрЗалізниця", операторами п. 2.4. Регламенту.Переможець електронного аукціону зобов`язаний вчинити усі дії переможця аукціону, передбачені п. 8.3 Регламенту ЕТС Укрзалізниця. Переможець електронних торгів зобов`язаний опублікувати у ЕТС протокол електронних торгів, який підписано за допомогою кваліфікованого електронного підпису.

26.11.2025 позивачем АТ "УкрЗалізниця" проведено англійський аукціон з продажу послуг з використання вагонів власності АТ "УкрЗалізниця", №лоту UZ2011_23. Англійський аукціон. Продаж послуг з використання вагонів власності АТ "Укрзалізниця" (1 вагон за 1 добу) рухомий склад зерновози. Кількість вагонів 10. Початкова дата подачі вагону 21.01.2026. Кінцева дата подачі вагонів 31.01.2026.

Переможцем лоту став учасник приватне підприємство "Норма-Групп". Однак переможцем не опубліковано та не підписано у ЕТС протокол електронних торгів порушення п. 8.3 Регламенту ЕТС.

У випадку невиконання замовником - переможцем електронних торгів (аукціону) обов`язку, передбаченого розділу 5 додатку до договору , або відмови від вагонів повністю або частково замовник переможець електронних торгів зобов`язаний сплатити перевізнику штраф у розмірі плати за три доби використання відповідних власних вагонів Перевізника з розрахунку за кожен вагон окремо за ставками плати за використання власних вагонів Перевізника, що визначені у відповідному протоколі електронних торгів (аукціону).

Позивачем нараховано до стягнення з відповідача 142500 грн штрафу з розрахунку 10 вагонів за ставкою аукціону 4750 грн (без ПДВ), за 3 доби використання (розрахунок - а.с. 2 зворот).

Оскільки відповідач не забезпечив наявність коштів на особовому рахунку для безспірного списання коштів залізницею позивач направив відповідачеві претензію від 17.12.2025 щодо сплати штрафу, яка залишена без реагування.

Сума штрафу 142500 грн є предметом спору.

Вказані обставини стали підставою для звернення Акціонерного товариства "Українська залізниця" за захистом порушеного права в Господарський суд Черкаської області із позовом до приватного підприємства "Норман-Груп" із вимогами про стягнення 142500 грн штрафу за порушення умов аукціону на підставі публічного договору від 25.02.2020.

Відповідач відзив на позов не подав, вимоги не заперечив. Доказів врегулювання спору не подано, вимоги позивача не спростовані в належний спосіб.

Інших доказів сторонами не подано.

Оцінюючи пояснення представника позивача та докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до повного задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Відповідно до ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Позивач (перевізник за договором) є суб`єктом господарювання на ринку залізничних перевезень, самостійною юридичною особою з присвоєнням ідентифікаційного коду, визначенням видів діяльності, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідач (замовник за договором) є суб`єктом господарювання на ринку вантажних перевезень сільськогосподарського збіжжя, самостійною юридичною особою з присвоєнням ідентифікаційного коду, визначенням видів діяльності, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Місце проведення господарської діяльності сторін відповідає місцю їх реєстрації згідно даних ЄДРПОУ положення ст.93 Цивільного кодексу України.

Позивач звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом про стягнення з відповідача 142500 грн штрафу за порушення умов аукціону за публічним договором від 25.02.2020.

Відповідно до положень ст.ст.6, 11, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах письмового двостороннього строкового консенсуального оплатного договору від 25.02.2020.

22.07.2025 Приватне підприємство "Норман-Груп" (відповідач, замовник, боржник) подало заяву про прийняття в цілому пропозицій укладення Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом - №42273111/2025-0002.

Позивач направив відповідачеві повідомлення про укладення договору надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом -№99-42273111/2025-002 від 22.07.2025. Замовнику (відповідачеві) присвоєно код відправника/одержувача 1638; платника 8133848 та відрито особовий рахунок з ідентичними номером.

Договір доповнено Додатком 1-5 "Умови продажу послуг з використання вагонів "Укрзалізниця" із застосуванням ЕТС "Прозорро.Продажі". Додаток до договору визначає поняття електронних торгів, переможця торгів, регламент ЕТС "Укрзалізниці". Умовами додатку 1-5 до договору є обов`язок замовника-переможця аукціону (торгів) дотримуватися регламенту ЕТС.

Регламент ЕТС Укрзалізниця регулює правові відносини, що виникають чи можуть виникнути між Адміністратором, АТ "УкрЗалін , операторами, користувачами та учасниками в процесі проведення електронних торгів (аукціонів) в ЕТС.

Зареєстрований для участі в торгах користувач є таким, що ознайомлений з регламентом ЕТС Укрзалізниця та визнав його.

Встановлені Регламентом ЕТС строки для підписання та опублікування протоколу електронних торгів спливають о 18:00 год. наступного робочого дня після завершення аукціону (п.2.3 Регламенту ЕТС).

Регламент ЕТС Укрзалізниця обов`язковий до виконання Адміністратором, користувачами, учасниками, Регламент ЕТС Укрзалізниця обов`язковий до виконання Адміністратором, користувачами, учасниками, АТ "УкрЗалізниця", операторами п. 2.4. Регламенту.

АТ "УкрЗалізниця", операторами п. 2.4. Регламенту.Переможець електронного аукціону зобов`язаний вчинити усі дії переможця аукціону, передбачені п. 8.3 Регламенту ЕТС Укрзалізниця. Переможець електронних торгів зобов`язаний опублікувати у ЕТС протокол електронних торгів, який підписано за допомогою кваліфікованого електронного підпису.

26.11.2025 позивачем АТ "УкрЗалізниця" проведено англійський аукціон з продажу послуг з використання вагонів власності АТ "УкрЗалізниця", №лоту UZ2011_23. Англійський аукціон. Продаж послуг з використання вагонів власності АТ "Укрзалізниця" (1 вагон за 1 добу) рухомий склад зерновози. Кількість вагонів 10. Початкова дата подачі вагону 21.01.2026. Кінцева дата подачі вагонів 31.01.2026.

Переможцем лоту став учасник приватне підприємство "Норма-Групп". Однак переможцем не опубліковано та не підписано у ЕТС протокол електронних торгів порушення п. 8.3 Регламенту ЕТС.

У випадку невиконання замовником - переможцем електронних торгів (аукціону) обов`язку, передбаченого розділу 5 додатку до договору , або відмови від вагонів повністю або частково замовник переможець електронних торгів зобов`язаний сплатити перевізнику штраф у розмірі плати за три доби використання відповідних власних вагонів Перевізника з розрахунку за кожен вагон окремо за ставками плати за використання власних вагонів Перевізника, що визначені у відповідному протоколі електронних торгів (аукціону).

Позивачем нараховано до стягнення з відповідача 142500 грн штрафу з розрахунку 10 вагонів за ставкою аукціону 4750 грн (без ПДВ), за 3 доби використання (розрахунок - а.с.2 зворот).

Оскільки відповідач не забезпечив наявність коштів на особовому рахунку для безспірного списання коштів залізницею позивач направив відповідачеві претензію від 17.12.2025 щодо сплати штрафу, яка залишена без реагування.

Сума штрафу 142500 грн є предметом спору.

Договір №01-223229-25 від 06.06.2025 не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним, не розірваний сторонами та є дійсним на момент спірних правовідносин. Суд враховує презумпцію правомірності правочину (приписи ст.204 Цивільного кодексу України).

Відповідно до Цивільного кодексу України:

п.1 ч.2 ст.11. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини;

ч.1, 2 ст.509. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу;

ст.525. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;

ст.526. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

ст.530. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства;

ст.599. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином;

ст.610. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання);

ст.611. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом;

ст.629. Договір є обов`язковим для виконання сторонами;

ст.901. Договір про надання послуг. 1. За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

2. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання

З матеріалів справи вбачається, що відповідач став переможцем торгів та не підписав протокол торгів, що є порушенням п. 8.3 Регламенту ЕТС.

Позивач правомірно звернувся в суд, оскільки наявне невиконання замовником - переможцем електронних торгів (аукціону) обов`язку, передбаченого розділу 5 додатку до договору, або відмови від вагонів повністю або частково щодо підписання протоколу аукціону та опублікування його в ЕТС. Тому замовник як переможець електронних торгів зобов`язаний сплатити перевізнику штраф у розмірі плати за три доби використання відповідних власних вагонів Перевізника з розрахунку за кожен вагон окремо за ставками плати за використання власних вагонів Перевізника, що визначені у відповідному протоколі електронних торгів (аукціону).

Позивачем нараховано до стягнення з відповідача 142500 грн штрафу з розрахунку 10 вагонів за ставкою аукціону 4750 грн (без ПДВ), за 3 доби використання (розрахунок - а.с. 2 зворот).

Оскільки відповідач не забезпечив наявність коштів на особовому рахунку для безспірного списання коштів залізницею, позивач направив відповідачеві претензію від 17.12.2025 щодо сплати штрафу, яка залишена без реагування.

У той же час, в силу ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з нормами ст.599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім того, згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.615 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.

Підставою, яка породжує обов`язок сплатити неустойку, є порушення боржником зобов`язання (ст.610, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України).

Предметом даного спору є стягнення з відповідача 142500 грн штрафу.

Дослідивши умови договору послуги, судом встановлено, що у п.8.1 додатку 1-5 до Договору сторонами була визначена відповідальність сторін та порядок врегулювання спорів, зокрема:

- у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань Замовником як переможцем торгів обов`язку, передбаченого розділом 5 додатку до договору, у належний спосіб або строки, або відмови від вагонів повністю або частково замовник зобов`язаний сплатити перевізнику штраф у розмірі, який розраховується як плата за три доби використання відповідних власних вагонів перевізника з розрахунку за кожен вагон окремо за ставками плати за використання власних вагонів перевізника, що визначені у відповідному протоколі електронних торгів (а.с. 35).

Позивач просить стягнути з відповідача 142500 грн штрафу нарахованого у відповідності до п.8-1 додатку 1-5 до Договору, в зв`язку з не підписанням відповідачем протоколу торгів та його не опублікування у ЕТС.

Докази своєчасного виконання відповідачем вимог Регламенту ЕТС, передбаченого договором, відсутні.

Враховуючи факт порушення відповідачем зобов`язань щодо своєчасного виконання передбачених договором та додатком дій щодо підписання протоколу торгів відповідно до п. 8.3 Регламенту ЕТС, нарахування позивачем штрафу у відповідності до п.8.1 Додатку 1-5 до Договору - є правомірним.

Розрахунки позивача перевірені судом за допомогою калькулятора санкцій апаратного комплексу "Еліт: Ліга Закон". Розрахунок позивача за вказаних підстав є правильним і відповідачем не оспорюється.

Вимоги про стягнення з відповідача 142500 грн штрафу підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.ст.74, 76-79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Суд зазначає, що сплата заборгованості відповідачем під час розгляду справи та неподання ним доказів у справу про оплату має враховуватись виконавчою службою при виконанні рішення суду в ході виконавчого провадження. Суд вважає, що відповідач мав достатньо часу для надання доказів проведення розрахунку з позивачем.

Відповідачем всупереч вимог та приписів ч.1 ст.74, ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України факту належного виконання зобов`язання перед позивачем у визначений договором строк не доведено, доводів та документів позивача не спростовано.

За вказаних обставин суд вважає, що позивачем використано належний спосіб захисту свого порушеного права, передбачений приписами ст.ст.15-16 Цивільного кодексу України, тому позов підлягає до повного задоволення. Належить стягнути з відповідача на користь позивача 142500 грн штрафу за порушення умов аукціону та договору.

Законом України №475/97 від 17.07.1997 ратифіковано Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) та Перший протокол до Конвенції, а відтак в силу статті 9 Конституції України вони є частиною національного законодавства України.

Згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п.4 ст.11 ГПК України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення "Агрокомплекс проти України" №23465/03 від 08.03.2012);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення "Серявін проти України" №4909/04 від 10.02.2010, рішення "Трофімчук проти України" №4241/03 від 28.10.2010);

- принцип повноти та межі обґрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, серія А, №303-А, п.29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення "Желтяков проти України" №4994/04 від 09.09.2011).

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України з огляду на повне задоволення позову судові витрати у сумі 2662,40 грн покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-241 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

1.1. Стягнути з Приватного підприємства "Норман-Групп", м.Черкаси, бульв.Шевченка,367, кв.113, код ЄДРПОУ 42273111, номер рахунку в банку невідомий)

на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м.Київ, вул.Є.Ґедройця,5, код ЄДРПОУ 40075815, номер рахунку в банку невідомий)

142500 грн штрафу та 2662,40 грн судового збору.

1.2. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано 23.07.2026

Суддя Г.М.Скиба