Ухвала суду № 138464223, 23.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

23 липня 2026 року м. ХарківСправа № 922/3078/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши заяву (вхідний № 8694 від 13 квітня 2026 року) представника ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по справі

за позовом 1. ОСОБА_2 , м. Київ, 2. ОСОБА_1 , м. Київ до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", м. Харків про стягнення 11103316,41 грн.

за участю представників сторін:

позивачів - 1. Дудяк Р.А., адвокат, ордер № 1396007 від 01.09.2025, 2. Дудяк Р.А., адвокат, ордер № 1396012 від 01.09.2025

відповідача - Лелюк Б.В., дов. № 27/11 від 22.06.2026

ВСТАНОВИВ:

Позивачі - ОСОБА_2 , м. Київ та ОСОБА_1 , м. Київ звернулися до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", м. Харків, в якій просять суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 317178,16 грн, що складається з: 129900,00 грн - суми основної заборгованості (загальна вартість 10000 акцій АТ "Укренергомашини"), 14723,19 грн - 3% річних на суму основної заборгованості в розмірі 129900,00 грн за період з 21 жовтня 2021 року по 31 липня 2025 року, 78609,86 грн - інфляційних втрат на суму основної заборгованості в розмірі 129900,00 грн за період з 21 жовтня 2021 року по 31 липня 2025 року, 54975,11 грн - пені на суму основної заборгованості в розмірі 129900,00 грн за період з 01 лютого 2024 року по 31 липня 2025 року, 38970,00 грн - штрафу; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 10786138,25 грн, що складається з: 3247500,00 грн - суми основної заборгованості (загальна вартість 250 000 акцій АТ "Укренергомашини"), 368079,66 грн - 3% річних на суму основної заборгованості в розмірі 3247500,00 грн за період з 21 жовтня 2021 року по 31 липня 2025 року, 1965246,61 грн - інфляційних втрат на суму основної заборгованості в розмірі 3247500,00 грн за період з 21 жовтня 2021 року по 31 липня 2025 року, 4231061,98 грн - пені на суму основної заборгованості в розмірі 3247500,00 грн за період з 21 жовтня 2021 року по 31 липня 2025 року, 974250,00 грн - штрафу. Просять покласти судові витрати на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15 грудня 2025 року позов задоволено повністю; стягнуто з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на користь ОСОБА_2 317178,16 грн. що складається з: 129900,00 грн суми основної заборгованості (загальна вартість 10 000 акцій АТ "Укренергомашини"), 14723,19 грн 3% річних на суму основної заборгованості в розмірі 129900,00 грн за період з 21 жовтня 2021 року по 31 липня 2025 року, 78609,86 грн інфляційних втрат на суму основної заборгованості в розмірі 129900,00 грн за період з 21 жовтня 2021 року по 31 липня 2025 року, 54975,11 грн пені на суму основної заборгованості в розмірі 129900,00 грн за період з 01 лютого 2024 року по 31 липня 2025 року, 38970,00 грн штрафу, а також 66619,90 грн судового збору та стягнуто з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на користь ОСОБА_1 10786138,25 грн. що складається з: 3247500,00 грн суми основної заборгованості (загальна вартість 250000 акцій АТ "Укренергомашини"), 368079,66 грн 3% річних на суму основної заборгованості в розмірі 3247500,00 грн за період з 21 жовтня 2021 року по 31 липня 2025 року, 1965246,61 грн інфляційних втрат на суму основної заборгованості в розмірі 3247500,00 грн за період з 21 жовтня 2021 року по 31 липня 2025 року, 4231061,98 грн пені на суму основної заборгованості в розмірі 3247500,00 грн за період з 21 жовтня 2021 року по 31 липня 2025 року, 974250,00 грн штрафу, а також 66619,90 грн судового збору.

Акціонерним товариством "Українські енергетичні машини" до Східного апеляційного господарського суду подано апеляційну скаргу.

21 січня 2026 року на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 19 січня 2026 року направлено справу № 922/3078/25 по апеляційній скарзі до Східного апеляційного господарського суду.

13 квітня 2026 року через систему "Електронний суд", представником ОСОБА_1 подано заяву (вхідний № 8694) про відстрочку виконання рішення суду, в якій другий позивач просить відстрочити на 1 (один) рік виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 12 березня 2026 року (повний текст постанови складено 17 березня 2026 року) у справі №922/3078/25 в частині стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (61037, м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, буд. 199, код ЄДРПОУ 05762269) 65752,16 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 квітня 2026 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви (вхідний № 8694 від 13 квітня 2026 року) представника ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду до повернення матеріалів справи № №922/3078/25 зі Східного апеляційного господарського суду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12 березня 2026 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" задоволено частково; рішення Господарського суду Харківської області від 15 грудня 2025 року у справі №922/3078/25 в частині стягнення пені змінено, викладено резолютивну частину рішення в такій редакції: Позов задовольнити частково. Стягнути з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (61037, м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, буд. 199, код ЄДРПОУ 05762269) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) 263800,18 грн, що складається з: 129900,00 грн суми основної заборгованості (загальна вартість 10000 акцій АТ "Укренергомашини"), 14723,19 грн 3% річних на суму основної заборгованості в розмірі 129900,00 грн за період з 21 жовтня 2021 року по 31 липня 2025 року, 78 609,86 грн інфляційних втрат на суму основної заборгованості в розмірі 129 900,00 грн за період з 21 жовтня 2021 року по 31 липня 2025 року, 1597,13 грн пені на суму основної заборгованості в розмірі 129900,00 грн за період з 01 лютого 2024 року по 15 лютого 2024 року, 38970,00 грн штрафу, а також 3165,60 грн судового збору. Стягнути з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (61037, м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, буд. 199, код ЄДРПОУ 05762269) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) 7133240,66 грн. що складається з: 3247500,00 грн суми основної заборгованості (загальна вартість 250 000 акцій АТ "Укренергомашини"), 368079,66 грн 3% річних на суму основної заборгованості в розмірі 3247500,00 грн за період з 21 жовтня 2021 року по 31 липня 2025 року, 1965246,61 грн інфляційних втрат на суму основної заборгованості в розмірі 3247500,00 грн за період з 21 жовтня 2021 року по 31 липня 2025 року, 578164,39 грн пені на суму основної заборгованості в розмірі 3247500,00 грн за період з 15 серпня 2023 року по 15 лютого 2024 року, 974250,00 грн штрафу, а також 85598,89 грн судового збору. В іншій частині позову відмовити. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (61037, м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, буд. 199, код ЄДРПОУ 05762269) 960,80 грн судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (61037, м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, буд. 199, код ЄДРПОУ 05762269) 65752,16 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27 березня 2026 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (вхідний №3332 від 24 березня 2026 року) про взаємозарахування судового збору між сторонами спору у справі №922/3078/25 відмовлено.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10 квітня 2026 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 (вхідний №3872 від 06 квітня 2026 року) про відстрочку виконання рішення суду у справі №922/3078/25 відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04 червня 2026 року касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" залишено без задоволення; рішення Господарського суду Харківської області від 15 грудня 2025 року (у незміненій частині) і постанову Східного апеляційного господарського суду від 12 березня 2026 року у справі № 922/3078/25 залишено без змін.

18 червня 2026 року справу № 922/3078/25 було повернуто до Господарського суду Харківської області.

18 червня 2026 року по справі № 922/3078/25 було видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 липня 2026 року прийнято заяву (вхідний № 8694 від 13 квітня 2026 року) представника ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду до розгляду та призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 23 липня 2026 року о 15:40 годин.

17 липня 2026 року через систему "Електронний суд", представником ОСОБА_1 подано заяву (вхідний № 17504) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 липня 2026 року заяву (вхідний № 17504 від 16 липня 2026 року) представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по заяві (вхідний № 8694 від 13 квітня 2026 року) представника ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду задоволено.

22 липня 2026 року через систему "Електронний суд", Акціонерним товариством "Українські енергетичні машини" подані заперечення (вхідний № 17937) на заяву (вхідний № 8694 від 13 квітня 2026 року) представника ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

22 липня 2026 року по справі № 922/3078/25 було видано відповідні накази.

Представник другого позивача у судовому засіданні підтримує заяву про відстрочку виконання рішення суду.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданих запереченнях проти заяви представника ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду заперечує.

Розглянувши матеріали справи та заяву представника ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду, вислухавши пояснення повноважних представників заявниці та відповідача, судом встановлено наступне.

В заяві про відстрочку виконання рішення суду ОСОБА_1 просить відстрочити на 1 (один) рік виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 12 березня 2026 року (повний текст постанови складено 17 березня 2026 року) у справі №922/3078/25 в частині стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (61037, м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, буд. 199, код ЄДРПОУ 05762269) 65752,16 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування заяви другий позивач посилається на те, що ОСОБА_1 є пенсіонером, що засвідчується пенсійним посвідченням серія НОМЕР_3 від 04 листопада 2003 року. Також, ОСОБА_1 в січні 2026 року отримала складний перелом ноги, перенесла 31 січня 2026 року операцію, в результаті якої в хвору ногу було вмонтовано металеву пластину, зафіксовану гвинтами, що випливає з консультаційного висновку спеціаліста: ортопеда-травматолога КНП "Київська міська клінічна лікарня №8" КМДА ОСОБА_3 від 20 березня 2026 року. Зважаючи на непрацездатність ОСОБА_1 у зв`язку з пенсійним віком, а також станом здоров`я останньої й необхідністю спрямування пенсії на лікування хворої ноги і післяопераційної реабілітації.

Відповідно до частини 1 статті 239 Господарського процесуального кодексу України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (частина 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України).

Системний аналіз чинного законодавства свідчить, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 86 вказаного Кодексу, і за наявності обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд має право відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Особа, яка подала заяву про відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у даній справі.

Із підстав, умов та меж надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання відстрочки та розстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника, порушує (може порушити) основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

З аналізу наданого відповідачем заперечення вбачається, що Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" наразі перебуває у надзвичайно складному, критичному стані, що підтверджується довідкою щодо фінансово-єкономічного стану відповідача.

ОСОБА_1 посилається на пенсійний вік та необхідність лікування перелому ноги, але нею не надано жодних доказів (виписок з банківських рахунків, довідок про доходи, інформації про відсутність майна), які б беззаперечно підтверджували неможливість сплатити 65752,6 грн.

Як вже зазначено вище постановою Східного апеляційного господарського суду від 12 березня 2026 року на користь ОСОБА_1 стягнуто з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" суму у розмірі 7133240,66 грн, а на користь Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" з ОСОБА_1 стягнуто 65752,16 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до сталої практики Верховного Суду, питання про відстрочку має вирішуватись із дотриманням справедливого балансу інтересів сторін.

Суд зазначає, що отримання ОСОБА_1 права на стягнення понад 7 мільйонів гривень згідно постанови Східного апеляційного господарського суду від 12 березня 2026 року повністю нівелює аргументи щодо її скрутного матеріального становища в контексті необхідності сплати 65752,6 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що боржником у порушення статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України не доведено суду належними та допустимими доказами виняткових обставин, що можуть бути підставами для відстрочення та розстрочення виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що обставини, на які посилається боржник, не є винятковими у розумінні статті 331 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням матеріальних інтересів обох сторін, їх фінансового стану, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви (вхідний № 8694 від 13 квітня 2026 року) представника ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 73, 74, 76, 77, 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви (вхідний № 8694 від 13 квітня 2026 року) представника ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по справі № 922/3078/25.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

3. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.07.2026.

СуддяП.В. Хотенець

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.