Ухвала суду № 138463996, 23.07.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.07.2026 Справа № 914/1636/26

за позовом: керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі:

позивача: Західного офісу Державної аудиторської служби, м. Львів

до відповідача-1: Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, с. Ралівка, Самбірський р-н, Львівська обл.

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Євротрансбуд, с. Буянів, Стрийський р-н, Львівська обл.

про припинення правовідносин за договором

Суддя Коссак С.М.

за участю секретаря Полюхович Х.М.

Представники:

Від прокуратури: Панькевич Роман Васильович представник;

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився

На розгляд до Господарського суду Львівської області через систему Електронний суд подано позовну заяву керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі позивача Західного офісу Державної аудиторської служби, м. Львів до відповідача -1 Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, с. Ралівка, Самбірський р-н, Львівська обл., відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Євротрансбуд, с. Буянів, Стрийський р-н, Львівська обл., в якій просить припинити правовідносини між Ралівською сільською радою Самбірського району Львівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна Компанія Євротрансбуд пов`язані з виконанням Договору №1/20 по об`єкту: Будівництво каналізації житлового району вулиць Поповича - Гоголя в с. Ралівка Самбірського району Львівської області.

Також прокурор просить стягнути з відповідачів Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області та Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Компанія Євротрансбуд на користь Львівської обласної прокуратури судовий збір в розмірі 2662,40 грн., який обраховано із застосуванням коефіцієнту 0,8.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 05.06.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.07.2026 року.

В судовому засіданні 07.07.2026 року судом озвучено присутньому прокурору, що до суду від учасників справи жодних заяв, клопотань процесуального характеру не надходило, відтак враховуючи думку присутнього прокурора, з метою надання можливості сторонам відреагувати на позовні вимоги, суд постановив відкласти підготовче засідання на 23.07.2026 року о 13:15год.

В судове засідання 23.07.2025 року прокурор підтримав подану заяву (вх.№3421/26 від 23.07.2025 року) про закриття провадження у справі №914/1636/26 у зв`язку з відсутністю предмета спору, мотивуючи подану заяву тим, що опрацюванням даних веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель, доступного за посиланням: https://prozorro.gov.ua, встановлено, що Ралівською сільською радою Самбірського району Львівської області в межах вказаної публічної закупівлі 06.07.2026 оприлюднено звіт про виконання договору про закупівлю UA-2020-06-12-001134-a, в якому відображено розірвання договору закупівлі. Підставою розірвання договору вказано відсутність фінансування. Вказана інформація також підтверджується клопотанням Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області від 23.07.2026, в якій відповідач зазначає, що договір розірваний та на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель оприлюднено звіт про виконання договору про закупівлю UA-2020-06-12-001134-a, в якому відображено розірвання договору закупівлі.

В судове засідання 23.07.2026 року відповідач-1 явку представника не забезпечив, 23.07.2026 року представником відповідача-1 подано через систему «Електронний суд» заяву за вх.№20828/26 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та просить дане клопотання розглянути без участі представника Ралівської сільської ради. Свою заяву представник відповідача-1 обгрунтовує тим, що Ралівською сільською радою Самбірського району Львівської області в межах вказаної у позові публічної закупівлі, 06.07.2026 оприлюднено звіт про виконання договору про закупівлю UA-2020-06-12-001134-a, в якому відображено розірвання договору закупівлі. Підстава розірвання договору: відсутність фінасування. За взаємною згодою. Отже, у зв`язку із настанням конкретного юридичного факту, за яким зобов`язання припиняє своє існування та означає, що учасники такого зобов`язання втратили свої права та обов`язки, предмет спору припинив своє існування.

В судове засідання 23.07.2026 року позивач та відповідач-2 явку представників не забезпечили.

Обґрунтування та мотиви суду.

Прокурором встановлено, що Ралівською сільською радою (далі Замовник, Відповідач 1) 12.06.2020 на веб-сайті «Prozorro» оприлюднено оголошення UA-2020-06-12-001134-a про проведення відкритих торгів, предметом закупівлі визначено «Будівництво каналізації житлового району вулиць Поповича - Гоголя в с. Ралівка Самбірського району Львівської області» (коригування)» (Код ДК 021:2015 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт), з очікуваною вартістю 8 735 607,00 гривень з ПДВ. Згідно Звіту про результати проведення процедури закупівлі із шести учасників процедури закупівлі, переможцем оголошено Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія «Євротрансбуд» (далі ТОВ «БК «Євротрансбут» Відповідач 2), з остаточною ціновою пропозицією 5 635 000, 00 грн. з ПДВ. Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. у ТОВ «БК`Євротрансбут» 22.09.2021 змінилась адреса з:Україна, 77327, Івано-Франківська обл., Калуський р-н, село Томашівці, вулиця А. Гургули, будинок 65 на Україна, 81746, Львівська обл., Стрийський р-н, село Буянів, вул.Лесі Українки, будинок 19. Так, 21.07.2020 року між Ралівською сільською радою та ТОВ «БК «Євротрансбут» укладено Договір №1/20 про виконання робіт по об`єкту «Будівництво каналізації житлового району вулиць Поповича - Гоголя в с. Ралівка Самбірського району Львівської області». Місце виконання робіт: вулиці Поповича - Гоголя в с. Ралівка Самбірського району. Фінансування робіт (будівництва) здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету згідно з бюджетними призначеннями. При виникненні бюджетних зобов`язань оплата за виконані роботи проводиться при наявності та в межах відповідних бюджетних асигнувань. Ціна може бути змінена в бік зменшення за узгодженням Сторін (без зміни кількості (обсягу) та якості робіт. На виконання договору №1/20 від 21.07.2020 Ралівською сільською радою кошти ТОВ «БК «Євротрансбут» не сплачувались та не виділялися. Крім цього, згідно інформації від 26.01.2026 № 2-05-06/938 Самбірського управління державної казначейської служби України у Львівській області протягом 2020-2026 років, касові видатки по даній угоді не проводились. З вищенаведеного вбачається, що фінансування робіт за вищезазначеною угодою не проводились. Водночас станом на час подання позовної заяви, Договір сторонами не виконується виключно через відсутність фінансування Замовника, роботи по об`єкту «Будівництво каналізації житлового району вулиць Поповича - Гоголя в с. Ралівка Самбірського району Львівської області» станом на даний час не проводяться та розрахунки не здійснюються (вказане підтверджується листами Ралівської сільської ради та Самбірського управління державної казначейської служби України у Львівській області №2-05-06/938 від 06.05.2026, а також інформацією з офіційного порталу публічних фінансів України за адресою: e-data.gov.ua.). За наведених обставин, прокурором встановлено. що зобов`язання між сторонами існують та будуть виконуватися до повного їх виконання, як передбачено Розділом Х Договору.

Прокурором у поданій заяві (вх.№3421/26 від 23.07.2025 року) про закриття провадження у справі №914/1636/26 у зв`язку з відсутністю предмета спору, зазначено, що опрацюванням даних веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель, доступного за посиланням: https://prozorro.gov.ua, встановлено, що Ралівською сільською радою Самбірського району Львівської області в межах вказаної публічної закупівлі 06.07.2026 оприлюднено звіт про виконання договору про закупівлю UA-2020-06-12-001134-a, в якому відображено розірвання договору закупівлі. Підставою розірвання договору вказано відсутність фінансування. Вказана інформація також підтверджується клопотанням Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області від 23.07.2026, в якій відповідач зазначає, що договір розірваний та на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель оприлюднено звіт про виконання договору про закупівлю UA-2020-06-12-001134-a, в якому відображено розірвання договору закупівлі. Відтак прокурор просить закрити провадження у справі № 914/1636 /26 на підставі п. 2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору та постановити ухвалу про повернення Львівській обласній прокуратурі судового збору у розмірі 2662,40 грн, сплаченого згідно платіжної інструкції № 1388 від 26.05.2026 року.

Представником Відповідачем-1 у справі подано 23.07.2026 року через систему «Електронний суд» заяву за вх.№20828/26 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Суд зазначає, що закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, оглянувши та дослідивши подані докази, як прокурором так і відповідачем-1, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як встановлено з матеріалів справи, за подання позовної заяви Львівською обласною прокуратурою сплаченого судовий збір у розмірі 2662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1388 від 26.05.2026 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути Львівській обласній прокуратурі 2662,40грн. судового збору, сплаченого платіжною інструкцією № 1388 від 26.05.2026 року.

Розглянувши заяви прокуратури та відповідача-1 про закриття провадження у справі, подані прокурором та відповаідачем-1 докази, заяву прокурора про повернення судового збору, керуючись 231, 233, 234, 235 ГПК України, п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву (3421/26) Львівської обласної прокуратури про закриття провадження у справі №914/1636/26 та повернення судового збору та заяву представника відповідача-1 (вх.№20828/26) про закриття провадження у справі задоволити.

2. Закрити провадження у справі № 914/1636/26.

3. Повернути Львівській обласній прокуратурі (79000, м. Львів, пр-т Шевченка-17-19, код ЄДРПОУ 02910031) з Державного бюджету України 2662,40грн. судового збору, сплаченого платіжною інструкцією №1388 від 26.05.2026 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до розділу 4 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.07.2026 року.

Суддя Коссак С.М.