Ухвала суду № 138463992, 23.07.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.07.2026 Справа № 914/1148/26

за позовом: першого заступника керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі:

позивача: Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сокільники-Естейт, с. Сокільники, Львівський р-н, Львівська обл.

про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі

суддя Коссак С.М.

при секретарі Полюхович Х.М.

За участю представників:

Від прокуратури: Цинайко Наталія Іванівна представник;

Від позивача: Іванкевич Юлія Сергіївна представник;

Від відповідача: Кавалець Леся Петрівна - представник

На розгляд до Господарського суду Львівської області через систему Електронний суд подано позовну заяву першим заступником керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі позивача Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Сокільники-Естейт, с. Сокільники, Львівський р-н, Львівська обл., в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сокільники-Естейт кошти в сумі 3 290 292,72 грн., з яких: 3 197 665,46 грн. безпідставно збережені кошти пайової участі, 61 088,65 грн. інфляційні втрати, 31 538,61 грн. 3% річних.

Також прокурор просить стягнути з відповідача на користь Львівської обласної прокуратури сплачений судовий збір у сумі 39 483,51грн., який обраховано із застосуванням коефіцієнту 0,8.

Ухвалою суду від 20.04.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 14.05.2026 року на 10:00 год.

У судовому засіданні 14.05.2026 року судом оголошено про надходження до суду через систему «Електронний суд» від учасників справи ряд процесуальних документів по справі та клопотання про залишення без розгляду позовної заяви у зв"язку з відсутністю представництва інтересів держави (вх.№12739/26 від 0505.2026 року) відхилено та в судовому засіданні оголошено перерву до 04.06.2026 року до 10:20 год.

У судовому засіданні 04.06.2026 року оголошено перерву до 07.07.2026 року до 13:45 год.

В судовому засіданні 07.07.2026 року судом озвучено присутнім прокурору та представнику позивача, що 06.07.2026 року представником відповідача подано через систему «Електронний суд» клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи у справі №914/48/26; 07.07.2026 року представником відповідача подано через систему «Електронний суд» заяву про вступ у справу представника за вх.№19222/26, в якій просить надати адвокату доступ до електронної справи та 07.07.2026 року представником відповідача подано клопотання за вх.№19206/26 про відкладення розгляду справи для надання можливості новим представником ознайомитися з матеріалами справи, відтак з метою надання можливості учасникам справи відреагувати на подані процесуальні документи, суд постановив: прокурору та позивачу надати пояснення щодо можливості призначення експертизи у справі та відкласти підготовче засідання на 23.07.2026 року о 13:50год.

В судове засідання 23.07.2026 року прокурор явку забезпечив, надав пояснення по справі.

В судове засідання 23.07.2026 року позивач явку представника забезпечив.

В судове засідання 23.07.2026 року відповідач явку забезпечив, 22.07.2026 представником відповідача подано через систему «Електронний суд» заяву за вх.№3413/26 про зупинення провадження у даній справ до закінчення перегляду справ №903/953/25 або №922/2047/25 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Предметом позовних вимог у справі №914/1148/26 є стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів пайової участі. Прокурор зазначає, що Державною інспекцією архітектури та містобудування України видано відповідачу сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів № ІУ123251120168 від 01.12.2025 року. Згідно із сертифікатом про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, виданого замовнику ТзОВ «СокільникиЕстейт» датою початку будівництва є 03.12.2019, датою завершення будівництва є 31.10.2025, датою введення об`єкта в експлуатацію є 01.12.2025. Також, у сертифікаті про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів № ІУ123251120168 від 01.12.2025 замовник будівництва зазначив, як підставу для звільнення від сплати пайової участі пункт 13 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» № 132-ІX від 20.09.2019. Таким чином, прокурор зазначає, що пайовий внесок за об`єкт «Будівництво багатоквартирних житлових будинків №№ 1,2,3,4,5,6 на генплані та підземного паркінгу № 7 на генплані в с. Сокільники (вул. Проектована-1 - вул. Підстригача - вул. Проектована - 3) Пустомитівського району Львівської області - 2 черга будівництва - житлові будинки №№ 1,2,3 на генплані» (будинок № 3)» замовником будівництва ТзОВ «Сокільники Естейт» сплачено не було. Отже, ТзОВ «СокільникиЕстейт» розпочало будівництво багатоквартирного житлового будинку № 3 на вул. Проектована, 1 - вул. Підстригача - вул. Проектована, 3 ще 03.12.2019, відповідно до дозволу на будівельні роботи № ІУ 113193372202, та за результатами будівництва об`єкт введено в експлуатацію на підставі сертифікату про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта № ІУ123251120168 від 01.12.2025. Проте, до органу місцевого самоврядування для укладення договору про пайову участь замовник ТзОВ «СокільникиЕстейт» не зверталось, будь-які документи для розрахунку розміру пайової участі, що підтверджують вартість будівництва об`єкта, з техніко-економічними показниками, до cільської ради не надавало, договір про пайову участь відповідно не укладено та кошти пайової участі для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту не сплачено, що підтверджується листами Сокільницької сільської ради від 23.01.2026 № 02-32/112-26 та від 27.03.2026 № 02-32/490-26.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2026 року на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу №922/2047/25, з огляду на необхідність відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.02.2026 року у справі №914/169/25, ухваленій у складі колегії суддів з іншої палати, та зробити правовий висновок про те, з якого моменту фіксується розмір пайової участі замовника будівництва: - на момент виникнення обов`язку звернутися до органу місцевого самоврядування для визначення її розмірі у зв`язку з початком будівництва; - на момент початку будівництва; - на момент введення об`єкта в експлуатацію, з яким закон прямо пов`язує граничний строк сплати.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17 липня 2026 року прийнято до розгляду справу №922/2047/25 за касаційною скаргою заступника керівника Харківської окружної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 року та призначено до розгляду справу №922/2047/25 на 04 вересня 2026 року об 10год. 00хв.

Відтак, судом встановлено, що існує невирішена правова проблема через протилежні правові позиції щодо визначення, за правилами положень абзацу 2 пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 132-ІХ статті 1212 ЦК України, моменту, станом на який визначається розмір пайової участі замовника будівництва, який підлягає сплаті (на момент початку будівництва або на момент введення об`єкта в експлуатацію, з яким закон прямо пов`язує граничний строк сплати), що породжує існування у подібних правовідносинах правової невизначеності. Виходячи з наведеного, з метою єдності судової практики, правової визначеності, суд доходить висновку про зупинення провадження у даній справі.

Відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Приписами п.11 ч.1 ст.229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 183, 227, 228, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі №914/1148/26 зупинити до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/2047/25.

2. Сторонам надати інформацію про стан розгляду справи №922/2047/25.

3. Про поновлення провадження у справі, час і місце наступного судового засідання сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.07.2026 року.

Суддя Коссак С.М.