Ухвала суду № 138463974, 23.07.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.07.2026 р. Справа № 914/2062/26

Суддя Господарського суду Львівської області Бургарт Т.І., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Агро» (вулиця Центральна, будинок 36, село Перевали, Ковельський район, Волинська область, 44812; код ЄДРПОУ 37691361);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестнол» (вулиця Володимира Івасюка, будинок 2Г, місто Городок, Львівська область, 81500; код ЄДРПОУ 44706355);

про: стягнення 7 428 110,64 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинь-Агро» звернулося до Господарського суду Львівської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестнол» про стягнення 7 649 342,39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором поставки товару, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 6 546 150,94 грн за отриманий, але не оплачений товар.

Крім суми основного боргу, позивачем заявлено вимоги про стягнення штрафних санкцій, нарахованих у зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання, а саме: пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17 липня 2026 року позовну заяву залишено без руху, надано строк не більше п`яти днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

23 липня 2026 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено докази сплати судового збору у розмірі, визначеному законом та надано обгрунтування щодо ціни позову та суми боргу з урахуванням виявлених судом розбіжностей (вх.№20816 від 23 липня 2026 року).

Дослідивши подані матеріали та документи, суд дійшов висновку, що позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Зокрема, на виконання вимог ухвали від 17 липня 2026 року позивач надав належне обґрунтування розміру заявлених до стягнення сум, уточнив їх розрахунок та подав докази сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

При цьому суд встановив, що під час усунення недоліків позовної заяви позивач уточнив розрахунок заявлених до стягнення сум, що, відповідно, призвело до зменшення загальної ціни позову.

Так, якщо у первісній редакції позовної заяви позивач просив стягнути з відповідача 7 649 342,39 грн, то після усунення недоліків остаточний розмір заявлених позовних вимог становить 7 428 110,64 грн.

З уточненого розрахунку вбачається, що позивач просить стягнути:

6 546 150,94 грн основного боргу;

639 132,43 грн пені;

179 140,50 грн інфляційних втрат;

63 686,77 грн трьох процентів річних.

Суд звертає увагу, що зазначені зміни не свідчать про зміну предмета або підстав позову.

У даному випадку позивач не заявив нових матеріально-правових вимог та не змінив фактичних обставин, на яких ґрунтується позов. Подані документи свідчать виключно про уточнення арифметичного розрахунку заявлених до стягнення сум у зв`язку з усуненням встановлених судом розбіжностей між наведеними у позовній заяві розрахунками та визначеною позивачем ціною позову.

Відтак суд виходить із того, що після усунення недоліків остаточна ціна позову становить 7 428 110,64 грн, а саме ця сума підлягає врахуванню при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, визначення належного розміру судового збору та виду позовного провадження.

Перевіривши матеріали позовної заяви з урахуванням поданих документів про усунення недоліків, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164 та 172 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі подання процесуальних документів до суду в електронній формі із використанням підсистеми «Електронний суд» до відповідного розміру ставки судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву подано до суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому розмір судового збору підлягає визначенню із застосуванням зазначеного коефіцієнта.

На виконання вимог ухвали Господарського суду Львівської області від 17 липня 2026 року позивач надав докази сплати судового збору на загальну суму 91 792,11 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 15341 від 23 червня 2026 року та № 15598 від 22 липня 2026 року.

Разом із тим суд встановив, що зазначений розмір судового збору обчислено виходячи з первісної ціни позову, яка становила 7 649 342,39 грн.

Оскільки під час усунення недоліків позовної заяви позивач уточнив розрахунок заявлених до стягнення сум, унаслідок чого остаточна ціна позову становить 7 428 110,64 грн, належний до сплати судовий збір підлягає визначенню саме виходячи із зазначеної ціни позову.

Судом встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру із ціною позову 7 428 110,64 грн та з урахуванням коефіцієнта 0,8, передбаченого частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, який підлягав сплаті, становить 89 137,33 грн.

Таким чином, позивачем сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме на 2 654,78 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, зокрема у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а також у разі зменшення розміру позовних вимог.

З огляду на викладене суд роз`яснює позивачу, що останній має право звернутися до суду із відповідним клопотанням про повернення надмірно сплаченої суми судового збору в розмірі 2 654,78 грн у порядку, передбаченому статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Вирішуючи питання про порядок здійснення судочинства у даній справі, суд виходить із такого.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами позовного провадження, яке може бути загальним або спрощеним.

Відповідно до частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності, а також інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення спору, тоді як загальне позовне провадження застосовується до справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною другою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, крім випадків, визначених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з пунктом 8 частини четвертої статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, у яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 328,00 грн, а тому гранична ціна позову, за якої справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, складає 1 664 000,00 грн.

Оскільки ціна позову у даній справі становить 7 428 110,64 грн, що перевищує ціну позову, який може бути розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 162, 164, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 03.09.26 на 13:00 год.

Засідання відбудеться в залі судових засідань №5 Господарського суду Львівської області за адресою: вулиця Личаківська, 128, місто Львів, 79014.

3. Рекомендувати учасникам справи подавати всі необхідні документи (пояснення, заперечення, клопотання тощо) до суду в електронній формі через особистий кабінет у підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

4. Встановити відповідачу:

- строк не більше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України. У разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

- строк не більше п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив (якщо його буде подано) для подання до суду заперечень відповідно до вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

5. Встановити позивачу строк не більше п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву (якщо його буде подано) для подання до суду відповіді на відзив відповідно до вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) сторонами одночасно з їх надсиланням (наданням) до суду.

7. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя роз`яснює, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя повідомляє учасників спору про особливості розгляду справ в умовах воєнного стану. Зокрема, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється. Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Суддя Бургарт Т.І.