Ухвала суду № 138463815, 10.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" червня 2026 р. м. Київ Справа №911/489/26

За заявою боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Третьякова О.О.

Секретар судового засідання Капля Є.В.

Представники учасників у справі: не з`явились

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/489/26 за заявою ОСОБА_1 (далі боржник/ ОСОБА_1 ) про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.03.2026 відкрито провадження у справі №911/489/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст.121 Кодексу України з процедур банкрутства; введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Мельникову Антоніну Валеріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2126 від 30.04.2024, адреса: 01001, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 22-А, офіс 1; РНОКПП: НОМЕР_2 ); зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника: подати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк не пізніше 30 (тридцяти) днів з дня проведення підготовчого засідання суду; провести інвентаризацію та надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості у строк не пізніше 2 (двох) місяців з дня проведення підготовчого засідання суду; подати до суду, а також направити кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларацій боржника в строк не пізніше ніж за 10 (десять) днів до дня проведення попереднього засідання суду; підготувати та подати суду план реструктуризації боргів боржника в строк не пізніше 3 (трьох) місяців з дня проведення підготовчого засідання суду; щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника; попереднє засідання у справі №911/489/26 призначено на 13.05.2026 о 16:30.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 здійснено 25.03.2026, за номером - 78869.

До Господарського суду Київської області звернулось Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі кредитор/АТ «Сенс Банк») із заявою б/н від 04.05.2026 (вх.№10075 від 04.05.2026) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 435477,71 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.05.2026 розгляд кредиторської заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (код ЄДРПОУ: 23494714) у справі №911/489/26 призначено на 13.05.2026 о 16:30, зобов`язано АТ «Сенс Банк» надати суду (для огляду) оригінали доданих до заяви б/н від 04.05.2026 (вх.№10075 від 04.05.2026) документів, зобов`язано боржника та керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог АТ «Сенс Банк», здійснено виклик у судове засідання повноважних представників боржника, АТ «Сенс Банк» та керуючого реструктуризацією боргів боржника.

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Мельникової Антоніни Валеріївни надійшло повідомлення № 02-29/21 від 12.05.2026 (вх. № 8299/26 від 12.05.2026) про результати розгляду заяви АТ «Сенс Банк» з грошовими вимогами до боржника.

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Мельникової Антоніни Валеріївни надійшов поточний звіт у справі № 911/489/26 (вх. № 8384/26 від 13.05.2026) із доказами направлення його учасникам справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Київської області від 13.05.2026 попереднє засідання у справі було відкладено на 10.06.2026 о 17:10.

До Господарського суду Київської області від боржника ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 18.05.2026 (вх. № 8701/26 від 19.05.2026) щодо заявлених до неї кредиторських вимог Акціонерного товариства «Сенс Банк».

До Господарського суду Київської області від АТ «Сенс Банк» надійшло клопотання (вх. № 9071/26 від 25.05.2026) про розгляд справи без участі представника кредитора.

У судове засідання 10.06.2025 учасники справи не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у попередньому засіданні за відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Судом розглядаються грошові вимоги кредиторів до боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Зі змісту ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що кредитор, звертаючись до господарського суду з відповідною заявою, самостійно визначає розмір своїх кредиторських вимог, підтверджує їх відповідними документами. До обов`язків суду при розгляді відповідних заяв входить саме перевірка їх обґрунтованості та наявності документів, що підтверджують відповідні вимоги.

Разом з тим, суд звертає увагу, що у відповідності до статей 73-79 та ч. 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки лише наявних у матеріалах справи доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також витребуваних судом.

До господарського суду Київської області (поза строком встановленим ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства) звернувся кредитор Акціонерне товариство «Сенс Банк» із заявою від 04.05.2026 (вх.№10075 від 04.05.2026) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 435477,71 грн.

Грошові вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» обґрунтовані Паспортом споживчого кредиту від 29.03.2023, Офертою на укладення Угоди про надання споживчого кредиту № 500759126 від 29.03.2023 року, Паспортом споживчого кредиту від 14.06.2023, Офертою на укладення Угоди про надання споживчого кредиту № 500775353 від 14.06.2023, Паспортом споживчого кредиту від 14.06.2023, Офертою на укладення Угоди про надання споживчого кредиту № 500775335 від 14.06.2023, випискою по особовому рахунку № НОМЕР_3 з 14.06.2023 по 24.03.2026, випискою по особовому рахунку № НОМЕР_4 з 29.03.2023 по 24.03.2026, випискою по особовому рахунку № НОМЕР_5 з 14.06.2023 по 24.03.2026, випискою по особовому рахунку № НОМЕР_6 з 14.06.2023 по 24.03.2026, випискою по особовому рахунку № НОМЕР_7 з 29.03.2023 по 24.03.2026, випискою по особовому рахунку № НОМЕР_8 з 14.06.2023 по 24.03.2026, розрахунком заборгованості за кредитним договором № 500775353 від 14.06.2023 станом на 24.03.2026, розрахунком заборгованості за кредитним договором № 500775335 від 14.06.2023 станом на 24.03.2026, розрахунком заборгованості за кредитним договором № 500759126 від 24.03.2026.

Керуючий реструктуризацією боргів боржника відповідно до повідомлення № 02-29/21 від 12.05.2026 (вх. № 8299/26 від 12.05.2026) визнав кредиторські вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до боржника частково на суму 388346,88 грн.

Боржник відповідно до заяви б/н від 18.05.2026 (вх. № 8701/26 від 19.05.2026) визнав заявлені до нього кредиторські вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» частково на суму 388346,88 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається з матеріалів кредиторської заяви, 29.03.2023 між ОСОБА_1 (надалі-позичальник/боржник) та банком була укладена Угода про надання споживчого кредиту № 500759126.

Зазначена угода є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, повний текст якого розміщено на офіційному сайті кредитора за посиланням: https://sensebank.com/tarifi-ta-umovi. У даному розділі зберігається як поточна редакція повного тексту Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ «Сенс Банк», так і архівні редакції.

Кредит надавався позичальнику на наступних умовах: кредит готівкою; сума кредиту 230 500.92 гривень; 12,99 % ставка річних; строк кредиту 48 міс.

Відповідно до умов Договору про банківське обслуговування фізичних осіб Позичальник зобов`язався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених цим договором.

19.02.2025 Вишгородським районним судом Київської області у справі № 363/3068/24 ухвалено рішення, яким позов АТ «Сенс Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 500759126 у розмірі 240070,89 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2880,85 грн.

Станом на дату подання даної заяви, доказів на підтвердження виконання Рішення суду у справі № 363/3068/24 не надано.

Також, 14.06.2023 між ОСОБА_1 (надалі-позичальник/боржник) та банком була укладена Угода про надання споживчого кредиту № 500775335.

Зазначена угода є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, повний текст якого розміщено на офіційному сайті кредитора за посиланням: https://sensebank.com/tarifi-ta-umovi. У даному розділі зберігається як поточна редакція повного тексту Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ «Сенс Банк», так і архівні редакції.

Кредит надавався Позичальнику на наступних умовах: кредит готівкою; сума кредиту 146 772,77 гривень; 4,99 % ставка річних; строк кредиту 120 міс.

Відповідно до умов Договору про банківське обслуговування фізичних осіб Позичальник зобов`язався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених цим договором.

За умовами угоди - кредит надавався позичальнику на умовах повернення, платності, строковості, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк із відповідною сплатою за його користування.

В результаті порушення позичальником взятих на себе зобов`язань, в останнього перед кредитором АТ «Сенс Банк» виникла заборгованість, що станом на день відкриття провадження у справі становить 172443,84 гривень, з яких: 128763,23 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 9875,52 гривень - заборгованість за відсотками; 33805,09 гривень - комісії.

Крім того, 14.06.2023 між ОСОБА_1 (надалі-позичальник/боржник) та банком була укладена Угода про надання споживчого кредиту № 500775353.

Зазначена угода є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, повний текст якого розміщено на офіційному сайті кредитора за посиланням: https://sensebank.com/tarifi-ta-umovi. У даному розділі зберігається як поточна редакція повного тексту Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ «Сенс Банк», так і архівні редакції.

Кредит надавався позичальнику на наступних умовах: кредит готівкою; сума кредиту 19 297, 39 гривень; 0,01 % ставка річних; строк кредиту 120 міс.

Відповідно до умов Договору про банківське обслуговування фізичних осіб Позичальник зобов`язався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених цим договором.

За умовами угоди - кредит надавався позичальнику на умовах повернення, платності, строковості, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк із відповідною сплатою за його користування.

В результаті порушення позичальником взятих на себе зобов`язань, в останнього перед кредитором АТ «Сенс Банк» виникла заборгованість, що станом на день відкриття провадження у справі становить 14756,72 гривень, з яких: 6755,54 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,85 гривень - заборгованість за відсотками; 8000,33 гривень - комісії.

В результаті порушення боржником взятих на себе зобов`язань, у останнього перед кредитором АТ «Сенс Банк» виникла заборгованість, що станом на день відкриття провадження у справі, за розрахунком кредитора складає 430152,30 грн, з яких: 242951,74грн. заборгованості боржника перед кредитором, стягнута за рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 19.02.2025 у справі 363/3068/24, заборгованість за простроченим тілом кредиту за укладеними договорами у розмірі 135518,77 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 9876,37 грн. та 41805,42 грн. комісії.

Щодо заборгованості боржника ОСОБА_1 у розмірі 242951,74 грн стягнутої за рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 19.02.2025 у справі 363/3068/24, судом зазначається наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, заявлені Акціонерним товариством «Сенс Банк» грошові вимоги до боржника у розмірі 240070,89 грн є обґрунтовані та визнаються судом у зазначеному кредитором розмірі.

Крім того, судом визнаються та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 у розмірі 2880,85 грн судових витрат, що стягнуті за рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 19.02.2025 у справі 363/3068/24.

Щодо заявленої кредитором до визнання заборгованості боржника за простроченим тілом кредиту за укладеними договорами у розмірі 135518,77 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 9876,37 грн та 41805,42 грн комісії, судом зазначається наступне.

Згідно з приписами ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За таких обставин, враховуючи наявні у матеріалах справи докази та керуючись нормами статей 525, 526, 530, 610, 612, 629, 1054 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» у розмірі 187200,55 грн є обґрунтованими та документально підтвердженими.

При цьому, суд не приймає заперечення боржника та керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Мельникової Антоніни Валеріївни щодо заявленої кредитором до визнання заборгованості зі сплати комісії за обслуговування (управління) кредитом у загальному розмірі 41805,52 грн, з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи свої висновки щодо невизнання вимог кредитора у частині сплати комісії за обслуговування (управління) кредитом, представником боржника та керуючим реструктуризацією було зроблено висновки щодо неправомірності кредитора встановлювати та нараховувати щомісячну комісію за обслуговування, посилаючись на правові висновки Великої Палати Верховного Суду України у інших кредитних правовідносинах, за якими суд дійшов висновку про неповноважність банку стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку.

Як вже було зазначено вище, між АТ «Сенс Банк» та боржником ОСОБА_1 14.06.2023 було укладено Угоди про надання споживчого кредиту №500775335 та №500775353. Укладення кредитних договорів підтверджується паспортом споживчого кредиту, офертою, акцептом, графіком платежів та випискою по рахунку боржника.

Матеріалами справи також підтверджується здійснення боржником часткових платежів у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, а також сплати процентів та комісій.

Відповідно до позиції Верховного Суду (Постанова від 17.12.2020 у справі №278/2177/15-Ц) , доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно з вказаною нормою Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Отже, всі суми заборгованості, що вказані у вимозі кредитора повністю відповідають первинним бухгалтерським документам банку, деталізованим розрахункам заборгованості, що додані кредитором до вимоги.

При цьому, згідно банківських виписок по особовим рахункам боржника, зокрема рахунку НОМЕР_8 з 14.06.2023 по 24.03.2026, вбачається, що серед іншого, боржником сплачувалась комісія за обслуговування кредиту у загальній сумі 6164,43 грн, що також підтверджується наданим кредитором розрахунком заборгованості за кредитним договором № 500775335 від 14.06.2023.

Верховний Суд України у постанові від 07 квітня 2021 року у справі № 478/300/19 зауважив, що під схваленням правочину можуть розумітися будь-які дії, спрямовані на виконання укладеного правочину, в тому числі, приймання майна для використання, реалізація інших прав та обов`язків відповідно до укладеного правочину.

У постанові від 23 грудня 2020 року у справі №127/23910/14-ц Верховний Суд також вказав, що часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу.

Відповідно до норм статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з положеннями статей 626, 627 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року по справі №643/17966/14-ц (провадження № 14-203цс19) зазначено: «стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню».

За змістом ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень частини першої, шостої статті 9 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення. Споживач зобов`язаний надати кредитодавцю підтвердження про ознайомлення з інформацією, надання якої передбачено частинами другою та третьою цієї статті, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Отже, при укладенні договору сторонами було досягнуто згоди з усіх його істотних умов та визначено: валюту кредитування, суму кредиту, процентну ставку за користування ним, погашення кредиту, сплати процентів і щомісячної комісії за користування кредитом, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору; сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі. Так, підписавши договір, ОСОБА_1 засвідчила, що вона погодилася з його умовами.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про споживче кредитування» споживач має право протягом 14 календарних днів з дня укладення договору про споживчий кредит відмовитися від договору про споживчий кредит без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

Судом зазначається, що доказів на підтвердження звернення боржника до банку за роз`ясненням незрозумілих їй положень договору, або за додатковою інформацією щодо умов кредитування, матеріали справи не містять, що свідчить про погодження її з усіма умовами такого кредитного договору.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит Банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).

Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредиту.

Пунктом 1 (б) Оферти на укладення Угоди про надання споживчого кредиту № 500759126 від 29.03.2023 року, Оферти на укладення Угоди про надання споживчого кредиту № 500775353 від 14.06.2023 року та Оферти на укладення Угоди про надання споживчого кредиту № 500775335 від 14.06.2023 встановлено, що під час користування кредитом позичальник пропонує банку надавати йому послуги з розрахунково-касового обслуговування у порядку та на умовах, що визначені цим пунктом та Договором, за надання яких пропонує встановити комісійну винагороду, а саме: за обслуговування (управління) Кредиту щомісячно:- за період з 1 по 12 місяць користування кредитом - 0.10% від суми кредиту, зазначеної в цій Оферті без ПДВ;- за період з 13 по 24 місяць користування кредитом - 1.00% від суми кредиту, зазначеної в цій Оферті без ПДВ.- за період з 25 по 120 місяць користування кредитом - 1.50% від суми кредиту, зазначеної в цій Оферті без ПДВ.

Комісійна винагорода, що вказана в підпункті б) п.1, сплачується позичальником щомісячно за кожний місяць користування кредитом відповідно до Графіку платежів, який є Додатком № 1 до Угоди і є його невід`ємною частиною. Зазначена в цьому підпункті комісійна винагорода нараховується банком починаючи з дня надання кредиту по дату повернення кредиту, що вказана в п. 2. Угоди. Позичальник зобов`язується сплатити комісійну винагороду, що вказана в цьому підпункті, за останній місяць користування кредитом не пізніше дати остаточного повернення кредиту за Угодою.

Комісія за розрахунково-касове обслуговування, а саме: - комісія за надання кредиту є платою позичальника банку за розгляд його заявки на отримання кредиту, аналіз його платоспроможності, операційне супроводження кредиту на етапі його надання, надання можливості користуватись Системою дистанційного обслуговування і т.д.- комісія за обслуговування (управління) кредитом є платою позичальника банку за:

- надання послуг з розрахунку суми чергового платежу за Угодою у випадку дострокового часткового повернення кредиту та/або суми повного дострокового повернення заборгованості за Угодою, що надаються:

а. з використанням телефонного зв`язку, в Контакт - центрі, через IVR menu;

б. шляхом оброблення запитів, що направлені банку позичальником із використанням системи та надання відповідей на відповідні запити позичальника, тощо;

- операційне супроводження кредиту, що полягає у обліку, зберіганні і актуалізації інформації, документів позичальника, його кредитної справи;

- здійснення інформування про неналежне виконання зобов`язань з повернення кредиту;

- надання інформації (виписок) по рахунках з використанням SMS/або PUSH-повідомлень щодо суми платежу за Угодою про надання споживчого кредиту, тощо;

- надання довідок щодо стану заборгованості або про закриття кредиту за допомогою Системи в електронному вигляді, шляхом направлення відповідних повідомлень на адресу електронної пошти позичальника вказану при формуванні довідки.

- інформування позичальника щодо діючих пропозицій, тарифів, змін у банку, тощо шляхом SMS інформування або PUSH-повідомлень на мобільний телефон позичальника та/або за допомогою месенджерів (Viber, Telegram, Messenger або будь-який інший).

Тарифи є невід`ємною частиною Договору та розміщені на сайті банку: https://sensebank.com.ua. Протягом строку дії Угоди тарифи, в т.ч. комісійна винагорода за кредитом, винагорода за платіжні послуги, а також допоміжні до платіжних послуг, що не визначені у цій Угоді, а також за супровідними послугами банку та/або третіх осіб, що надаються під час укладення Угоди, можуть бути змінені в порядку, передбаченому Договором та відповідним договором між позичальником та такими третіми особами та/або банком.

Таким чином, боржнику, до укладення кредитного договору, було повідомлено про перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, за які справляється щомісячна комісія у визначеному розмірі, умови договору були погоджені сторонам без зауважень та заперечень, та викладені у Офертах на укладення угоди про надання споживчих кредитів та Паспортах споживчих кредитів, які підписані боржником особисто.

Отже, з огляду на наведене, з урахуванням того, що жодна з умов укладених між банком і боржником кредитних договорі не була у встановленому порядку визнана недійсною, боржник не звертався до банку щодо виконання умов даних Договорів у т.ч. у порядку визначеному статтею 15 Закону України «Про споживче кредитування», а також здійснення боржником часткової оплати відсотків та комісії, суд вважає необґрунтованими висновки боржника та керуючого реструктуризацією боргів боржника щодо невизнання комісії за обслуговування кредиту.

Відповідно до ч.4 ст. 45 Кодексу для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Враховуючи вищенаведене, у відповідності до вимог статей 45, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, суд визнає кредиторські вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 в повному обсязі на суму 430152,30 грн (заборгованість за тілом кредиту, відсотками, комісією та стягнутим судовим збором) - друга черга задоволення вимог кредиторів (без права вирішального голосу на зборах кредиторів) та на суму 5324,80 грн (судовий збір) - відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

З огляду на вищевикладене, за результатами розгляду даної справи у попередньому засіданні, суд дійшов висновку про визнання вимог Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, ст. 45, 47, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Заяву АТ «Сенс Банк» від 04.05.2026 (вх. № суду 10075) про грошові вимоги до боржника задовольнити повністю.

Визнати кредиторські вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» (код ЄДРПОУ 23494714) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на суму 430152,30 грн (заборгованість за тілом кредиту, відсотками, комісією та стягнутим судовим збором) - друга черга задоволення вимог кредиторів (без права вирішального голосу на зборах кредиторів) та на суму 5324,80 грн (судовий збір) - відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника організувати проведення зборів кредиторів боржника не пізніше 14 днів з дня постановлення цієї ухвали; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника, передбачене п. 3 ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Засідання господарського суду щодо розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначити на 22.07.2026 о 17:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 23.07.2026

Суддя О.О. Третьякова