Ухвала суду № 138463686, 23.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.07.2026Справа № 910/8847/26

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН"

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" у особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

відповідача-2: ОСОБА_1

третя особа-2: ОСОБА_2

про внесення змін до договору відступлення права вимоги та визнання прав іпотекодержателя в порядку правонаступництва

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" (далі - позивач, ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" у особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач-1), ОСОБА_1 (далі - відповідач-2, ОСОБА_1 ), третя особа-2: ОСОБА_2 , з такими вимогами:

- внести зміни до Договору № GL3N217215_ПB про відступлення прав вимоги від 30.04.2020 року, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., та зареєстровано в реєстрі за № 2891 шляхом доповнення Додатку № 1 до Договору № GL3N217215_ПB про відступлення прав вимоги від 30.04.2020 року, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., та зареєстровано в реєстрі за № 2891, відомостями про Договір іпотеки від 29.08.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу Якубовською Тетяною Олексіївною та зареєстрований в реєстрі за №2749, укладений між ВАТ "КБ "НАДРА" та ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 389/МК/2008-840 від 29 серпня 2008 року;

- визнати право іпотекодержателя за ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" в порядку правонаступництва за Договором іпотеки від 29.08.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу Якубовською Тетяною Олексіївною та зареєстрованого в реєстрі за №2749, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ "КБ "НАДРА" в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 389/МК/2008-840 від 29 серпня 2008 року шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно змін про іпотекодержателя з ВАТ "КБ "НАДРА" на ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН".

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що позивач (ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН"), набувши прав кредитора за Кредитним договором № 389/МК/2008-840 від 29 серпня 2008 року відповідно до Договору № GL3N217215_ПB про відступлення прав вимоги від 30.04.2020 року, мав набути прав іпотекодержателя за Договором іпотеки від 29.08.2008 року, оскільки іпотека є чинною, а зобов`язання за кредитним договором не виконані. З невідомих причин, Додаток №1 до Договору № GL3N217215_ПB про відступлення прав вимоги від 30.04.2020 року не містить відомостей про укладений Договір іпотеки від 29.08.2008 року, у зв`язку із чим до Державного реєстру речових прав не були внесені відомості про ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН". При цьому, відомості про іпотеку та заборону за Договором іпотеки від 29.08.2008 року зареєстровані за ПАТ "КБ "НАДРА", який станом на дату звернення із даним позовом ліквідовано.

Одідповідно до ч. 2 ст. З Закону України "Про іпотеку" взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону, у зв`язку із чим ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» позбавлений можливості реалізувати свої права в установленому законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 1356-ПЛК від 13.07.2026 (вх. № 8847/26 від 17.07.2026), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс сторін та інших учасників справи.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

У позовній заяві у якості відповідача-1 визначено Публічне акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" у особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при цьому зазначено місцезнаходження та ідентифікаційний код без зазначення того, якій саме юридичній особі вони належать - Публічному акціонерному товариству "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Наразі відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано щодо Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" місцезнаходження: Україна, 04053, місто Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, ідентифікаційний код 20025453; щодо Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. місцезнаходження: Україна, 04053, місто Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, ідентифікаційний код 21708016.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд зауважує, що не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією щодо руху господарського процесу.

Враховуючи норми Господарсько процесуального кодексу України, позовна заява з доданими до неї документами повинна бути направлена шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення, що відповідає приписам ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст.172 ГПК України, які не містять будь-яких виключень.

Позивач у позовній заяві зазначив, що у відповідача-1 наявний електронний кабінет, проте у якості доказу на підтвердження направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу-1 надав тільки такі докази: опис вкладення від 14.07.2026, список цінних листів від 14.07.2026 та фіскальний чек АТ "УКРПОШТА" № 222 від 14.07.2026.

Як встановлено судом відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є наступна адреса: Україна, 04053, місто Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, однак, в долученому до позову описі вкладення у цінний лист зазначено, що позивачем направлено поштове відправлення Публічному акціонерному товариству "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" у особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (відповідачу-1) на адресу: Україна, 04053, місто Київ, вул. Січових Стрільців, буд.15, що є відмінною від адреси місцезнаходження відповідача.

З огляду на наведене, позивачем не надано належних доказів на підтвердження направлення відповідачу-1 копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, зокрема, що якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як встановлено судом, у вступній частині позовної заяви позивач вказує двох відповідачів, а саме Публічне акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" у особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (відповідач-1), ОСОБА_1 (відповідач-2).

Разом з цим, з описової та прохальної частини позову не вбачається змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не надано повного викладу обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Так, на першому аркуші позовної заяви позивачем зазначено учасників судового процесу: позивача, відповідача-1, відповідача-2, а також третю особу-2: ОСОБА_2 . Однак, позивачем у позові не зазначено правових підстав щодо залучення вказаної особи до участі у справі, відтак, позивачем не здійснено належного та достатнього викладу обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, а саме в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи, яку зазначено у позові самим позивачем.

Водночас, за змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається з позовної заяви і доданих до неї документів, позивач із заявою про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до суду не звертався, а рівно позивач не зазначив, на які права чи обов`язки визначеної ним у позові третьої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, а також не зазначив, на чиїй стороні - позивача або відповідача визначену ним третю особу належить залучити до участі у справі.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- визначити місцезнаходження та ідентифікаційний код відповідача-1 відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- визначити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

- навести виклад обставин заявлених позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи та у разі необхідності подати відповідну заяву у поряду статті 50 ГПК України;

- надати належні докази на підтвердження направлення відповідачу-1 копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- визначити місцезнаходження та ідентифікаційний код відповідача-1 відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- визначити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

- навести виклад обставин заявлених позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи та у разі необхідності подати відповідну заяву у поряду статті 50 ГПК України;

- надати належні докази на підтвердження направлення відповідачу-1 копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачам з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.07.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА