Ухвала суду № 138463663, 23.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

23.07.2026Справа № 910/8507/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Літвінової М.Є., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (адреса: 03056, місто Київ, вулиця Борщагівська, будинок 154)

до 1. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" (адреса: 03150, місто Київ, вулиця Казимира Малевича, будинок 31)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИЛЬЛЬВІВБУД" (адреса: 81115, Львівська область, село Оброшинне, вулиця Самбірська, будинок 84)

про стягнення 206 022, 60 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" (далі - відповідач - 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИЛЬЛЬВІВБУД" (далі - відповідач - 2) про стягнення 206 022, 60 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, сплачено суму страхового відшкодування, а тому до позивача, відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду у розмірі 160 000, 00 грн, оскільки, цивільна відповідальність власника/водія транспортного засобу, з вини водія якого трапилось ДТП, була застрахована у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", проте, оскільки відповідачем - 1 частково сплачено суму страхового відшкодування у розмірі 145 945, 40 грн, позивач просить суд стягнути з відповідача - 1 суму страхового відшкодування у розмірі 14 054, 60 грн.

Окрім того, позивач у позовній заяві зазначає про те, що відповідно до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вказано, що на момент ДТП він працює водієм ТзОВ «СТИЛЬЛЬВІВБУД», а тому, на думку позивача, відповідач - 2 як володілець джерела підвищеної небезпеки та роботодавець зобов`язаний відшкодувати різницю між здійсненою страховою виплатою та сумою страхового відшкодування у розмірі 191 968, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2026 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" залишено без руху, встановлено строк та спосіб усунення недоліків.

16.07.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

У відповідності до ч.3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму.

З огляду на предмет спору, оскільки ціна спору в даній справі, яка становить 206 022, 60 грн не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд визнає справу №910/8507/26 малозначною та вирішує розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням наведеного, з огляду на відсутність клопотань в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України щодо розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін, суд здійснює розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Одночасно з поданням позовної заяви позивач у позовній заяві виклав клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у Головного управляння Пенсійного Фонду України в Львівській області області відомості про перебування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 22.06.2023 року в трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «СТИЛЬЛЬВІВБУД» (ЄДРПОУ 44770389).

Клопотання мотивоване тим, що запитувані докази перебувають у володінні відповідного державного органу та становлять конфіденційну інформацію.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно ч.ч. 1, 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд зазначає, що до клопотання позивача про витребування доказів в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України не додано доказів того, що позивач самостійно вживав заходи для витребування документів та не зазначено причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Окрім цього, відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як зазначено судом вище, позивач обґрунтовує заявлені вимоги, зокрема, тим, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1 , який, за твердженням позивача, керував транспортним засобом, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "СТИЛЬЛЬВІВБУД", під час виконання трудових (службових) обов`язків. При цьому саме встановлення обставин перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах із відповідачем -2, виконання ним трудових функцій під час дорожньо-транспортної пригоди та наявності підстав для покладення цивільно-правової відповідальності на відповідача - 2 є одним із ключових питань, що підлягають з`ясуванню при вирішенні даного спору.

З огляду на характер спірних правовідносин та підстави заявленого позову, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , зокрема щодо встановлення обставин його участі у дорожньо-транспортній пригоді, виконання ним трудових (службових) обов`язків та правової оцінки його дій, а тому з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання принципів змагальності сторін суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - 2.

Керуючись статтями 12, 50, 176, 234, 235, 247, 250, 251, 252, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі №910/8507/26.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

4. На підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 2 - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (третя особа -1).

5. Встановити відповідачам 1 - 2 строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу та третій особі у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

6. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "СТИЛЬЛЬВІВБУД" надати суду інформацію:

- чи був працевлаштований ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИЛЬЛЬВІВБУД" станом на 22.06.2023 з наданням підтверджуючих документів (наказ про прийняття на роботу, договір тощо) або пояснення у разі відсутності офіційного працевлаштування зазначеної фізичної особи;

- інформацію чи виконував 22.06.2023 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) свої трудові (службові) обов`язки у Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИЛЬЛЬВІВБУД" під час керування автомобілем МАЗ642208, н. з. НОМЕР_2 з напівпричепом МТМ93301 н.з. НОМЕР_3 на момент скоєння ДТП 22.06.2023 о 12:25 год.

7. Попередити відповідачів 1 -2, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3,4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Запропонувати відповідачам 1-2 у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, у разі наявності, надати суду заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

9. Встановити позивачу строк для подання відповіді відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву з доказами направлення, вищезазначеної відповіді, відповідачам 1-2 та третій особі у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України.

10. Встановити відповідачам 1-2 строк для подання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив з доказами направлення, вищезазначених заперечень, позивачу та третій особі у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України.

11. Третій особі в строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали подати до суду пояснення щодо позову. Пояснення щодо позову та/або щодо відзиву надати з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України. Встановити іншим учасникам справи строк для надання відповіді на пояснення третьої особи протягом 5 днів з дня їх отримання.

12. Примірник даної ухвали надіслати на адресу Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, місто Київ, Русанівський бульвар, будинок 8; 02002, місто Київ-2, а/с 272), зобов`язавши направити на адресу Господарського суду міста Києва інформацію щодо полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за № ЕР/214110665 - для приєднання до матеріалів справи.

13. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

14. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим сторонам, а також щодо порядку витребування доказів.

15. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України.

16. Нагадати, що сторони відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

17. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 26.08.2026 року.

18. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.Є. Літвінова