Ухвала суду № 138463481, 23.07.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

23 липня 2026 р. м. Житомир Справа № 910/12938/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Фонду державного майна України

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Громовиця-П"

2)Державного підприємства "Бориспільське"

про визнання договору недійсним,

за участю представників сторін (в режимі відеоконференції):

- від позивача: Галата А.О., довіреність від 02.03.2026

- від відповідача 1): не прибув

- від відповідача 2): Філатова Т.М., згідно з витягом з ЄДР

ВСТАНОВИВ:

Фонд державного майна України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Громовиця - П" про визнання недійсним договору про надання консалтингових послуг №3-010824 від 01.08.2024.

Позов обгрунтовано тим, що спірний договір укладено всупереч нормам ст. 73-2 ГК України.

Ухвалою від 29.10.2025 Господарський суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 09.12.2025 о 11:20 (а. с. 169).

Ухвалою від 09.12.2025 Господарський суд міста Києва справу №910/12938/25 передав за територіальною підсудністю до Господарського суду Житомирської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2026, справу розподілено судді Лозинській І. В.

Ухвалою від 25.02.2026 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 20.03.2026 о 10:00, витребував у позивача відомості про здійснення ДП "Бориспільське" оплати відповідачу за спірним договором, або письмово повідомити про їх відсутність (а. с. 184 у т. 1)

13.03.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 12.03.2026 із запереченнями щодо задоволення позову (а. с. 186 - 199 у т. 1).

17.03.2026 до суду від позивача надійшла заява, в якій зазначено про відсутність інформації про оплату ДП "Бориспільське" послуг за договором про надання консалтингових послуг №3-010824 від 01.08.2024 (а. с. 216 - 273 у т. 1).

Крім того, 17.03.2026 до суду від позивача також надійшло клопотання (вх. г/с №01-44/1125/26) про залучення ДП "Бориспільське" як співвідповідача у справі (а. с. 1-14 у т. 2).

Ухвалою від 20.03.2026 господарський суд задовольнив клопотання позивача від 17.03.2026 про залучення ДП "Бориспільське" як співвідповідача у справі, відклав підготовче засідання на 23.04.2026 о 12:00 (а. с. 20 - 21 у т. 2).

06.04.2026 та 07.04.2026 до суду від ДП "Бориспільське" надійшли, відповідно, відзив про визнання позову (а. с. 24 - 54 у т. 2) та додаткові пояснення у справі (а. с. 66 - 90 у т. 2).

13.04.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача 2) (а. с. 91 - 107 у т. 2).

23.04.2026 до суду від відповідача 1) надійшли пояснення у справі (а. с. 111-120 у т. 2).

Ухвалою від 23.04.2026 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 25.05.2026, відклав підготовче засідання на 21.05.2026 о 12:00 (а. с. 123 у т. 2).

Ухвалою від 21.05.2026 господарський суд закрив підготовче провадження, призначив справу до судового розгляду по суті на 25.06.2026 об 11:00 (а. с. 135 у т. 2).

24.06.2026 до суду від відповідача 1) надійшли додаткові пояснення із запереченнями проти позову з копією постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.06.2026 у справі №911/614/25 (а. с. 139 - 148 у т. 2).

Ухвалою від 25.06.2026 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 16.07.2026 о 10:00; витребував в учасників справи додаткові документи (а. с. 151,152 у т. 2).

15.07.2026 до суду від відповідача 2) надійшло клопотання про долучення доказів (а. с. 155 - 191 у т. 2).

15.07.2026 до суду від позивача надійшла заява про долучення додаткових документів (а. с. 192 - 202 у т. 2).

16.07.2026 до суду від відповідача 1) надійшла письмова промова в судових дебатах (а. с. 203 - 210 у т. 2).

Ухвалою від 16.07.2026 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 23.07.2026 о 11:00, витребував у відповідача 1) для огляду в засіданні суду оригінал договору №3-010824 про надання консалтингових послуг від 01.08.2024 з додатками (а. с. 214, 215 у т. 2).

22.07.2026 до суду від ТОВ "Громовиця-П" надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника, заперечення проти позову з підстав, викладених у відзиві та у письмово викладеній промові в судових дебатах (а. с. 218 - 223 у т. 2).

Враховуючи, що ТОВ "Громовиця-П" не виконало вимоги ухвали господарського суду щодо надіслання для огляду в засіданні суду спірного договору, слід відкласти розгляд справи по суті, витребувати від відповідача 1) в порядку ст. 81 ГПК України для огляду в засіданні суду оригінал договору №3-010824 про надання консалтингових послуг від 01.08.2024 з усіма додатками та зазначити таке.

Згідно з ч. 9 ст. 81 ГПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Заходи процесуального примусу у разі неподання витребуваних судом доказів встановлені ст. 134, 135 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України) .

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Крім того, слід звернути увагу ТОВ "Громовиця-П", що за ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 81, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти.

2. Призначити судове засідання на 25 серпня 2026 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

3. Забезпечити участь повноважних представників сторін в засіданні суду в режимі відеоконференції.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю "Громовиця-П":

- в порядку ст. 81 ГПК України надіслати господарському суду до 24.08.2026 для огляду в засіданні суду оригінал договору №3-010824 про надання консалтингових послуг від 01.08.2024 з усіма додатками;

- повідомити суд у 5-денний строк від дати отримання цієї ухвали про відсутність можливості подати витребуваний судом документ, або відсутність можливості його подати у встановлені строки.

5. Повідомити ТОВ "Громовиця-П" про право суду на застосування заходів процесуального примусу у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

6. Направити копії цієї ухвали сторонам через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 24.07.2026

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу: Електронний суд

3,4 - відповідачам: Електронницй суд