Ухвала суду № 138463374, 24.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24.07.2026м. ДніпроСправа № 904/2203/25 (904/6466/25)

За позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНГО" арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича, м. Дніпро

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНГО", м. Дніпро

відповідача-2 ОСОБА_1 , м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів-1,2 - Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій", м. Київ

про визнання недійсними правочинів у межах справи про банкрутство та застосування наслідків недійсності правочинів

Суддя Соловйова А.Є.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНГО" арбітражний керуючий Смолов Костянтин Вікторович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНГО", відповідача-2 ОСОБА_1 про визнання недійсними правочинів у межах справи про банкрутство та застосування наслідків недійсності правочинів, в якому просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

2. Визнати недійсним Договір про передачу (відчуження) виключних майнових прав інтелектуальної власності № 1/10/3-25 від 10.03.2025, укладений між ТОВ "МЕНГО" (код ЄДРПОУ 38115167) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Визнати недійсним Договір про передачу (відчуження) виключних майнових прав інтелектуальної власності № 2/10/3-25 від 10.03.2025, укладений між ТОВ "МЕНГО" (код ЄДРПОУ 38115167) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

4. Скасувати записи в Державному реєстрі свідоцтв України на торговельні марки стосовно реєстрації за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) прав власника свідоцтв на торговельну марку № НОМЕР_4 від 10.10.2013 і № НОМЕР_2 від 25.04.2016, які внесені на підставі Договору про передачу (відчуження) виключних майнових прав інтелектуальної власності №1/10/3-25 від 10.03.2025.

5. Скасувати записи в Державному реєстрі свідоцтв України на торговельні марки стосовно реєстрації за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) прав власника свідоцтв на торговельну марку № 340361 від 22.11.2023, № 309458 від 01.12.2021 і № 309457 від 01.12.2021, які внесені на підставі Договору про передачу (відчуження) виключних майнових прав інтелектуальної власності № 2/10/3-25 від 10.03.2025.

6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Державну організацію "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (код ЄДРПОУ 44673629, адреса: 01601, м. Київ, вул. Годзенка Дмитра, буд. 1).

7. Розподілити судові витрати у справі за даним позовом відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 01.07.2025 Господарським судом Дніпропетровської області відносно відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНГО" (49051, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 1, прим. 75, код ЄДРПОУ 38115167) відкрито провадження у справі про банкрутство №904/2203/25, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А.Є.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі положень частини 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №904/2203/25(904/6466/25) передані до розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 24.11.2025 прийнято матеріали справи №904/2203/25(904/6466/25) за позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНГО" арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНГО", відповідача-2 ОСОБА_1 про визнання недійсними правочинів у межах справи про банкрутство та застосування наслідків недійсності правочинів. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 16.12.2025 о 11:40 год. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів-1,2 - Державну організацію "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (код ЄДРПОУ 44673629, адреса: 01601, м. Київ, вул. Годзенка Дмитра, буд. 1).

08.12.2025 від відповідача-1 надійшов відзив б/н від 07.12.2025 на позовну заяву, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕНГО" заперечило проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

15.12.2025 від третьої особи надійшло пояснення на позовну заяву.

15.12.2025 від позивача надійшла відповідь вих.№02-24/149 від 12.12.2025 на відзив відповідача-1.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

Підготовче засідання, призначене на 16.12.2025 о 11:40 год., не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Соловйової А.Є. з 13.12.2025 по 22.12.2025 у щорічній додатковій відпустці.

Ухвалою суду від 25.12.2025 призначено підготовче засідання на 20.01.2026 об 11:30 год.

20.01.2026 від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНГО" надійшло клопотання вих.№01/21-30 від 19.01.2025 про долучення документів до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 20.01.2026, представники відповідача-2 та третьої особи не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

У підготовче засідання, призначене на 20.01.2026, з`явився позивач та представники відповідача-1.

Судом встановлено, що відповідь на відзив, подана позивачем, містить заперечення щодо наявності/відсутності повноважень адвоката Алістратової О.І. на представництво Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНГО".

У судовому засіданні представник ТОВ "МЕНГО" адвокат Алістратова О.І. надала усні пояснення. Зазначила, що її повноваження, як адвоката, припиняються саме припиненням юридичної особи. Проте, наразі припиненою є лише господарська діяльність підприємства, а саме товариство перебуває у стані припинення. Відтак, адвокат Алістратова О.І. зазначила, що має право на закінчення тих справ відносно яких було надано повноваження.

У судовому засіданні позивач надав усні пояснення щодо поданого ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНГО" клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Зазначив, що всі письмові та електронні докази відповідач має право надіслати у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі разом з відзивом. Оскільки відзив на позовну заяву було подано 08.12.2025 то клопотання про долучення документів до матеріали справи подано з порушенням процесуального строку для подання доказів.

Також позивач зазначив, що станом на дату проведення судового засідання (20.01.2026) не мав змоги ознайомитись з клопотанням ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНГО" про долучення документів до матеріалів справи, оскільки таке клопотання було подано напередодні підготовчого засідання (19.01.2026).

Крім того позивач наголосив на необхідності розгляду клопотання вих.№02-24/132 від 14.11.2025 про призначення судової експертизи, яке було подано разом з позовною заявою.

Ухвалою суду від 20.01.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 10.02.2026 о 09:40 год. Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНГО" вих.№01/21-30 від 19.01.2025 про долучення документів до матеріалів справи залишено на розгляді суду.

09.02.2026 від відповідача-1 надійшло клопотання вих.№01/21-40 від 06.02.2026 про приєднання документів до матеріалів справи.

Суд долучив подане клопотання до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 10.02.2026, представники відповідача-2 та третьої особи не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

У підготовче засідання, призначене на 10.02.2026, з`явився позивач та представники відповідача-1.

Представник позивача підтримав клопотання вих.№02-24/132 від 14.11.2025 про призначення судової експертизи.

Ухвалою суду від 10.02.2026 призначено судову економічну експертизу у сфері інтелектуальної власності у справі за позовом розпорядника майна ТОВ "МЕНГО" (код ЄДРПОУ 38115167), арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича до ТОВ "МЕНГО" (код ЄДРПОУ 38115167) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів, поданим в межах справи №904/2203/25 про банкрутство ТОВ "МЕНГО" (код ЄДРПОУ 38115167), проведення якої доручено судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 26238495, адреса: 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 801, тел. +38(056)7207178, адреса електронної пошти: dniprondise@ukr.net).

2. Питання, які мають бути роз`яснені судовим експертом:

2.1. Яка ринкова вартість майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку «Рецептіка Рецепт здорового життя», на яку видано свідоцтво на торговельну марку №176770 від 10.10.2013 (том1, а.с. 36), станом на дату укладення договору про передачу (відчуження) виключних майнових прав інтелектуальної власності №1/10/3-25 від 10.03.2025?

2.2. Яка ринкова вартість майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку «receptika», на яку видано свідоцтво на торговельну марку № 211466 від 25.04.2016 (том 1, а.с. 35), станом на дату укладення договору про передачу (відчуження) виключних майнових прав інтелектуальної власності № 1/10/3-25 від 10.03.2025?

2.3. Яка ринкова вартість майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку «aptekacom», на яку видано свідоцтво на торговельну марку № 309457 від 01.12.2021 (том 1, а.с. 34), станом на дату укладення договору про передачу (відчуження) виключних майнових прав інтелектуальної власності № 2/10/3-25 від 10.03.2025?

2.4. Яка ринкова вартість майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку «аптекаком», на яку видано свідоцтво на торговельну марку № 309458 від 01.12.2021 (том 1, а.с. 37), станом на дату укладення договору про передачу (відчуження) виключних майнових прав інтелектуальної власності № 2/10/3-25 від 10.03.2025?

2.5. Яка ринкова вартість майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку (зображення знака), на яку видано свідоцтво на торговельну марку № 340361 від 22.11.2023 (том 1, а.с. 38), станом на дату укладення договору про передачу (відчуження) виключних майнових прав інтелектуальної власності № 2/10/3-25 від 10.03.2025? Оплату за проведення судової економічної експертизи у сфері інтелектуальної власності покладено на позивача - розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНГО" арбітражного керуючого Смолова К.В. (49001, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 59, оф. 234, РНОКПП НОМЕР_3 ). Для проведення судової економічної експертизи у сфері інтелектуальної власності витребувано у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в строк до 27.02.2026 належним чином засвідчені копії свідоцтв на торговельну марку № НОМЕР_4 від 10.10.2013, №211466 від 25.04.2016, №309457 від 01.12.2021, №309458 від 01.12.2021, №340361 від 22.11.2023. Провадження у справі зупинено.

20.03.2026 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшла заява б/н від 19.03.2026 про направлення клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

20.03.2026 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшла заява б/н від 19.03.2026 про направлення листа щодо оплати судової експертизи.

20.03.2026 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшла заява б/н від 19.03.2026 щодо погодження строків проведення судової експертизи.

29.04.2026 відповідачем-1 подано клопотання б/н від 28.04.2026 про приєднання документів по справі.

08.05.2026 Господарський суду Дніпропетровської області листом №904/2203/25(904/6466/25)/14008/26 направив на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНГО" б/н від 28.04.2026 разом з додатками.

11.05.2026 справа №904/2203/25(904/6466/25) повернулась на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

15.05.2026 клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНГО" б/н від 28.04.2026 разом з додатками повернулось на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 21.05.2026 поновлено провадження у справі №904/2203/25(904/6466/25). Призначено підготовче засідання на 09.06.26 о 11:40 год.

08.06.2026 від позивача надійшло клопотання вих.№02-24/174 від 05.06.2026 про зміну експертної установи, в якому просить суд доручити проведення судової економічної експертизи у сфері інтелектуальної власності судовим експертам Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності.відповідач-2 та третя особа не з`явились, про дату час та місце

Суд долучив поданий документ до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 09.06.2026, відповідач-2 та третя особа не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

У підготовче засідання, призначене на 09.06.2026, з`явився позивач та представник відповідача-1.

Позивач підтримав подане клопотання про зміну експертної установи.

Представник відповідача-1 не заперечив проти задоволення клопотання позивача про зміну експертної установи.

Ухвалою суду від 09.06.2026 клопотання позивача вих.№02-24/174 від 05.06.2026 про зміну експертної установи задоволено. Доручено проведення судової економічної експертизи у сфері інтелектуальної власності у справі за позовом розпорядника майна ТОВ "МЕНГО" (код ЄДРПОУ 38115167), арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича до ТОВ "МЕНГО" (код ЄДРПОУ 38115167) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів, поданим в межах справи №904/2203/25 про банкрутство ТОВ "МЕНГО" (код ЄДРПОУ 38115167), судовим експертам Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності (код ЄДРПОУ 33499693, адреса: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26). Питання, які мають бути роз`яснені судовим експертом:

3.1. Яка ринкова вартість майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку «Рецептіка Рецепт здорового життя», на яку видано свідоцтво на торговельну марку №176770 від 10.10.2013 (том1, а.с. 36), станом на дату укладення договору про передачу (відчуження) виключних майнових прав інтелектуальної власності №1/10/3-25 від 10.03.2025?

3.2. Яка ринкова вартість майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку «receptika», на яку видано свідоцтво на торговельну марку № 211466 від 25.04.2016 (том 1, а.с. 35), станом на дату укладення договору про передачу (відчуження) виключних майнових прав інтелектуальної власності № 1/10/3-25 від 10.03.2025?

3.3. Яка ринкова вартість майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку «aptekacom», на яку видано свідоцтво на торговельну марку № 309457 від 01.12.2021 (том 1, а.с. 34), станом на дату укладення договору про передачу (відчуження) виключних майнових прав інтелектуальної власності № 2/10/3-25 від 10.03.2025?

3.4. Яка ринкова вартість майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку «аптекаком», на яку видано свідоцтво на торговельну марку № 309458 від 01.12.2021 (том 1, а.с. 37), станом на дату укладення договору про передачу (відчуження) виключних майнових прав інтелектуальної власності № 2/10/3-25 від 10.03.2025?

3.5. Яка ринкова вартість майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку (зображення знака), на яку видано свідоцтво на торговельну марку № 340361 від 22.11.2023 (том 1, а.с. 38), станом на дату укладення договору про передачу (відчуження) виключних майнових прав інтелектуальної власності № 2/10/3-25 від 10.03.2025?

Оплату за проведення судової економічної експертизи у сфері інтелектуальної власності покладено на позивача - розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНГО" арбітражного керуючого Смолова К.В. (49001, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 59, оф. 234, РНОКПП НОМЕР_3 ). Повторно витребувано у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) для проведення судової економічної експертизи у сфері інтелектуальної власності належним чином засвідчені копії свідоцтв на торговельну марку № НОМЕР_4 від 10.10.2013, №211466 від 25.04.2016, №309457 від 01.12.2021, №309458 від 01.12.2021, №340361 від 22.11.2023. Попереджено особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. Провадження у справі зупинено.

22.06.2026 справу №904/2203/25(904/6466/25) було направлено до Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності.

22.07.2026 права №904/2203/25(904/6466/25) повернулась на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

22.07.2026 разом з матеріалами справи на адресу господарського суду надійшло клопотання експерта б/н від 14.07.2026, в якому зазначено наступне:

Відповідно до пункту 1 статті 13 Закону України «Про судову експертизу», абзацу четвертого підпункту 2.2 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Міністерством юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за №705/3145 (далі - Інструкція), керуючись статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з необхідністю отримання додаткових матеріалів, без наявності яких провести судову експертизу неможливо, порушено клопотання про надання в розпорядження експерта відомостей, що стосуються створення та реєстрації ТОВ «МЕНГО» торговельних марок «Рецептика Рецепт здорового життя» свідоцтво №176770 від 10.10.2013, «receptika» свідоцтво №211466 від 25.04.2016, «aptekacom» свідоцтво №309457, "аптекаком" свідоцтво №309458 від 01.12.2021, (зображення знака) свідоцтво №340361 від 22.11.2023, а саме:

1. Копії технічних завдань (за наявності) складених ТОВ «МЕНГО» на розробку кожної торговельної марки;

2. Яка кількість працівників ТОВ «МЕНГО» та на якій підставі, було залучено до створення кожної торговельної марки, з наданням копій відповідних документів;

3. Яку кількість робочих днів було витрачено кожним із працівників ТОВ «МЕНГО», залучених до створення кожної торговельної марки, з наданням копій відповідних документів;

4. Яка місячна заробітна плата виплачувалася кожному з працівників ТОВ «МЕНГО», які були залучені до створення кожної торговельної марки, з наданням копій відповідних документів;

5. Чи відображені в бухгалтерській документації ТОВ «МЕНГО», витрати на створення кожної з торговельних марок, у складі витрат за звітний період або відповідний період їх здійснення, з наданням копій відповідних документів;

6. Чи залучалися сторонні фізичні чи юридичні особи до створення кожної з торговельних марок, якщо так, то на якій підставі, та який розмір коштів було сплачено за їх роботу зі створення кожної торговельної марки, з наданням копій відповідних документів;

7. Який розмір платежів було здійснено ТОВ «МЕНГО» при реєстрації кожної торговельної марки, з наданням копи відповідних документів;

8. Чи відображено в бухгалтерській документації ТОВ «МЕНГО» факт продажу зазначених торговельних марок, якщо так, то надати копії таких документів.

Виконання призначеної судової економічної експертизи у сфері інтелектуальної власності до виконання заявленого клопотання призупинено.

Повідомлено, що у разі невиконання клопотання протягом 45 (сорока п?яти) календарних днів з дня його направлення в порядку, передбаченому чинним законодавством, буде складене та надіслане повідомлення про неможливість надання висновку. Рахунок вартості робіт за проведення експертизи буде надіслано після задоволення клопотання експерта.

У відповідності до ч.1 ст.230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини які були підставою зупинення провадження у справі відпали, то провадження по даній справі слід поновити.

Керуючись ст. 230, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/2203/25(904/6466/25).

2. Призначити підготовче засідання на 04.08.26 о 10:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Клопотання експерта Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності б/н від 14.07.2026 - прийняти до розгляду.

4. Учасникам справи надати пояснення щодо поданого експертом клопотання.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.07.2026 і не підлягає оскарженню.

Суддя А.Є. Соловйова