Рішення № 138463243, 14.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2026м. ДніпроСправа № 904/1170/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П., при секретарі судового засідання Козуниці К.Е., розглянувши матеріали справи

за позовом виконувача обов`язків керівника Кам`янської окружної прокуратури, 51900, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, буд. 2, код ЄДРПОУ/умовний код: 02909938 в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради, 51931, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, буд.2, код ЄДРПОУ 24604168

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНФ", 50008, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Соборна, буд.4, код ЄДРПОУ 43288066

про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки 1210400000:03:035:0273 у розмірі 257 145,28грн.

Представники сторін:

від прокуратури: Кочнєва Вікторія Сергіївна, посвідчення №069552 від 01.03.2023р.

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Кам`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНФ" про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки з кадастровим номером 1210400000:03:035:0273 за період з 29.11.2024 по 21.07.2025 у розмірі 257 145,28грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «ДНФ» як фактичний користувач земельної ділянки з кадастровим номером 1210400000:03:035:0273, загальною площею 1,0768 га, розташованою за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вулиця Широка, будинок 351-В, до цього часу використовує земельну ділянку без укладеного договору оренди та зберігає кошти, не сплачуючи орендну плату за користування всією земельною ділянкою, тим самим збільшує вартість власного майна та протиправно позбавляє територіальну громаду міста Кам`янського в особі Кам`янської міської ради права на отримання доходу у вигляді орендної плати, грубо порушує права територіальної громади у сфері дотримання законного порядку платного користування земельними ділянками комунальної власності, належної реєстрації такого права, дотримання рівності усіх перед законом.

Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 13.03.2026р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.04.2026 о 10:30год.

08.04.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли пояснення.

08.04.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання з`явився представники прокуратури та позивача, представник відповідача не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Ухвалою суду від 08.04.2026р. відкладено підготовче засідання по справі на 29.04.2026р. о 11:30год.

24.04.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що нормативно грошові оцінки земельних ділянок зазначені у витягах: - № НВ-9959503712024 від 18.12.2024 року, к.н. 1210400000:03:035:0273 у розмірі 9030706,35 грн.; - № НВ-1202449992025 від 09.12.2025 року, к.н. 1210400000:03:035:0273 у розмірі 10110317,10 грн. є завищеними. Відповідач вказує, що після затвердження Технічної документації нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське 2020 року сторонами до вищевказаного договору оренди були внесені зміни згідно додатковою угодою №8775 від 02 серпня 2021 року до якої Кам`янською міською радою було надано витяг отриманий на запит Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно КМР: - №495 від 20.01.2021 року, к.н. 1210400000:03:035:0273 у розмірі 4891902,40 гривень. Після затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське у 2020 році будь-яких інших рішень про затвердження більш нової нормативно грошової оцінки міською радою не приймалися, що не тільки не заперечується представником позивача по справі, а й підтверджується ним. Таким чином, у зв`язку із проведенням нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське у 2020 році, нормативна грошова оцінка земельних ділянок у 2024 та 2025 році підлягає лише індексації. Окрім того, відповідач звертає увагу, що вказана земельна ділянка використовувалася ТОВ «ДНФ» в тому числі у зв`язку з переходом права власності на будівлі, споруди (їх частини), але право власності на які або право оренди яких в установленому законодавством порядку не оформлено, то розмір плати яку мала отримувати Кам`янська міська рада згідно власного прийнятого рішення повинна була б становити саме 3% від нормативної грошової оцінки, а не 4% як наводиться у позовній заяві.

24.04.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про поновлення строків на подачу відзиву на позовну заяву.

24.04.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке судом не було задоволено, про що постановлено протокольну ухвалу в судовому засіданні 18.05.2026р.

У судове засідання з`явились представники всіх сторін. В засіданні оголошено перерву до 18.05.26р. о 12:30 год.

13.05.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника Дніпропетровської обласної прокуратури надійшли заперечення на клопотання ТОВ "ДНФ" про зупинення розгляду справи № 904/1170/26.

13.05.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника Дніпропетровської обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив, де зазначає, що долучені до позовної заяви витяги №НВ-9959503712024, №НВ-1202449992025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, зокрема містять кадастровий номер земельної ділянки, щодо якої надано витяг, а також нормативну грошову оцінку земельної ділянки у гривнях. Вказаної інформації цілком достатньо для обчислення розміру орендної плати. Вказана нормативна грошова оцінка діє на сьогоднішній день і використовується органами Держгеокадастру для видачі витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку. На думку прокурора, Відповідач помилково посилається на п. 1 Додатку № 1 Рішенням Кам`янської міської ради від 22.06.2018 №1105-25/VII, відповідно до якого за земельні ділянки, що використовуються юридичними і фізичними особами, в тому числі у разі переходу права власності на будівлі, споруди (їх частини), але право власності на які або право оренди яких в установленому законодавством порядку не оформлено ставка земельного податку становить 3% від їх нормативної грошової оцінки.

18.05.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

У судове засідання з`явились представники всіх сторін.

Ухвалою суду від 18.05.2026р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.06.2026 о 14:00год.

В судове засідання з`явився представники прокуратури та позивача, представник відповідача не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Ухвалою суду від 17.06.2026р. відкладено розгляд справи по суті на 14.07.2026р. о 12:45год.

13.07.2026р. до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника.

В судове засідання з`явився представники прокуратури, представник позивач та представник відповідача не з`явився, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись за даною позовною заявою прокурор вказує, що на території м.Кам`янське Дніпропетровської області Товариством з обмеженою відповідальністю «ДНФ» використовує з 29.11.2024р. без правовстановлюючих документів земельну ділянку з кадастровим номером 1210400000:03:035:0273, загальною площею 1,0768 га, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вулиця Широка, будинок 351-В. Цільове призначення земельної ділянки віднесено до секції 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вулиця Широка, будинок 351-В розташовані будівлі та споруди, які належали на праві власності ТОВ «КИ.МОД», а саме: будівля прохідної КПП 1, Б-1, загальною площею 61.1 кв. м; побутова будівля, В-1, загальною площею 50,8 кв. м; контрольнопропускний пункт №4, Г-1, загальною площею 14,8 кв. м; склад пропану, Д-1, загальною площею 55,6 кв. м; санітарно - гігієнічний комплекс, Е-1, загальною площею 33,7 кв. м; склад, Ж-1, загальною площею 7,1 кв. м; трансформаторна підстанція, З-1, загальною площею 32,5 кв. м; навіс, і споруди, №5,7-15; майданчики, № 2-4; дорога, № 6; тротуар I, та які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 1210400000:03:035:0273 (а.с.17-18, Т.1).

Реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно - 320887412104.

Матеріалами справи встановлено, що 02.02.2015р. між Кам`янською (Дніпродзержинською) (Орендодавець) міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «КИ.МОД» (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки №13026 (а.с.41-42, Т.1).

Відповідно до п.1.1. Договору орендодавець надає, а орендар приймає у строкове, платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, що знаходиться за адресою: вул.Широка, 351-В, м. Кам`янське (м.Дніпродзержинськ), кадастровий номер 1210400000:03:035:0273, згідно з планом земельної ділянки, що додається.

Підставою для надання земельної ділянки в оренду є рішення Дніпродзержинської міської ради від 28.11.2014 №1145-57/VІ (п.1.2.).

Пунктами 2.1.-2.2. встановлено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,0768 га для розміщення будівлі та споруди. нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 27.01.2015 становить 1855859,52грн.

Згідно з п.3.1. договір укладається строком до 28.11.2024.

Після закінчення строку дії договору «Орендар», який належно виконував обов`язки відповідно до умов цього договору та законодавства України, має переважне право на поновлення договору оренди землі на новий строк. «Орендар» зобов`язаний письмово повідомити «Орендодавця» про намір поновити договір оренди земельної ділянки за два місяці до закінчення строку дії договору оренди землі. Поновлення договору здійснюється на підставі ухваленого «Орендодавцем» відповідного рішення (п.3.2 Договору).

16.09.2020р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «КИ.МОД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДНФ» укладено договір купівлі-продажу (а.с.39-40, Т.1).

Відповідно до вказаного договору, продавець в особі представника передає у власність, а покупець в особі представника приймає у власність будівлі та споруди, в складі яких: будівля прохідної КПП 1, Б-1, загальною площею 61.1 кв. м; побутова будівля, В-1, загальною площею 50,8 кв. м; контрольнопропускний пункт №4, Г-1, загальною площею 14,8 кв. м; склад пропану, Д-1, загальною площею 55,6 кв. м; санітарно - гігієнічний комплекс, Е-1, загальною площею 33,7 кв. м; склад, Ж-1, загальною площею 7,1 кв. м; трансформаторна підстанція, З-1, загальною площею 32,5 кв. м; навіс, і споруди, №5,7-15; майданчики, № 2-4; дорога, № 6; тротуар I, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Широва, будинок 351В, реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 320887412104.

Отже, після набуття ТОВ «ДНФ» права власності на об`єкт нерухомого майна - будівлі та споруди, що розташовані за адресою: м. Кам`янське, вулиця Широка, 351-В, вказане підприємство набуло право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1210400000:03:035:0273, що розташована за тією ж адресою, загальною площею 1,0768 га, за чинним на той час договором оренди земельної ділянки від 02.02.2015р. , укладеним між Дніпродзержинською міською радою та ТОВ «КИ.МОД».

На теперішній час строк дії вищезазначеного договору оренди земельної ділянки від 02.02.2015 №13026 припинився 28.11.2024р.

Прокурор зазначає, що нерухоме майно нерозривно пов`язане із земельною ділянкою, на якій воно знаходиться, і переміщення такого майна неможливе без його знецінення, а тому використання будівель та споруд, які станом на 21.07.2025 належали ТОВ «ДНФ», неможливе без відповідної земельної ділянки. А тому, у зв`язку з користуванням відповідачем будівлями та спорудами, розташованими за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вулиця Широка, будинок 351-В, презюмується користування усією спірною земельною ділянкою.

Однак, у період з 29.11.2024 по 21.07.2025 між Кам`янською міською радою та ТОВ «ДНФ» не існувало договірних правовідносин щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1210400000:03:035:0273. А отже, відповідач користується земельною ділянкою загальною площею 1,0768 га з кадастровим номером 1210400000:03:035:0273 без будь-яких правовстановлюючих документів, не сплачуючи відповідну плату та фактично збільшуючи свої доходи.

При цьому, використання зазначеної земельної ділянки відповідачем без належного правового оформлення позбавило Кам`янську міську раду, як власника землі, права отримувати від цієї ділянки дохід у розмірі орендної плати.

За інформацією ГУ ДПС у Дніпропетровській області листом №57536/504-36-04-05-11 від 18.12.2025р. (а.с.34, Т.1), відповідно до переліків договорів оренди землі, наданих Кам`янською міською радою у відповідності до вимог пункту 288.1 статті 288 Податкового кодексу України, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відсутні відомості стосовно оформлення документів на землю ТОВ «ДНФ» (ЄДРПОУ 43288066) плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1210400000:03:035:0273, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Широка, 351-В. ТОВ «ДНФ» (ЄДРПОУ 43288066) зареєстровано платником земельного податку в Кам`янській державній податковій інспекції ГУ ДПС у Дніпропетровській області. ТОВ «ДНФ» (код ЄДРПОУ 43288066) був власником об`єкту нерухомого майна, який знаходиться за адресою: м.Кам`янське, вул. Широка, буд. 351-В з 16.09.2020 по 22.07.2025. Податкові декларації з плати за землю за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1210400000:03:035:0273, яка знаходиться за адресою: м.Кам`янське, вул. Широка, буд. 351-В ТОВ «ДНФ» (код ЄДРПОУ 43288066) не надавались, податкові зобов`язання не задекларовані. Згідно з даними інформаційно-комунікаційних систем контролюючого органу за ТОВ «ДНФ» (код ЄДРПОУ 43288066) податковий борг з земельного податку по м.Кам`янське станом на 01.12.2025 не облікований.

Згідно з листом за вих.№07-07/1525 від 10.12.2025р. (а.с.22-23, Т.1), наданим Департаментом комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради щодо укладених/діючих договорів оренди, діючий договір оренди земельної ділянки загальною площею 1,0768 га за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вулиця Широка, будинок 351-В, кадастровий номер 1210400000:03:035:0273, в Департаменті не обліковується.

Таким чином, ТОВ «ДНФ» як фактичний користувач земельної ділянки з кадастровим номером 1210400000:03:035:0273 з 29.11.2024р. до 21.07.2025р. використовувало земельну ділянку без укладеного договору оренди та зберігало кошти у розмірі 257 145,28грн., не сплачуючи орендну плату за користування всією земельною ділянкою, тим самим збільшувало вартість власного майна та протиправно позбавляло територіальну громаду міста Кам`янського в особі Кам`янської міської ради права на отримання доходу у вигляді орендної плати, грубо порушувало права територіальної громади у сфері дотримання законного порядку платного користування земельними ділянками комунальної власності, належної реєстрації такого права, дотримання рівності усіх перед законом.

Наведені вище обставини і зумовили звернення позивача до суду з даним позовом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази суд зазначає наступне.

Відповідно до Земельного кодексу України, земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею (ст. 2, 3).

Використання землі в Україні є платним; об`єктом плати за землю є земельна ділянка; плата за землю справляється відповідно до закону (ст. 206 Земельного кодексу України).

Відповідно до статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок iншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що зобов`язання із набуття або збереження майна без достатньої правової підстави має місце за наявності таких умов:

по-перше, є набуття або збереження майна. Це означає, що особа набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або зберігає майно, яке неминуче мало б вибути із її володіння;

по-друге, мало місце набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто, збільшення або збереження майна у особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою;

по-третє, обов`язково має бути відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто, мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (ст. 11 ЦК України).

Статтею 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

У статтях 122-124 Земельного кодексу України зазначено, що міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Частинами 1 та 2 статті 120 Земельного кодексу України встановлено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (стаття 125 Земельного кодексу України).

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (ст. 126 Земельного кодексу України).

З аналізу глави 15, статей 120, 125, 206 Земельного кодексу України, ст.1212 Цивільного кодексу України вбачається, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташовано цей об`єкт, ураховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, особа яка придбала такий об`єкт стає фактичним користувачем тієї земельної ділянки, на якій такий об`єкт нерухомого майна розташований, а відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформлення прав на цю ділянку (без укладення договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у виді орендної плати є за своїм змістом кондикційними (подібний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17).

Отже, фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг (заощадив) у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути такі кошти власникові земельної ділянки на підставі положень частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц та від 20.09.2018 у справі № 925/230/17).

З огляду на викладене, із дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна власник цього майна стає фактичним користувачем земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, а тому саме із цієї дати у власника об`єкта нерухомого майна виникає обов`язок сплати за користування земельною ділянкою, на якій таке майно розташовано. При цьому до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, такі кошти є безпідставно збереженими.

За правовою позицією Верховного Суду, для вирішення спору щодо стягнення з власника об`єкта нерухомого майна безпідставно збережених коштів на підставі положень статей 1212-1214 Цивільного кодексу України за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою комунальної власності, на якій цей об`єкт розташовано необхідно, насамперед, з`ясувати: 1) фактичного користувача земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цих ділянок зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування ділянками у відповідний період, або наявність правової підстави для використання земельної ділянки у такого фактичного користувача; 2) площу земельної ділянки; 3) суму, яку мав би отримати власник земельної ділянки за звичайних умов, яка безпосередньо залежить від вартості цієї ділянки (її нормативно-грошової оцінки); 4) період користування земельною ділянкою комунальної власності без належної правової підстави (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.08.2022 у справі № 922/2060/20, постанови Верховного Суду від 10.02.2020 у справі №922/981/18, від 09.02.2021 у справі № 922/3617/19, від 16.08.22 у справі № 922/2095/21).

Відповідно до обставин справи, спірна земельна ділянка комунальної форми власності розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське (м. Дніпродзержинськ), вул. Широка, 351-В, кадастровий номер 1210400000:03:035:0273, площею 1,0768га, тобто є сформованою.

З наведеного вбачається, що з моменту визначення меж та площі земельної ділянки, зазначена земельна ділянка є цілісним об`єктом цивільних прав, поділ або об`єднання якого можливі лише за умов дотримання процедури розроблення та затвердження землевпорядної документації, передбаченої законодавством, що регулює земельні відносини.

До моменту поділу або об`єднання цієї земельної ділянки, права та обов`язки, що виникають у зв`язку з нею, розповсюджуються на всю площу та у межах, зареєстрованих у Державному земельному кадастрі.

Враховуючи принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований, у зв`язку з користуванням відповідачем нерухомим майном, розташованим за адресою: м. Дніпродзержинськ (Кам`янське), вул. Широка, 351-В, презюмується його користування усією спірною земельною ділянкою (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі № 922/1646/20).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.05.2018 №629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18) зробила правовий висновок (п. 94), що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 Цивільного кодексу України.

Таким чином, відповідачі (набувачі), не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, збільшують вартість власного майна, а позивач (потерпілий) втрачає належне йому майно (кошти від орендної плати), тобто відбувається факт безпідставного збереження саме орендної плати відповідачем за рахунок позивача.

Тобто, фактичні користувачі земельної ділянки, які без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберегли у себе кошти, які мали заплатити за користування нею, зобов`язані повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Отже, оскільки до моменту оформлення власниками об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Встановлені обставини свідчать про те, що відповідач як власник нерухомого майна у спірний період з 29.11.24р. по 21.07.25р. користувався земельною ділянкою, на якій це майно розташоване, за відсутності оформленого згідно з вимогами чинного законодавства права користування земельною ділянкою, не сплачуючи коштів за користування нею.

Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Статтею 14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно із частинами 1, 2 ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Розрахунок недоотриманої орендної плати за користування ТОВ «ДНФ» земельною ділянкою з кадастровим номером 1210400000:03:035:0273 (безпідставно збережених коштів у розмірі належної до сплати орендної плати) за фактичний період використання землекористувачем земельної ділянки, а саме за період з 29.11.2024 по 21.07.2025 (з моменту закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки до дня продажу нерухомого майна), здійснено на підставі даних про нормативну грошову оцінку земельної ділянки згідно з витягами №НВ-9959503712024, №НВ-1202449992025, рішення Кам`янської міської ради від 22.06.2018 № 1105-25/VII «Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста».

Вказана нормативна грошова оцінка діє на сьогоднішній день і використовується органами Держгеокадастру для видачі витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку. Відповідно до ст. ст. 13, 15, 18, 20, 23 Закону України "Про оцінку земель", ст.289 Податкового кодексу України, для визначення розміру орендної плати за землю використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Нормативна грошова оцінка проводиться не рідше ніж один раз на 5-7 років. Тобто технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське не затверджується щорічно.

Відповідно до наданих витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, встановлено нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210400000:03:035:0273:

- у 2024 році у розмірі 9 030 706,35грн. (витяг №НВ-9959503712024 від 18.12.2024р.);

- у 2025 році у розмірі 10 110 317,10грн. (витяг № НВ-1202449992025 від 09.12.2025р.).

З 01.07.2018 на підставі рішення міської ради № 1105-25/VII від 22.06.2018р. ставка орендної плати за земельні ділянки у відсотках (%) від нормативної грошової оцінки - 4%.

Розрахунок безпідставно збережених коштів за період з 29.11.2024р по 21.07.2025р., виконаний наступним чином:

- за період з 29.11.2024р. по 31.12.2024р.:

НГО х 4,0 %

9 030 706,35грн. х 4,0 % = 361 228,25грн. річна орендна плата.

361 228,25грн./12 міс.= 30 102,35грн. - за 1 місяць 2024 року;

30 102,35грн./30дн. х 2 дн. = 2 006,82грн. - за листопад 2024 року;

30 102,35грн.+ 2 006,82грн. = 32 109,17грн. за зазначений період.

- за період з 01.01.2025р. по 21.07.2025р.:

10 110 317,10грн. х 4,0 % = 404 412,68грн. - річна орендна плата;

404 412,68грн./12 міс.= 33 701,06грн. - за 1 місяць 2025 року;

33 701,06грн. х 6 міс. = 202 206,36грн. - за 6 місяців 2025 року;

33 701,06грн./31дн. х 21 дн. = 22 829,75грн. - за липень 2025 року;

202 206,36грн.+ 22 829,75грн. = 225 036,11грн. за 2025 рік.

Підсумовуючи, розмір несплаченої орендної плати за період з 29.11.2024р. по 21.07.2025р. становить 257 145,28грн.

За результатами перевірки розрахунку орендної плати, поданого прокурором, суд встановив його правильність та відповідність вимогам чинного законодавства. Разом з тим відповідач допустив порушення взятих на себе зобов`язань, не здійснивши оплату орендної плати у визначеному розмірі та у встановлені строки.

Щодо заперечень відповідача щодо визначення ставки земельного податкову, суд зазначає таке.

З 01.07.18р. на підставі рішення міської ради від 22.06.2018 № 1105- 25/УІІ «Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста» установлені на території міста ставки земельного податку та розмір орендної плати за землю, відповідно до якого річний розмір орендної плати за користування юридичними особами земельними ділянками для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (11.02) становить 4% від нормативної грошової оцінки. Таким чином, ставка орендної плати за земельну ділянку, яку використовував відповідач для розміщення будівель та споруд становить 4 % від нормативної грошової оцінки землі.

Таким чином, збережені без достатньої правової підстави кошти у розмірі орендної плати слід розраховувати із розміру 4% нормативної грошової оцінки на рік.

Щодо наявності підстав для представництва інтересів держави в суді прокурором слід зазначити наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

За змістом частин третьої, четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Ключовим для застосування норм ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та визначення згаданого елемента є поняття «інтерес держави».

У Рішенні від 08.04.1999 № 3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття «інтереси держави», висловив позицію про те, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (п. 3 мотивувальної частини).

Оскільки «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Як відомо, економічна природа земельного оподаткування реалізується у разі виконання таких функцій: стимулювання раціонального використання землі (стимулююча функція); вирівнювання умов господарювання для підприємств, що функціонують у різних умовах (регулююча функція); акумулювання коштів на фінансування землеохоронних потреб і розвитку соціальної інфраструктури територіальних громад. Плата за землю та орендна плата як його складова в Україні є важливим джерелом наповнення місцевих бюджетів. При цьому, недостатні обсяги надходження плати за землю до місцевих бюджетів не дозволяють фінансувати з місцевих бюджетів важливі видатки, у тому числі землеохоронні заходи.

Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 08.02.2019 у справі № 915/20/18 викладено правову позицію про те, що інтереси держави полягають не тільки у захисті прав державних органів влади чи тих, які відносяться до їх компетенції, а також захист прав та свобод місцевого самоврядування, яке не носить загальнодержавного характеру, але направлене на виконання функцій держави на конкретній території та реалізуються у визначеному законом порядку та способі, який відноситься до їх відання. Органи місцевого самоврядування є рівними за статусом носіями державної влади, як і державні органи.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

На виконання частин третьої, четвертої статті 53 Господарського процесуального кодексу України та частин третьої, четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру", Кам`янською окружною прокуратурою направлено на адресу Кам`янської міської ради запит за № 56-8366ВИХ-25 від 02.12.2025р. (а.с.19 зі зворотної сторони 21).

Листом №07-07/1525 від 10.12.2025р. Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно надав копії документів та повідомив про доцільність в подальшому вживати заходи цивільно-правого характеру саме органами прокуратури (а.с.22-23, Т.1).

В подальшому Кам`янською окружною прокуратурою направлено на адресу Кам`янської міської ради запит за № 56-8889ВИХ-25 від 24.12.2025р. про наявність порушень майнових прав територіальної громади та про надання інформації про вжиті заходи претензійно-позовного характеру щодо стягнення з ТОВ «ДНФ» безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вулиця Широка, будинок 351-В. Також Кам`янська окружна прокуратура пропонувала Кам`янській міській раді вирішити питання щодо захисту інтересів держави та територіальної громади шляхом пред`явлення відповідного позову про стягнення безпідставно збережених коштів з ТОВ «ДНФ» (а.с.35-36, Т.1).

Листом №07-07/1604 від 26.12.2025р. Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно повідомив, що Кам`янська міська рада має велике навантаження у судах різних інстанцій щодо захисту інтересів територіальної громади міста в особі Кам`янської міської ради, що існує великий дефіцит фінансування, що призводить до затримки по сплаті судового збору для звернення до суду з позовом про стягнення недоотриманих сум орендної плати, та вважає за доцільне подальше вжиття заходів цивільно-правового характеру (подання позову) щодо стягнення безпідставно збережених коштів за оренду земельної ділянки проводити органами прокуратури (а.с.36 зі зворотної сторони, Т.1).

Окрім того, Кам`янською окружною прокуратурою направлено на адресу Кам`янської міської ради лист за № 56-1107ВИХ-25 від 18.02.2026р. щодо прийнятого рішення про звернення до суду із позовною заявою в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради (а.с.45, Т.1).

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 (провадження № 12-194гс19), прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим (п. 43).

Отже, у цій справі прокурор, звертаючись з позовом до суду, дотримався передбачених чинним законодавством вимог для представництва інтересів держави.

З врахуванням вище викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

Європейський суд з прав людини у справі "Мантованеллі" проти Франції звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод є право на змагальне провадження.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у сумі 3 085,74грн.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНФ» (50008, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Соборна, буд.4, код ЄДРПОУ 43288066) на користь Кам`янської міської ради (реквізити отримувача: р/р UA518999980314030611000004573, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області/ м.Кам`янське/24062200, код отримувача ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 24062200, код банку 899998) безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки з кадастровим номером 1210400000:03:035:0273 за період з 29.11.2024 по 21.07.2025 у розмірі 257 145,28грн. (двісті п`ятдесят сім тисяч сто сорок п`ять гривень 28 копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНФ» (ЄДРПОУ 43288066) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA228201720343160001000000291 в ДКСУ в м. Київ, код за ЄДРПОУ 02909938, код класифікації видатків бюджету 2800) судові витрати, що складаються зі сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3 085,74грн. (три тисячі вісімдесят п`ять гривень 74коп.).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 24.07.2026

Суддя С.П. Панна