Ухвала суду № 138462242, 22.07.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

Справа № 646/9114/25

№ провадження 2/646/1283/2026

У Х В А Л А

22 липня 2026 року місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі

головуючої судді Іщенко О. В.,

секретар судового засідання Петренко А. О.,

учасники цивільної справи, які приймали участь у судовому засіданні:

представник позивачки Андрусенко Д.,

представник відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в підготовчому провадженні в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представник ОСОБА_3 , до Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області, третя особа Куп`янський ліцей № 5 Куп`янської міської ради Харківської області, про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Основ`янського районного суду міста Харкова Іщенко О. В. перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд здійснюється в порядку загального позовного провадження.

Засобами системи «Електронний суд» від представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Андрусенка Д. надійшло клопотання, у якому останній просив залучити у якості співвідповідача по справі Куп`янський ліцей № 5 Куп`янської міської ради Харківської області; зобов`язати Куп`янський ліцей № 5 Куп`янської міської ради Харківської області нарахувати ОСОБА_2 10 251,64 гривень заборгованості по заробітній платі за червень 2022 року з відрахуванням із суми нарахованої заробітної плати податку з доходів фізичних осіб та військового збору для подальшого зарахування їх до відповідних фондів.

У судовому засіданні 22 липня 2026 року представник позивачки Андрусенко Д. клопотання підтримав, просив його задовольнити та залучити до участі у справі у якості співвідповідача Куп`янський ліцей № 5 Куп`янської міської ради Харківської області.

Представник Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області Миронова С. В. не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи у межах вирішення питання про наявність підстав для задоволення поданого представником позивачки клопотання, дійшов такого висновку.

Згідно із пунктом 4) частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Як зазначено у частині першій статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 51 Цивільного процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року в справі № 372/51/16-ц, провадження № 14-511цс18, зроблено висновок, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Верховний Суд у постанові від 28 жовтня 2020 року в справі № 761/23904/19 зазначив, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

Ураховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин та важливість пред`явлення позову до належного відповідача, суд уважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачки та залучити Куп`янський ліцей № 5 Куп`янської міської ради Харківської області до участі у справі як співвідповідача.

Керуючись статтею 51 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Андрусенка Даріюша про залучення до участі у справі № 646/9114/25 у якості співвідповідача Куп`янський ліцей № 5 Куп`янської міської ради Харківської області задовольнити.

Залучити до участі у справі № 646/9114/25 за позовом ОСОБА_2 , представник ОСОБА_3 , до Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області, про стягнення заборгованості по заробітній платі у якості співвідповідача Куп`янський ліцей № 5 Куп`янської міської ради Харківської області, ЄДРПОУ: 24136589, місцезнаходження: мікрорайон Ювілейний, будинок 2, місто Куп`янськ Харківської області.

Роз`яснити Куп`янському ліцею № 5 Куп`янської міської ради Харківської області право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення цієї ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (відповідно до частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Оголосити перерву у судовому засіданні у підготовчому провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник ОСОБА_3 , до Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області, Куп`янського ліцею № 5 Куп`янської міської ради Харківської області про стягнення заборгованості по заробітній платі на 10 вересня 2026 року о 10:00 годині.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова за адресою: майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд, місто Харків Харківської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Копію ухвали разом із позовною заявою та додатками до неї надіслати Куп`янському ліцею № 5 Куп`янської міської ради Харківської області, ЄДРПОУ: 24136589, місцезнаходження: мікрорайон Ювілейний, будинок 2, місто Куп`янськ Харківської області до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Іщенко