Ухвала суду № 138462165, 23.07.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/783/26

провадження № 2/632/895/26

У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін по справі у залі суду цивільну справу за позовом представника ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», Столітнього Михайла Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», через свого представника Столітнього Михайла Миколайовича звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 15675,00 грн., яка утворилася через невиконання кредитного зобов`язання на підставі Договору № 1469747 від 29.02.2024 року, укладеного між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 . Проаво вимоги до відповідача у позивача виникло на підставі договору факторингу № 24122024 від 24 грудня 2024 року.

Також, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Розгляд справи проводити без участі позивача, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Також, в додаток до позовної заяви, представник позивача, окремим документом додав клопотання про витребування доказів від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30).

Ухвалою судді від 28.04.2026 позовну заяву було залишено без руху, позивачу надавався строк для усунення недоліків, які представник позивача усунув 11.05.2026.

Ухвалою судді від 15.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, перше судове засідання призначено на 17.06.2026. Витребувано докази від АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

17.06.2026 розгляд справи відкладено на 23.07.2026 у зв`язку із перебуванням судді у відпустці.

В судове засідання, призначене на 23.07.2026 учасники справи не з`явилися.

Представник позивача у позовній заяві просив суд розглянути справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у порядку п.4 ч.8 ст.128 та п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України засобами поштового зв`язку, проте конверт повернувся до суду із зазначенням: «адресат відсутній».

Суддя зазначає, у разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою відповідно до п.5 ст.272 ЦПК України, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України.

Разом з тим, відповідач не надав до суду відзиву на позовну заяву так само як ібудь яких заяв чи заперечень.

Через неявку сторін фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суддя перевіривши матеріали справи, встановив, що ухвала судді від 15.05.2026 року в частині витребування доказів від АТ КБ ПРИВАТБАНК» не виконана без повідомлення причин такого невиконання.

Таким чином, подальша доля справи залежить від отримання судом відповідних доказів від АТ КБ «ПРИВАТБАНК», витребуваних при відкритті провадження ухвалою судді від 15.05.2026 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи на засадах змагальності сторін, при цьому, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав у випадках, передбачених законом.

Згідно з частинами першою, шостою, сьомою та восьмою статті 84 ЦПК України, якщо учасник справи не має можливості самостійно отримати докази, суд за його клопотанням витребовує такі докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, витребуваний судом, або не мають можливості подати його у встановлений строк, зобов`язані протягом п`яти днів з дня вручення ухвали повідомити суд із зазначенням причин неможливості її виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 15 травня 2026 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано від АТ КБ «ПриватБанк» документи й інформацію, необхідні для з`ясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог.

Разом з тим, станом на день судового розгляду зазначена ухвала суду в частині витребування доказів не виконана, витребувані документи до суду не надійшли, а будь-яких повідомлень про неможливість виконання ухвали із зазначенням причин такого невиконання АТ КБ «ПриватБанк» суду не надало.

Суддя зазначає, що витребувані докази мають істотне значення для правильного, повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, перевірки доводів позивача щодо укладення та виконання кредитного договору, а також підтвердження обставин, на які останній посилається як на підставу своїх позовних вимог. За відсутності зазначених доказів суддя позбавлений можливості надати належну оцінку всім обставинам справи та ухвалити законне й обґрунтоване рішення.

Відповідно до статей 12, 13, 76, 81, 84 ЦПК України суд зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів для забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також дослідження всіх належних і допустимих доказів.

За таких обставин, враховуючи невиконання АТ КБ «ПриватБанк» ухвали суду про витребування доказів без повідомлення причин такого невиконання, необхідність дослідження витребуваних доказів для правильного вирішення спору по суті та з метою забезпечення реалізації принципів змагальності сторін і повного з`ясування всіх обставин справи, суддя приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи та повторно витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» докази, визначені ухвалою суду від 15 травня 2026 року.

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи те, що у суду відсутні витребувані судом докази від АТ КБ «ПРИВАТБАНК», суддя вважає за необхідне судове засідання відкласти. Повторно витребувати докази від АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83,84, ч.9 ст. 223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовною заявою представника ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», Столітнього Михайла Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 29 вересня 2026 року о 16 годину 00 хвилин та призначити справу судового розгляду за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1, роз`яснивши сторонам по справі можливість розгляду справи дистанційно, у тому числі за допомогою власних засобів інтернет-зв`язку в підсистемі відеоконференцзв`язку або надати суду заяви про розгляд справи без їх участі з повідомлення позиції по суті заявлених вимог.

Повторно витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 29.02.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у сумі 1500,00 грн., за ініціативою ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (код ЄДРПОУ 42350798) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК».

Зобов`язати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) надати до Златопільського міськрайонного суду Харківської області (64102 Харківська область, Лозівський район, місто Златопіль, вулиця Соборна,18) вказані докази на протязі 5 робочих днів з дня отримання вказаної ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Зобов`язати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ: 14360570, юридична адреса: м 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д, E-mail:sud@privatbank.ua) надати до Златопільського міськрайонного суду Харківської області (64102 Харківська область місто Златопіль, вулиця Соборна,18, E-mail: inbox@pm.court.gov.ua ) вказані докази на протязі 5 робочих днів з дня отримання вказаної ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ: 14360570, юридична адреса: м 01001, місто Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, E-mail: sud@privatbank.ua) засобами електронної пошти.

Копію цієї ухвали надіслати до кабінету позивача та його представника в Електронному суді.

Копію цієї ухвали надіслати відповідачу засобами поштового та електронного зв`язку.

Повідомити сторони, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі до даної ухвали суду. Відповідач має доступ до матеріалів справи засобами електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні.

Суддя: С. Л. Кузьменко