Ухвала суду № 138461882, 23.07.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/9685/26

н/п 2-н/953/3247/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2026 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природнього газу,

встановив:

13 липня 2026 року ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природнього газу у розмірі 8 711,96 грн.

Розглянувши вищезазначену заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч.3 ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Частиною 5 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Крім того, п.1 ч.1 ст.4 Закон України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначається реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Частиною 3 ст.431 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є виконавчим документом, що має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

З метою становлення РНОКПП боржника судом зроблений відповідний запит.

З відповіді №3068032 від 22.07.2026 щодо реєстрації особи в Державному реєстрі Фізичних осіб платників податків стосовно ОСОБА_2 вбачається, що особу ідентифіковано, але на момент надходження запиту РНОКПП закрито та номер паспорта знято з обліку у зв`язку з наявністю повідомлення ВРАЦС про громадян, які померли.

Частинами 1 та 4 ст.25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. 46, 47 ЦПК України позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю. Отже позов до померлої фізичної особи не може бути пред`явлено.

Приписами п.4 ч.1ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 ЦПК України.

Згідно п.6 ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як встановлено судом, боржник помер до пред`явлення заяви про видачу судового наказу, в момент смерті боржника припинилась і його цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність, тому зобов`язання між ним та заявником також припинились.

Так, якщо фізична особа боржник у справі помер до подання заяви про видачу судового наказу, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, заявник повинен подати заяву про видачу судового наказу безпосередньо щодо його спадкоємців чи іншої особи.

Питання щодо процесуального правонаступництва, передбачене ст.55 ЦПК України на стадії вирішення питання про видачу судового наказу не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі, коли боржник на момент звернення до суду мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.

Отже, у даному випадку, керуючись п.4 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, оскільки боржник на момент подання заяви помер.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

При зверненні позивачем сплачений судовий збір у розмірі 332,80 грн., що підтверджено платіжною інструкцією №9295 від 08.07.2026.

За таких обставин наявні правові підстави для повернення ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» сплаченого судового збору у розмірі 332,80 грн.

Керуючись ст. 163, 165, 166 ЦПК України, суд,

постановив:

У видачі судового наказу за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природнього газу, - відмовити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», ЄДРПОУ 44907200, в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», ЄДРПОУ 45141068, судовий збір у розмірі 332 (триста тридцять дві) грн. 80 коп. сплачений на підставі платіжної інструкції №9295 від 08.07.2026.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Єфіменко