Постанова № 138461008, 23.07.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/4051/26

Провадження № 3/345/459/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2026 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо, громадянка України, працює начальником відділення «Укрпошта» в с.Студінка, за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.06.2026 за адресою вул.Литвина,17/22, ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку чужого майна, а саме планшет марки «Alldocube» моделі «iPlay 10U83» вартістю 1000 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд письмово не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подала, хоча судом вживалися заходи щодо належного повідомлення її про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №738852 від 28.06.2026, рапортом від 28.06.2026, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.06.2026, поясненнями ОСОБА_2 , з якої вбачається, що він 28.06.2026 перебував за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , близько 13 год. він заснув, двері квартири були відчинені, він почув звук увімкнутого планшету і прокинувся, побав невідому йому жінку, яка взяла планшет і вийшла в під`їзд; поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що вона 28.06.2026 зайшла в квартиру за адресою АДРЕСА_2 , та викрала планшет марки «Alldocube» моделі «iPlay 10U83», відеоматеріалами, що були переглянуті в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1,2 ст.51 КУпАП настає адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його вік, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винного до скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.51 КУпАП у вигляді штрафу.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: (Отримувач : ГУК в Івано-Франківській оюл./ТГ Новиця 21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998 Банк отримувача : казначейство України (ел.адм.подат.)Номер рахунку UA 248999980313070106000009604 код класифікації доходів бюджету 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції Наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо, громадянка України, працює начальником відділення «Укрпошта» в с.Студінка, на користь держави 665,60 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету:220301060).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: