Ухвала суду № 138460449, 23.07.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/11247/26

Провадження № 1-кс/185/613/26

У Х В А Л А

23 липня 2026 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Відповідно до поданої скарги заявник посилаючись на ст. 303 КПК України, зазначає, що 24.06.2026 ОСОБА_4 якій є водієм транспортного засобу «Renauit master» д/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 повідомив на лінію 102 про пошкодження даного транспортного засобу в результаті вибуху, що відбувся 22.06.2026 о 12.13 год. 25.06.2026 року ОСОБА_4 звернувся до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області з відповідною заявою. До теперішнього часу відповіді не отримано, у зв`язку з чим вважає, що дії посадових осіб Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області суперечать вимогам ст. 214 КПК України.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, пояснив що він є власником транспортного засобу «Renauit master» д/н НОМЕР_1 . 22.06.2026 року відбувся вибух з детонацією у м. Павлоград, в результаті чого було пошкоджено його транспортний засіб. Оскільки на той він особисто був відсутній на території м. Павлограда, водій автомобіля ОСОБА_4 звернувся до поліції та повідомив що транспортний засіб належний заявнику пошкоджено. ДО теперішнього часу відповіді не отримано.

Представник заявника адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав, пояснив що майно належне ОСОБА_3 було пошкоджено, про що водій автомобіля належного ОСОБА_3 ОСОБА_4 повідомив Павлоградський РП ГУНП в Дніпропетровській області про спричинену шкоду в розмірі 20 000 доларів США та просив внести відповідні відомості до ЄРДР. До теперішнього часу відомості не внесені. Наданий до суду витяг з ЄРДР не містить інформації про пошкодження будь-якого транспортного засобу.

З Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області до суду надійшов витяг з ЄРДР № 62026170030016654 від 22.06.2026 за ч. 4 ст. 425 КК України. Крім того, надані письмові пояснення, де зазначено, що ОСОБА_3 до Павлоградського РВП з заявами або повідомленнями про кримінальне правопорушення не звертався, у зв`язку з чим не має статусу заявника або потерпілого, таким чином його скарга на бездіяльність не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вислухав заявника, його представника дослідивши скаргу, відео додане до скарги встановив наступні обставини.

24.06.2026 ОСОБА_4 повідомив на лінію 102 що внаслідок детонації боєприпасів пошкоджено транспортний засіб «Renauit master» д/н НОМЕР_1 що належить ОСОБА_3 . Заявник користувався даним автомобілем. Талон повідомлення єдиного обліку № 28635.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.06.2026 ОСОБА_4 , повідомив, що 22.06.2026 приблизно в 12.13 відбувся вибух детонацією в м. Павлограді по просп. Шахтобудівників внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб «Renauit master» д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 . ОСОБА_4 пояснив, що користується даним транспортним засобом.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Згідно ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

За інформацією Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до Павлоградського РВП з заявами або повідомленнями про вчинення кримінального правопорушення не звертався у 2026 році не звертався, не має процесуального статусу заявника чи потерпілого.

З огляду на викладене, вважаю, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 не є особою, яка має право, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою поданою іншою особою.

ОСОБА_3 не позбавлений можливості особисто звернутися до Павлоградського РВП з заявою-повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення стосовно його майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без задоволення.

Положення частини третьої статті 307 КПК України,щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду№ 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1