Ухвала суду № 138460392, 13.07.2026, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/7645/24

Провадження № 2-п/0182/26/2026

У Х В А Л А

Іменем України

13.07.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька -Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2025 року по цивільній справі за позовомАкціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2025 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080) заборгованість станом на 05 грудня 2024 року в розмірі 12 333 грн. 37 коп., яка складається з: 7 247 грн. 65 коп. заборгованість за кредитом та 5 085 грн.72 коп. заборгованість за відсотками. А також стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080) понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн. (три тисячі двадцять вісім грн.) 00 коп., сплачені останнім при подачі позову до суду.

01 липня 2026 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2025 року, оскільки вважає його таким, що підлягає скасуванню. При цьому, заявниця зазначає, що з викладеними обставинами, як в позовній заяві, так і в рішенні вона не погоджується, оскільки в провадженні суду перебувало відносно неї дві справи, які фактично є аналогічними та предмет позову ідентичний. Про розгляд справи і про ухвалене рішення по даній справі вона не була належним чином повідомленою та дізналась лише після того, як відносно неї було відкрито виконавче провадження. Тому, на підставі викладеного, просить суд її заяву задовольнити, а рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2026 року скасувати.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення у їх сукупності, вважає, що вимоги представника заявниці про скасування заочного рішення не обґрунтовані, обставини, викладені в заяві, не підтверджуються наявними в матеріалами справи доказами.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як встановлено судом, 25 грудня 2024 року АТ «Акцент банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.1-3). У відповідності до вимог чинного законодавства, судом було здійснено запит до Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (а.с.35) та, згідно отриманої відповіді, встановлено, що відповідачка по справі зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що є ідентичною адресі, яка зазначена в позовній заяві (а.с.36). Тому, ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2023 року по даній справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання (а.с.46-47). Відповідачка про розгляд справи була повідомлена належним чином, однак, своїм правом, визначеним цивільно-процесуальним законодавством, не скористалась, будь-які заяви чи клопотання на адресу суду не надала. Конверт, який був направлений відповідачці по справі, повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.50). При цьому, суд вважає за необхідне зазначити про те, що поштова кореспонденція була направлена відповідачці за адресою, яка вказана в позовній заяві і є ідентичною з її місцем реєстрації, що свідчить про те, що відповідачка належним чином повідомлена про розгляд справи.

Тому, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2025 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080) заборгованість станом на 05 грудня 2024 року в розмірі 12 333 грн. 37 коп., яка складається з: 7 247 грн. 65 коп. заборгованість за кредитом та 5 085 грн.72 коп. заборгованість за відсотками. А також стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080) понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн. (три тисячі двадцять вісім грн.) 00 коп., сплачені останнім при подачі позову до суду (а.с.51-53).

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Скасування заочного рішення можливе за наявності обставин: поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд; наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини (наприклад, неотримання судової повістки про виклик до суду), що об"єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання. Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

При цьому, всі доводи заявниці щодо безпідставності позовних вимог ґрунтуються виключно на переоцінці доказів та припущеннях, не повідомлено суду істотних обставин, які мають значення для вірного вирішення справи. Фактично заява про перегляд заочного рішення зводиться до того, що заявник зі змістом рішення не згодна, а тому всі посилання в заяві, судом не беруться до уваги, як підставу для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Встановлення факту правильного чи неправильного застосування судом першої інстанції матеріальних чи процесуальних норм при вирішенні справи належить до компетенції судів апеляційної інстанції.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також те, що всі посилання в заяві про скасування заочного рішення фактично зводяться до незгоди з рішенням суду та до переоцінки доказів, які були досліджені судом, суддя вважає, що заяву про перегляд заочного рішення від 21 листопада 2025 року слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.280, 288, Цивільно-процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2025 року по цивільній справі за позовомАкціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал