Ухвала суду № 138460257, 23.07.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/17481/25

Провадження № 2-п/202/96/2026

УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю: секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Гауке О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гауке Ольги Іванівни про перегляд заочного рішення суду від 24 квітня 2026 року по цивільній справі № 932/17481/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа № 932/17481/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За результатом розгляду даної справи, 24 квітня 2026 року судом, в порядку заочного розгляду справи, ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги АТ «А-Банк» та частково задоволено позовні вимоги АТ «А-Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101748688610746 від 31.05.2025 року, станом на 06.10.2025 року в розмірі 28394,14 гривень, а також судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2403,41 гривень.

13 липня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гауке О.І. за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» подала заяву про перегляд заочного рішення суду від 24.04.2026 року в справі № 932/17481/25. В обґрунтування заяви представник відповідача зазначає, що ОСОБА_1 не був присутнім у судових засіданнях і не мав змоги надати свої докази щодо позову, на які він посилається, та які мають значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 15 липня 2026 року прийнято заяву про перегляд заочного рішення суду та призначено її до розгляду.

Відповідач та його представник в судовому засіданні підтримали заяву та просили її задовольнити.

Представник позивача АТ «А-Банк» Каурова К.А. в судове засідання не з`явилась, натомість 18 липня 2026 року за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» подала заперечення в яких просила розглянути заяву без її участі та відмовити у її задоволенні.

Заслухавши думку відповідача та його представника, дослідивши матеріали заява та матеріали цивільної справи № 932/17481/25, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Крім того, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Так, судом встановлено, що відповідач дійсно не був присутнім в судовому засіданні, в якому було ухвалене рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 24 квітня 2026 року по цивільній справі № 932/17481/25 за позовною заявою АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків. При цьому, докази та доводи, на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність скасування рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 24 квітня 2026 року, ухваленого в порядку заочного розгляду цивільної справи № 932/17481/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи положення ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, підстави та ціну позову, обсяг і характер доказів, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гауке Ольги Іванівни про перегляд заочного рішення суду від 24 квітня 2026 року по цивільній справі № 932/17481/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 24 квітня 2026 року по цивільній справі № 932/17481/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу № 932/17481/25 до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Судове засідання у справі призначити на 10 годину 30 хвилин 02 вересня 2026 року в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра, за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 84.

В судове засідання викликати сторін, шляхом направленням їм копії даної ухвали.

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати до суду протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив, а відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський