Ухвала суду № 138456874, 23.07.2026, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 677/1076/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2026м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження № 12024240000000007 від 04.01.2024, № 12024240000000714 від 24.06.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 12024240000000007 від 04.01.2024, № 12024240000000714 від 24.06.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки строк його дії закінчується 03.08.2026, а наявні ризики не зменшились, не змінилися та продовжують мати місце.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Представник потерпілих ОСОБА_7 вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Захисник ОСОБА_6 просив змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід на тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважає клопотання прокурора обґрунтованим, не підтримав позицію захисника ОСОБА_6 про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу на тримання під вартою.

Заслухавши учасників процесу, суд доходить таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.12.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово, окрім випадків необхідності прослідувати до місця укриття під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» або до медичного закладу для отримання медичної допомоги.

Ухвалами Красилівського районного суду Хмельницької області неодноразово продовжувався строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту, востаннє - до 03.08.2026 включно.

З метою запобіганням ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: можливості обвинуваченим переховуватись від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих від ДТП, оскільки ОСОБА_4 підтримував товариські відносини з потерпілим ОСОБА_8 , а потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були неповнолітніми особами на момент вчинення злочину, потерпіла ОСОБА_10 є неповнолітньою і на даний час, а тому належить до категорії осіб, які легко піддаються впливу, дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому слід продовжити, оскільки такі ризики, після обрання запобіжного заходу ухвалою слідчого судді від 31.12.2024 не перестали існувати, у зв`язку з чим, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому підлягає задоволенню.

Незастосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу не дозволить вчасно, повно, всебічно та об`єктивно розглядати кримінальне провадження у суді. Сукупність наведених вище обставин вказують на високий ступінь ризиків переховування ОСОБА_4 від суду; незаконного впливу на свідків, потерпілих.

Даний вид запобіжного заходу є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості кримінального правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується, та унеможливить настання ризиків, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 177 КПК України.

Вік та стан здоров`я ОСОБА_4 не перешкоджають застосуванню до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Зважаючи на те, що стороною захисту ОСОБА_4 не подавалося клопотання про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України, судовий розгляд здійснюється лише в межах клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому.

Клопотання захисника ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, оскільки він не є уповноваженим, згідно ст. 201 КПК України, суб`єктом на подачу клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому, захист інтересів якого він не здійснює.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду цілодобово, окрім випадків необхідності прослідувати до місця укриття під час оголошення в територіальній громаді, за місцем його проживання, сигналу «Повітряна тривога» або до медичного закладу для отримання невідкладної медичної допомоги, по 21.09.2026 включно, а також продовжити покладені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.12.2024 обов`язки:

- не відлучатись без дозволу суду з населеного пункту за місцем проживання;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

- невідкладно прибувати за викликами до суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що згідно ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1