Ухвала суду № 138456531, 23.07.2026, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа №452/3432/24

Провадження №2/452/194/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

"23" липня 2026 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Роман Л.І.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням осіб без їх виклику цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2024 року ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому прохало суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором позики №76795843, укладеним 17 серпня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (далі - ТзОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів») та ОСОБА_1 , в розмірі 17750 грн. 00 коп., з яких: 5000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12750 грн. 00 коп. - сума заборгованості за відсотками, право вимоги якої отримано ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, укладеним між позивачем та ТзОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів». Крім того, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про споживчий кредит №8814867, укладеним 20 серпня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі - ТзОВ «Мілоан») та ОСОБА_1 , в розмірі 13230 грн. 00 коп., з яких: 3000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9660 грн. 00 коп. - сума заборгованості за відсотками, 570 грн. 00 коп. заборгованість за комісією, право вимоги якої отримано ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором факторингу №26122023 від 26 грудня 2023 року, укладеного між позивачем та ТзОВ «Мілоан». Також, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про споживчий кредит №102111384, укладеним 23 серпня 2023 року між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , в розмірі 12975 грн. 00 коп., з яких: 3000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9405 грн. 00 коп. - сума заборгованості за відсотками, 570 грн. 00 коп. заборгованість за комісією, право вимоги якої отримано ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором факторингу №29012024 від 29 січня 2024 року, укладеного між позивачем та ТзОВ «Мілоан». Крім того, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики №5786277, укладеним 01 липня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» (далі - ТзОВ «Маніфою») та ОСОБА_1 , в розмірі 9741 грн. 00 коп., з яких: 3000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6741 грн. 00 коп. - сума заборгованості за відсотками, право вимоги якої отримано ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором факторингу №15-11/23 від 15 листопада 2023 року, укладеного між позивачем та ТзОВ «Маніфою». Також, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути з відповідача

заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №29387-05/2023, укладеним 19 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (далі - ТзОВ «ФК «Інвеструм») та ОСОБА_1 , в розмірі 5687 грн. 50 коп., з яких: 1300 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4387 грн. 50 коп. - сума заборгованості за відсотками, право вимоги якої отримано ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором факторингу №27122023-2 від 27 грудня 2023 року, укладеним між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файнес Груп» (далі - ТзОВ «Стар Файнес Груп»), та котре в свою чергу отримало право вимоги на підставі договору факторингу №3072023 від 03 липня 2023 року, укладеним між ТзОВ «ФК «Інвеструм» та ТзОВ «Стар Файнес Груп». Крім того, у заяві позивач просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 суму понесених судових витрат (а.с.2-10).

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та вперше призначено розгляд справи по суті з повідомленням сторін без їх виклику на 16 грудня 2025 року о 09 год. 00 хв. (а.с.114-115). В подальшому, розгляд справи по суті було декілька раз перепризначено у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці, на навчанні та на лікарняному, останній раз на 23 липня 2026 року о 12 год. 00 хв. (а.с.118-119,120-121,136-137,144).

Повноважний представник позивача ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином засобами електронного зв`язку (а.с.145), клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не подавав, натомість, у п.4 позовної заяви повноважний представник позивача прохав здійснювати розгляд справи без участі представника позивача на підставі наявних матеріалів справи (а.с.9).

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином засобами поштового зв`язку відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) (а.с.126-128,129,131,139,146-148).

При цьому, відповідач ОСОБА_1 проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не заперечував, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не подавав, правом подати відзив на позовну заяву не скористався, жодних заяв з процесуальних питань від сторони відповідача до суду не надходило.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Разом з тим, 13 травня 2026 року через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»до суду надійшла письмова заява повноважного представника позивача на підставі довіреності Гончарука Д.Р., котрий прохав суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що сторонами вирішено спір в позасудовому порядку. Крім того, прохав суд повернути позивачу сплачений судовий збір (а.с.140-142).

Суд, прийнявши та оцінивши подану заяву, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, дійшов висновку про можливість закриття провадження у справі, виходячи з наступних підстав.

Частиною першою статті 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною 1 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із змісту позовних вимог слідує, що предметом спору є заборгованість за кредитними договорами №76795843 від 17 серпня 2023 року, №102111384 від 23 серпня 2023 року, №29387-05/2023 від 19 травня 2023 року, №8814867 від 20 серпня 2023 року та №5786277 від 01 липня 2023 року на загальну суму 59383 грн. 50 коп..

Разом з тим, як вбачається зі змісту заяви повноважного представника позивача Гончарука Д.Р., сторонами вирішено спір в позасудовому порядку, що фактично свідчить про відсутність предмету спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч.2 ст.255 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп., що підтверджується копією платіжної інструкції кредитового переказу коштів №78263 від 16 серпня 2024 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача як в частині закриття провадження у справі, так і в частині повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп..

Відповідно до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись стст.255,256,258-260,279 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі повноважного представника на підставі довіреності Гончарука Данила

Руслановича про закриття провадження у справі та про повернення сплаченого позивачем судового збору, - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 3028 (трьох тисяч двадцяти восьми) гривень 00 копійок, сплачений згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №78263 від 16 серпня 2024 року.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Кущ