Ухвала суду № 138455110, 23.07.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/7756/26

Провадження № 2/211/5861/26

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

витребування доказів

23 липня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», в якому третіми особами вказала приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Н.С., приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л, та просить визнати виконавчий напис №10745 від 15.11.2018 таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

За матеріалами позову, справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При цьому суд враховує положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

З огляду на предмет позову, суд вважає можливим на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.

Одночасно з позовними вимогами позивачем з метою доведення обставин, на які він посилається як на підставу позову, заявлена вимога про витребування доказів, яку суд згідно ст.84 ЦПК України вважає необхідним задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни (01054, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, офіс 215):

-посвідчену копію виконавчого напису №10745 від 15.11.2018 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості по кредитному договору;

-посвідчену копію кредитного договору з додатками, на підставі якого був виданий виконавчий напис №10745 від 15.11.2018;

-посвідчену копію заяви стягувача про видачу вказаного виконавчого напису №10745 від 15.11.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості в сумі 20 453,61 грн., а також всі копії документів, що були підставою для видачі виконавчого напису.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах 7-9 статті 84 ЦПК України, та повідомити, що відповідно до частини десятої статті 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

На підставі частин 5,7 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті178 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої, п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко