Рішення № 138454959, 21.07.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1020/26

Провадження № 2/545/1425/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2026 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Рубан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: 1) 10.11.2020 кредитний договір №20117305042, за яким позичальнику надано кредит у сумі 7500 грн.; 2) 05.07.2021 кредитний договір №1001913291701, за яким позичальнику надано у сумі 76257.58 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.12.2024 склала: по кредитному договору від 10.11.2020 № 20117305042 - 9832 грн., з яких: 6162.54 грн. заборгованість за кредитом; 3669.46 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; по кредитному договору від 05.07.2021 № 1001913291701- 94940.19 грн., з яких: 74076.35 грн. заборгованість за кредитом; 23.19 грн. заборгованість процентами; 20840.65 грн. заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 01.12.2024 склала 104772,19 гривень.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 18.03.2026 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.

05.05.2026 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому прохає відмовити у задоволенні позовних вимог, пославшись на те, що матеріали справи не містять підтверджень, що саме надану Позивачем Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб розумів Відповідач, ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-договір. Позивач зазначає про те, що Відповідачем отримано кошти в сумі 76257,58 грн та 3000 грн відповідно. Однак, ним не зазначено обставин первісного перерахування коштів Відповідачу згідно кредитного договору від №20117305042 від 10.11.2020 року. Позивачем надано копію довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 20117305042, дата 10.11.2020 р, згідно якої 19.02.2021 кредитний ліміт збільшився до 7 500,00 грн з первісної суми 3000 грн. Окрім вказаної довідки збільшення кредитного ліміту не підтверджується жодним іншим доказом. Разом з тим, встановивши у кредитному договорі № 1001913291701 плату комісійної винагороди за обслуговування кредиту, банк не повідомив, які саме послуги за вказану плату надаються позичальнику. Крім того, матеріали справи також не містять доказів, що споживач користувався такими послугами. Вказане свідчить про те, що умови укладеного між сторонами договору, якими передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості, є нікчемними на підставі частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». При цьому, з розрахунків заборгованості за кредитним договором №1001913291701, копії яких Позивачем додано до позовної заяви, вбачається, що Відповідач сплатив в рахунок погашення комісії 1517,53 грн. У зв`язку з цим, сума сплаченої комісії в розмірі 1517,53 грн підлягає зарахуванню в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту.

Ухвалою суду від 25.06.2026 року закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в тексті позовної заяви прохав розгляд справи проводити за його відсутності (а.с. 7).

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України (а.с.94,96). Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача та його представника не надходило

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Щодо кредитного договору №20117305042 від 10.11.2020 року.

Судом встановлено, що 10.11.2020 року між АТ "ПУМБ" та відповідачем ОСОБА_1 шляхом підписання заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб було укладено кредитний договір № 20117305042.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що підписанням даної заяви ОСОБА_1 беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування (надалі за текстом ДКБО) фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердив свою згоду на укладення договору страхування на зазначених умовах.

Підписанням такої заяви відповідач підтвердив своє вільне волевиявлення на укладення кредитного договору.

Підписавши дану заяву ОСОБА_1 просив відкрити на його ім`я поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривнях та надати кредитну картку, на яку встановити кредитний ліміт у сумі 3000 грн, проти чого не заперечував відповідач згідно письмових пояснень, отриманих судом 05.05.2026 року. Строк кредитування 12 місяців, зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої сторони. Річна процентна ставка - 47,88 %. (а.с. 17).

Доказів на підтвердження наявності у позичальника на момент підписання заяви заперечень щодо умов кредитування, матеріали справи не містять.

Відповідач з умовами договорів, укладених з позивачем, був ознайомлений та з ними погодився. Зазначені умови договорів не визнані недійсними в установленому законом порядку.

У паспорті споживчого кредиту, який підписано ОСОБА_1 10.11.2020 року, міститься ідентична інформація (а.с. 17 зворот).

Встановлено, що ОСОБА_1 було відкрито рахунок НОМЕР_1 , на який 10.11.2020 року встановлено кредитний ліміт в розмірі 3000 грн., який в подальшому збільшився до 7500 грн., що підтверджено довідкою про збільшення кредитного ліміту по договору №20117305042 (а.с. 43 зворот).

Пунктом 4.2.6 Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, передбачено, що сторони дійшли згоди, що банк має право встановити щоденні ліміти/щомісячні ліміти по картці, а саме: регламентувати кількість та суми операцій, що здійснюються за допомогою картки та/або її реквізитів за визначений період , а також змінювати їх із розміщенням на сайті банку (без додаткового повідомлення клієнта).

Внаслідок неналежного виконання взятих на себе за даним кредитним договором зобов`язань, у ОСОБА_1 виникла заборгованість, яка згідно із наданим позивачем розрахунком станом на 01.12.2024 року становить 9832 грн., з яких: 6162,54 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 3669,46 грн. - заборгованість за відсотками (а.с. 52).

На підтвердження розміру заборгованості, банком, окрім розрахунку заборгованості, надано виписку по картковому рахунку позичальника ОСОБА_1 , із якої вбачається, що відповідач активно користувався кредитними коштами та частково здійснював повернення кредитних коштів, у тому числі здійснювалося погашення заборгованості за тілом кредиту та відсотками (а.с. 55-57).

Факт отримання кредитних коштів та користування ними відповідачем не спростовано, доказів погашення заборгованості, свого контррозрахунку до суду не надано.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №20117305042 від 10.11.2020 року в розмірі 9832 грн., з яких: 6162,54 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 3669,46 грн. - заборгованість за відсотками.

Щодо кредитного договору №1001913291701 від 02.07.2021 року.

02.07.2021 року ОСОБА_1 підписав заяву №1001913291701 в АТ "ПУМБ" на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, чим підтвердив, що приймає Публічну пропозицію на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ "ПУМБ" (а.с. 15).

У заяві №№1001913291701 від 02.07.2021 року вказано, що позичальник просить надати йому споживчий кредит у розмірі 76257,58 грн з метою погашення заборгованості за основним договором 1001811702801 від 10.02.2021 року, сума заборгованості 76257,58 грн. Вказаною заявою відповідач погодився також, що строк кредитування буде становити 36 місяців, розмір процентної ставки складає 0,01% річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості буде становити 1,99%.

Вказане підтверджується паспортом споживчого кредиту, який був підписаний відповідачем власноручно 02.07.2021 року (а.с. 17 зворот).

Позивач умови кредитного договору виконав, надавши відповідачу кошти для погашення заборгованості в розмірі 76257,58 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №TR.50392930.99508.2464 від 02.07.2021 року (а.с. 44) та випискою по особовому рахунку відповідача (а.с.57-зворот-58).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 01.12.2024 року у ОСОБА_1 наявна заборгованість в сумі 94940,19грн, яка складається з: заборгованості по сумі кредиту 74076,35 грн; заборгованості за процентами 23,19грн; заборгованості по комісії 20840,63 грн (а.с.53 зворот 54).

Згідно з правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 грудня 2018 року у справі №755/11648/15-ц, якщо договір, у тому числі кредитний, укладений на задоволення особистих потреб фізичної особи і не пов`язаний з підприємницькою діяльністю такої фізичної особи чи виконанням ним обов`язків як найманим працівником, такий договір є споживчим і наявність судового спору щодо цього договору не впливає на його характер, як споживчого, відтак і сам спір у будь-якому випадку стосується прав сторони договору, як споживача, а вирішення такого спору, незалежно від його ініціатора, має ґрунтуватися та враховувати і вимоги Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно зі статтею 11 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування» .

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит(далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».

Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит Банк надає споживачу детальний перелік складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною в договорі про споживчий кредит, - за кількістю днів, щомісяця, щокварталу) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супровідних послуг банку, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за кожним платіжним періодом за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит додатка 2 до цих Правил.

Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).

Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача включають проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Відповідно до частин першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Разом з тим умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Вказане узгоджується з правовими висновками, викладеними ВП ВС у постанові від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19.

Пунктом 5.7.3 Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, передбачено, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості за споживчим кредитом встановлюється за послуги банку щодо списання та зарахування коштів з метою повернення споживчого кредиту, розрахунково-касове обслуговування щодо споживчого кредиту, надання консультаційних та інформаційних послуг щодо споживчого кредиту. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості сплачується щомісячно в термін сплати процентів за користування кредитом за відповідний розрахунковий період у розмірі, вказаному в заяві на приєднання до договору від початкової суми споживчого кредиту (база розрахунку комісії).

У заяві про приєднання до договору комплексного обслуговування фізичних осіб від 02.07.2021 відповідач своїм підписом погодив комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1,99% проте банк не роз`яснив за які конкретні дії з відповідача буде взята комісія за обслуговування кредитної заборгованості. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості встановлено без уточнення найменування конкретних послуг та систематичності запиту споживачем інформації щодо обслуговування кредитної заборгованості.

Враховуючи викладене, суд вказує, що банк не зазначив та не надав доказів наявності переліку послуг з обслуговування кредитної заборгованості, їх погодження зі споживачем при укладенні кредитного договору. Так, вказані умови договору не містять розмежування платних та безоплатних послуг, як і не містять найменування цих послуг, а значить передбачають виключно платні послуги стосовно обслуговування кредиту в тому числі, і послуг на вимогу споживача не частіше одного разу на місяць повідомляти йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надання виписки з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформації про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншої інформації, що суперечить вимогам частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування», за змістом яких надання таких послуг є безоплатними.

З урахуванням положень частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» колегія суддів зазначає, що умова кредитного договору, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «ПУМБ», про встановлення комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1,99% є нікчемною, а тому вимоги банку про стягнення заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості за Договором №1001913291701 від 02.07.2021 року в розмірі 20840,63 грн є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Разом з тим, як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1001913291701 від 02.07.2021 року, 1517,53 грн були спрямовані позивачем на погашення заборгованості по комісії. Вказані кошти підлягають зарахуванню у суму погашення заборгованості за тілом кредиту.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1001913291701 від 02.07.2021 року в розмірі 72582,01грн (74076,35 грн сума кредиту +23,19 грн проценти - 1517,53 грн зараховані позивачем в рахунок погашення заборгованості нарахованої за комісією = 72582,01грн).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» підлягають частковому задоволенню, з відповідача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №20117305042 від 10.11.2020 року в розмірі 9832 грн та за кредитним договором №1001913291701 від 02.07.2021 року в розмірі 72582,01 грн, а всього 82414,01 грн.

Щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.141 ч.1 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно позовних вимог позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 104772,19 грн.

Суд дійшов висновку, що задоволенню підлягають позовні вимоги у розмірі 82414,01грн.

Пропорційність задоволених вимог становить 79% (82414,01 х 100%: 104772,19 = 79%).

Оскільки позов задоволено частково, судовий збір з відповідача стягується пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 2103,30 грн (2662,40 х 79 % : 100% = 2103,30).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 352 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд.4, код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість у сумі 82414 (вісімдесят дві тисячі чотириста чотирнадцять) гривень 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд.4, код ЄДРПОУ 14282829) судовий збір в розмірі 2103 (дві тисячі сто три) гривні 30 коп.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. Г. Путря