Ухвала суду № 138453709, 23.07.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/8518/26

Провадження № 2-з/204/52/26

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

23 липня 2026 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Приваліхіна А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву представниці позивача ОСОБА_1 адвокатки Скочко Ольги Анатоліївни про забезпечення позову, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду є цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС», про стягнення грошових коштів в порядку регресу.

21 липня 2026 року представницею позивача ОСОБА_1 адвокаткою Скочко О.А., до суду подано заяву про забезпечення позову, яка передана судді працівниками апарату суду 22 липня 2026 року.

Заява обґрунтована тим, що між сторонами виник спір з приводу предмету позову та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову, оскільки відповідачка ОСОБА_2 може спробувати відчужити свою частку нерухомого майна, яке звільнилося від обтяження. З цих підстав заявник прохає суд накласти арешт на 1/2 частку приміщення 67 будинку АДРЕСА_1 , оскільки це буде співрозмірним та адекватним заявленим вимогам позивача. На підтвердження зазначеного заявником надано суду інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

При вивченні матеріалів заяви встановлено, що заявником у заяві не зазначено ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, а також пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Крім того, заявником не надано суду доказів на підтвердження вартості майна відповідачки, на яке він прохає суд накласти арешт, що в свою чергу позбавляє суд можливості перевірити співмірність даного заходу забезпечення заявленим вимогам.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Враховуючи те, що заява про забезпечення позову подана до суду без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, а саме: відсутні відомості про ціну позову, про забезпечення якого просить заявник та пропозиції останнього щодо зустрічного забезпечення, а також відомості щодо вартості майна відповідачки, суд дійшов висновку про повернення заяви заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 153, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представниці позивача ОСОБА_1 адвокатки Скочко Ольги Анатоліївни про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна