Ухвала суду № 138453653, 27.03.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2397/26

Провадження № 1-кс/202/2157/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

У Х В А Л А

27 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , про арешт майна, яке подане у кримінальному провадженні № 12026200000000029 від 24.01.2026,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить накласти арешт шляхом заборони володіння, розпорядження та користування на речі, які були вилучені 19 березня 2026 року за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Великоолександрівка, вулиця Сонячна, біля будинку № 111, під час особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки Samsung IMEI: НОМЕР_1 , S/ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , грошові кошти «Билет банка россии»: п`ять купюр номіналом по 5000 рублів серії та номери: ЕЕ022074148, ХВ710259449, ХЕ220259640, ИЭ0969571, АЗ4028408, дві купюри номіналом по 50 рублів серії та номери: ИА0945479, БМ4113717, купюру 100 рублів ЭЭ1501014, купюру 5 рублів ЧХ5724773, а також грошові кошти в сумі 28 020 (двадцять вісім тисяч двадцять) гривень купюрами номіналом 1000 гривень з серіями та номерами: КИ 3204655, КИ 3204652, КИ 3204651, КИ 3204650, КИ 3204649, КИ 3204648, КИ 3204647, КИ 3204646, КИ 3204645, КИ 3204644, КИ 3204641, КИ 3204640, КИ 3204639, КИ 3204637, КИ 3204656, КИ 3204636, КИ 3204635, КИ 3204634, КИ 3204633, КИ 3204632, КИ 3204629, КИ 3204631, КИ 3204661, КИ 3204657, КИ 3204659, КИ 3204660, КИ 3204653, КИ 3204630, купюру номіналом 20 гривень АМ1766707.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026200000000029 від 24.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом придбання, носіння, зберігання та збуту бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування установлено, що до цього кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 .

19 березня 2026 року за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 було затримано в порядку статті 208 КПК України.

Під час особистого обшуку ОСОБА_5 виявлено та вилучено вищевказані речі, які постановою слідчого від 20.03.2026 року визнано речовими доказами.

Слідчий зазначає, що вилучені речі набуті кримінально протиправним шляхом, зберегли на собі сліди злочину, у зв`язку з чим накладення арешту на це майно є необхідним для забезпечення подальшого проведення судових експертиз.

Слідчий також зазначає, що у разі не накладення арешту на вилучені речі існує ризик їх відчуження, приховування, знищення, пошкодження, псування та перетворення.

Отже, з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 , які приймали участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що вилучені речі, в тому числі грошові кошти, не мають значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, оцінивши доводи, на які посилається слідчий та сторона захисту, доходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Слідчим суддею установлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026200000000029 від 24.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

19 березня 2026 року ОСОБА_5 було затримано в порядку статті 208 КПК України та 20 березня 2026 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання під час особистого обшуку у ОСОБА_5 були вилучені наступні речі: мобільний телефон марки Samsung IMEI: НОМЕР_1 , S/ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , грошові кошти «Билет банка россии»: п`ять купюр номіналом по 5000 рублів серії та номери: ЕЕ022074148, ХВ710259449, ХЕ220259640, ИЭ0969571, АЗ4028408, дві купюри номіналом по 50 рублів серії та номери: ИА0945479, БМ4113717, купюру 100 рублів ЭЭ1501014, купюру 5 рублів ЧХ5724773, а також грошові кошти в сумі 28 020 (двадцять вісім тисяч двадцять) гривень: купюрами номіналом 1000 гривень з серіями та номерами: КИ 3204655, КИ 3204652, КИ 3204651, КИ 3204650, КИ 3204649, КИ 3204648, КИ 3204647, КИ 3204646, КИ 3204645, КИ 3204644, КИ 3204641, КИ 3204640, КИ 3204639, КИ 3204637, КИ 3204656, КИ 3204636, КИ 3204635, КИ 3204634, КИ 3204633, КИ 3204632, КИ 3204629, КИ 3204631, КИ 3204661, КИ 3204657, КИ 3204659, КИ 3204660, КИ 3204653, КИ 3204630, купюра номіналом 20 гривень АМ1766707.

Постановою слідчого від 20.03.2026 року вилучені речі визнані речовими доказами.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя керується тим, що згідно зі статтею 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зокрема у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК).

Так, за приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (частина четверта статті 170 КПК України).

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що був вчинений злочин, оскільки це підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, під час якого вилучені мобільний телефон та грошові кошти, які можуть бути доказами такого кримінального правопорушення, оскільки вони відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, та можуть містити відомості, які, в свою чергу, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають значення речових доказів.

Вилучені у ОСОБА_5 мобільний телефон та грошові кошти мають значення речових доказів. У вилученому мобільному телефоні можуть міститься відомості, які мають значення для досудового розслідування, а грошові кошти можуть бути отриманими внаслідок вчинення кримінального правопорушення, зокрема збуту бойових припасів.

Слідчий суддя вважає доведеними, що в разі не накладення арешту на вилучене майно, існує ризик його відчуження, приховування, знищення, пошкодження, псування чи перетворення, так як ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та він є особою, яка заінтересована в результатах цього кримінального провадження.

Отже, матеріали клопотання доводять наявність правових підстав для накладення арешту на вилучені речі.

На переконання слідчого судді, накладення арешту на майно відповідає потребам досудового розслідування та не матиме негативних наслідків, оскільки арешт носить тимчасовий характер, пов`язаний зі здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слідчого необхідно задовольнити та накласти арешт шляхом заборони розпорядження та користування на мобільний телефон марки Samsung IMEI: НОМЕР_1 , S/ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , грошові кошти «Билет банка россии»: п`ять купюр номіналом по 5000 рублів серії та номери: ЕЕ022074148, ХВ710259449, ХЕ220259640, ИЭ0969571, АЗ4028408, дві купюри номіналом по 50 рублів серії та номери: ИА0945479, БМ4113717, купюру 100 рублів ЭЭ1501014, купюру 5 рублів ЧХ5724773, а також грошові кошти в сумі 28 020 (двадцять вісім тисяч двадцять) гривень купюрами номіналом 1000 гривень з серіями та номерами: КИ 3204655, КИ 3204652, КИ 3204651, КИ 3204650, КИ 3204649, КИ 3204648, КИ 3204647, КИ 3204646, КИ 3204645, КИ 3204644, КИ 3204641, КИ 3204640, КИ 3204639, КИ 3204637, КИ 3204656, КИ 3204636, КИ 3204635, КИ 3204634, КИ 3204633, КИ 3204632, КИ 3204629, КИ 3204631, КИ 3204661, КИ 3204657, КИ 3204659, КИ 3204660, КИ 3204653, КИ 3204630, купюру номіналом 20 гривень АМ1766707, які вилучені 19.03.2026 під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт шляхомзаборони розпорядження та користування на мобільний телефон марки Samsung IMEI: НОМЕР_1 , S/ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , грошові кошти «Билет банка россии»: п`ять купюр номіналом по 5000 рублів серії та номери: ЕЕ022074148, ХВ710259449, ХЕ220259640, ИЭ0969571, АЗ4028408, дві купюри номіналом по 50 рублів серії та номери: ИА0945479, БМ4113717, купюру 100 рублів ЭЭ1501014, купюру 5 рублів ЧХ5724773, а також грошові кошти в сумі 28 020 (двадцять вісім тисяч двадцять) гривень купюрами номіналом 1000 гривень з серіями та номерами: КИ 3204655, КИ 3204652, КИ 3204651, КИ 3204650, КИ 3204649, КИ 3204648, КИ 3204647, КИ 3204646, КИ 3204645, КИ 3204644, КИ 3204641, КИ 3204640, КИ 3204639, КИ 3204637, КИ 3204656, КИ 3204636, КИ 3204635, КИ 3204634, КИ 3204633, КИ 3204632, КИ 3204629, КИ 3204631, КИ 3204661, КИ 3204657, КИ 3204659, КИ 3204660, КИ 3204653, КИ 3204630, купюру номіналом 20 гривень АМ1766707, які вилучені 19.03.2026 під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що накладений арешт може бути скасований у порядку, визначеному статтею 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_7