Ухвала суду № 138453385, 21.07.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/5859/25

Провадження № 2-п/210/12/26

У Х В А Л А

іменем України

21 липня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді Сільченко В.Є.

секретаря судового засідання Шепети В.О.

за участі:

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває заява ОСОБА_2 про скасування заочного рішення.

Заява мотивована тим, що 21.03.2024 року за заявою заявника до ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР за №12024041720000379 внесене повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

20.03.2024 року заявниця письмово повідомила керівництво АТ «Таскомбанк» про відкриття кримінального провадження №12024041720000379 та залучення її в якості потерпілої до вказаного кримінального провадження за фактом шахрайства з кредитними коштами АТ «Таскомбанк» відкритому на її ім`я.

Вважає, що наявність кримінального провадження є підставою для зупинення провадження у справі, оскільки наявні в даній справі докази не дозволяють встановити та оцінити всі обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В судовому засіданні представник відповідачки Чепурнов В.І. підтримав заяву про скасування заочного рішення та просив її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 10.11.2025 року позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволені.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом з`ясовано, що докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для об`єктивного та правильного вирішення справи, оцінку яким суд буде давати у своєму рішенні.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

У відповідності до вимог ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 10.11.2025 року по справі №210/5859/25 скасувати.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 годину 45 хвилин 26 липня 2026 року.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов, а відповідач - заперечення в протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошено 22 липня 2026 року о 12:50 годині.

Суддя: В. Є. Сільченко