Ухвала суду № 138452647, 23.07.2026, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/733/51/26

Єдиний унікальний №733/169/26

Ухвала

Іменем України

23 липня 2026 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня питання про доцільність об`єднання кримінального провадження № 12025270000000757 від 28 листопада 2025 року (справа № 733/169/26; провадження № 1-кп/733/51/26) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191 КК України з кримінальним провадженням № 120242700000007870 від 20 червня 2024 року (справа № 733/526/26; провадження № 1-кп/733/75/26) по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 367 КК України,

установив:

У провадженні судді Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_8 перебувало кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12025270000000757 від 28 листопада 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191 КК України (справа № 733/169/26; провадження № 1-кп/733/51/26).

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2026 року під головуванням судді ОСОБА_9 матеріали кримінального провадження № 120242700000007870 від 20 червня 2024 року (справа № 733/526/26; провадження № 1-кп/733/75/26) по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, передано судді Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_8 для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 12025270000000757 від 28 листопада 2025 року (справа № 733/169/26; провадження № 1-кп/733/51/26) по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Розпорядженням від 21 липня 2026 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_8 у відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 липня 2026 року зазначене кримінальне провадження було розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Питання про обговорення вказаних вище кримінальних проваджень поставлено на обговорення учасникам судового засідання 23 липня 2026 року.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що підтримує об`єднання вказаних

кримінальних проваджень в одне провадження, оскільки останні мають спільний характер, по яких дії обвинувачених стосуються одного і того ж предмету, що також сприятиме процесуальній економії часу, витрат та виконанню завдання кримінального провадження.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, у заяві просив розглядати кримінальне провадження без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 щодо об`єднання вказаних кримінальних справ в одне провадження покладалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Із матеріалів кримінальних проваджень убачається, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191 КК України надійшов до Ічнянського районного суду Чернігівської області 02.02.2026 року, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано судді ОСОБА_8 .

Ухвалою судді від 03 лютого 2026 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191 КК України було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2026 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191 КК України призначено до судового розгляду, який триває по даний час.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 367 КК України надійшов до Ічнянського районного суду Чернігівської області 31 березня 2026 року, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано судді ОСОБА_9 .

Ухвалою судді Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_9 від 01 квітня 2026 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 367 КК України було призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 367 КК України ще не призначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями норми ст. 21 КПК України передбачено право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За змістом норм ч. 1, 5 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Таким чином, з системного аналізу зазначених норм убачається, що об`єднання матеріалів кримінального провадження є правом, а не обов`язком суду, і відповідне рішення ухвалюється судом у разі наявності визначених для цього законом підстав.

Так, із матеріалів кримінального провадження 12025270000000757 від 28 листопада 2025 року вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Разом з тим, із матеріалів кримінального провадження № 120242700000007870 від 20 червня 2024 року видно, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Останній є особою похилого віку та проживає у м. Києві, тобто територіально перебуває на досить великій відстані від адреси розташування Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Крім того, підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_7 ще не проведено, а тому у разі об`єднання кримінальних проваджень, потрібно буде розпочинати розгляд об`єднаного кримінального провадження зі стадії підготовчого судового засідання, що призведе до ще більшого затягування розгляду кримінального провадження за участю особи, яка перебуває під вартою ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що стадія судового розгляду по кримінальному провадженню (справа № 733/169/26) по обвинуваченню ОСОБА_4 триває з 05 березня 2026 року, досудове розслідування по вказаним вище кримінальним провадженням проводилося окремо, не може негативно вплинути на повноту судового розгляду при окремому їх розгляді, суд приходить до висновку, що спільний розгляд даних кримінальних проваджень збільшить коло учасників процесу, ускладнить повний та всебічний розгляд справи та потягне за собою затягування її розгляду, що, в свою чергу, негативно вплине на якість та ефективність здійснення судового провадження, призведе до порушення розумних строків і таке об`єднання, на переконання суду, не забезпечить належного виконання завдань кримінального провадження та дотримання розумних строків його розгляду, а тому об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження є недоцільним.

Враховуючи викладене вище суд вважає, що об`єднання кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_7 може негативно вплинути на вирішення справи в розумні строки, чим будуть порушені права обвинувачених, а тому підстави для задоволення клопотання про об`єднання кримінального провадження № 12025270000000757 від 28 листопада 2025 року (справа № 733/169/26; провадження № 1-кп/733/51/26) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191 КК України з кримінальним провадженням № 120242700000007870 від 20 червня 2024 року (справа №

733/526/26; провадження № 1-кп/733/75/26) по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 367 КК України, відсутні.

Керуючись ст. 217, 334, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Відмовити в об`єднанні матеріалів кримінального провадження № 120242700000007870 від 20 червня 2024 року (справа № 733/526/26; провадження № 1-кп/733/75/26) по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з матеріалами кримінального провадження № 12025270000000757 від 28 листопада 2025 року (справа № 733/169/26; провадження № 1-кп/733/51/26) по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 120242700000007870 від 20 червня 2024 року (справа № 733/526/26; провадження № 1-кп/733/75/26) по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, повернути головуючому судді ОСОБА_9 для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1