Ухвала суду № 138451641, 22.07.2026, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2528/26

Провадження №:1-кс/138/618/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2026 м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 42026022220000038 від 12.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане вище клопотання, яке мотивоване тим, зокрема, що слідчим відділенням Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026022220000038 від 12.05.2026 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що під час моніторингу даних публічної кадастрової карти, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та даних в картографічному веб-сервісі «Google Maps» установлено факт самовільного використання, шляхом обробки, земельних ділянок з кадастровими номерами 0522687800:01:000:1022, 0522687800:01:000:1023 загальним розміром 5,9498 га розташованих в межах охоронної зони електричних мереж.

Згідно відповіді начальника Головного управління Держагеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_5 земельні ділянки із кадастровими номерами 0522687800:01:000:1022, 0522687800:01:000:1023 в користування фізичним чи юридичним особам не передавались.

Також встановлено, що на земельних ділянках з кадастровими номерами 0522687800:01:000:1022 та 0522687800:01:000:1023 наявні обмеження, а саме частини ділянок розташовані в межах охоронної зони електричних мереж, що підтверджується технічним звітом ФОП ОСОБА_6 (сертифікованого інженера-землевпорядника), який був залучений до проведення огляду на підставі постанови слідчого від 19.06.2026.

17.07.2026 проведено огляд місця події на території земельних ділянок із кадастровими номерами 0522687800:01:000:1022, 0522687800:01:000:1023 під час якого виявлено факт збору врожаю (гороху) та розташування на земельних ділянках транспортних засобів, які використовувалися для цього, а саме: комбайн зернозбиральний марки «New Holland CR8.90», реєстраційний номер: « НОМЕР_1 », заводський номер: « НОМЕР_2 », власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 є МПСП «Грабарівське» (код ЄДРПОУ: 32495022) та транспортний засіб (самоскид) марки «ЗИЛ-ММЗ», модель «554М», реєстраційний номер: « НОМЕР_4 », номер шасі: « НОМЕР_5 », власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 є фізична особа ОСОБА_7 . У кузові самоскиду виявлено та вилучено сільськогосподарську культуру горох, масою 6390 кг.

Вилучене майно передано на відповідальне зберігання директору МПСП «Грабарівське» (код ЄДРПОУ: 32495022) - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За таких обставин вище вказане, вилучене майно може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обґрунтування необхідності арешту обумовлюється тим, що вище вказане, вилучене майно є предметами вчинення кримінального правопорушення, обставини якого доводяться у межах досудового розслідування.

З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також проведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій, слідчий просив накласти арешт на вказані вище вилучені речі.

Прокурор клопотання підтримав.

Представник ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 подала до суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності. При розгляді клопотання покладається на розсуд суду.

Слідчий та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені завчасно та належним чином.

Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, слідчий довів, що вказані вище речі можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або знищення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення такого майна.

Слідчий суддя дійшла висновку, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання, як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Крім того, суд при ухваленні такого рішення звертає увагу на те, що власник майна на яке судом накладено арешт та який не був присутній при розгляді питання про арешт майна має право звернутись до суду із клопотання про скасування арешту майна у порядку ст.174 КПК України зазначивши свої заперечення та пояснення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права розпорядження та відчуження майна, без позбавлення права користування на:

1) комбайн зернозбиральний марки «New Holland CR8.90», реєстраційний номер: « НОМЕР_1 », заводський номер: « НОМЕР_2 », власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 є МПСП «Грабарівське» (код ЄДРПОУ: 32495022);

2) транспортний засіб (самоскид) марки «ЗИЛ-ММЗ», модель «554М», реєстраційний номер: « НОМЕР_4 », номер шасі: « НОМЕР_5 », власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 є фізична особа ОСОБА_7 ;

3) сільськогосподарську культуру горох, масою 6390 кг., власником якої є МПСП «Грабарівське» (код ЄДРПОУ: 32495022).

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на вказане вище майно.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити слідчому, прокурору та директору МПСП «Грабарівське» ОСОБА_8 (адреса: вул.Дачна, 18, м.Могилів-Подільський Вінницької області), його представнику та ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя: ОСОБА_1