Ухвала суду № 138450450, 22.07.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/827/26

381/4609/26

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 22 липня 2026 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю серетаря ОСОБА_2 ,

за участю представника користувача автомобіля адвоката ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Фастів Київської області клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026111310000628 від 19.07.2026 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

21.07.2026 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026111310000628 від 19.07.2026 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12026111310000628 від 19.07.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 18.07.2026 приблизно о 22:40 год., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (тверезий), керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz E270 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі О-101318 між с. Забір?я та с. Жорнівка Фастівський район Київська область в напрямку с. Жорнівка, здійснив наїзд на пішохода, особу чоловічої статі віком близько 65-70 років (анкетні дані встановлюються) попередньо який стояв нерухомо в смузі для руху транспортного засобу.

Внаслідок ДТП, невстановлений чоловік отримав тілесні ушкодження у вигляді: ВЧМТ, ЗТГК, ЗТЖ, перелом склепіння черепа, множинні гематоми голови у зв`язку з чим був госпіталізований до КОКЛ.

18.07.2026 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «E270 CDI», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

Автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «E270 CDI», державний номерний знак « НОМЕР_1 », згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований за ОСОБА_6 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та перебував у фактичному користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого від 19.07.2026, автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «E270 CDI», державний номерний знак « НОМЕР_1 », визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання надав заяву де просив справу слухати у його відсутність. Вимоги клопотання підтримує.

В судовому засіданні представник водія адвокат ОСОБА_3 , проти вимог клопотання не заперечував, однак просив автомобіль передати на зберігання власнику автомобіля.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ст.131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина друга ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі збереження речових доказів.

В даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання вказане майно має значення для проведення досудового розслідування, як речовий доказ та існують достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, знищене, відчужене.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Із зазначених основоположних завдань кримінального судочинства вбачається, що орган досудового розслідування зобов`язаний вжити всіх заходів для відновлення порушеного права, в даному випадку на право власності.

Незастосування заборони на дане майно може призвести до його зникнення, приховування, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, також, з метою збереження речових доказів, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «E270 CDI», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований за ОСОБА_6 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та перебував у фактичному користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування зазначеного майна.

Копію ухвали направити до СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області для негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 23.07.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1