Ухвала суду № 138450022, 23.07.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/1468/26

Провадження № 2/361/608/26

23.07.2026

УХВАЛА

23 липня 2026 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Красник В.О.,

розглянувши у м. Бровари Київської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2026 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № RKK/165678 від 04.08.2022 року у розмірі 33 815,41 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконує в повному обсязі умови договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 04.08.2022 року між АТ «Кредобанк» таОСОБА_1 було укладено кредитний договір № RKK/165678 за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 17 160,29 грн. строком на 36 місяців до 01 серпня 2025 року з процентною ставкою за користування кредитом 30% річних. Кредитодавець належним чином виконав взятті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит перерахувавши грошові кошти на рахунок позичальника/картковий рахунок позичальника.

Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого заборгованість становить 33 815,4 грн. з якої: строкове тіло кредиту 12 228,97 грн., прострочене тіло кредиту 4 931,32 грн., прострочені відсотки 6 084,94 грн., строкові відсотки 10 071,41 грн.

Внаслідок укладення договору факторінгу від 08.11.2023 року право вимоги за договором № RKK/165678 перейшло до позивача.

Ухвалою судді від 01.04.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

12.05.2026 року від представника позивача, Альховської І.Б., до суду надійшло клопотання за яким вона просить поновити строк для подання доказів та надані докази долучити до матеріалів справи.

Клопотання обґрунтовано тим, що з метою забезпечення позивачем процесуальних прав, пов`язаних з доказуванням обставин, на які він посилається в обгрунтування своїх позовних вимог, просить долучити подані документи до матеріалів справи а також зазначає, що відмова у долучені поданих документів призведе до порушення прав позивача на доведення своєї правової позиції у справі та порушення принципу змагальності сторін.

Вивчивши та дослідивши клопотання суд встановив.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2, 4, 5, 8 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що ст. 83 ЦПК України є спеціальною статтею (нормою) щодо прийняття доказів до справи, поданих з пропуском строку, встаноленим законом на їх подання та не передбачає можливість поновлення строку, тому у задоволенні клопотання у поновленні строку на подання доказів слід відмовити.

При цьому, суд ввважє поважними причини пропуску для подання доказів про які зазначає представник позивача, а тому ці докази слід долучити до справи, а саме: меморіальний ордер № 40265394 від 04.08.2022 року, виписка по особовим рахункам з 04.08.2022 року по 07.11.2023 року, розрахунок заборгованості за договором кредиту RKK/165678 від 04.08.2022 року.

Керуючись ст. 83, 120-127, 258-261, 263, 351-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Альховської І.Б. про поновлення строку для подання доказів відмовити.

Докази подані представником позивача: меморіальний ордер № 40265394 від 04.08.2022 року, виписка по особовим рахункам з 04.08.2022 року по 07.11.2023 року, розрахунок заборгованості за договором кредиту RKK/165678 від 04.08.2022 року прийняти до розгляду судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу суду в частині відмови у поновленні строку для подання доказів може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена та підписана 23.07.2026 року.

Суддя С.П. Савчак