Ухвала суду № 138449391, 20.07.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13916/25

Категорія 38

2-п/295/43/26

УХВАЛА

про скасування заочного рішення суду

20.07.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупки І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Городнюк Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Житомирі в приміщені Богунського районного суду м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07.04.2026 по цивільній справі № 295/13916/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2026 ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернулася до Богунського районного суду із заявою про скасування судового рішення від 07.04.2026 в цивільній справі № 295/13916/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування зазначила, що про розгляд справи та ухвалення заочного рішення належним чином повідомлена не була, судових повісток і копії позову не отримувала, у засіданні участі не брала, через що була позбавлена можливості надати заперечення та докази. Про заочне рішення дізналася лише нещодавно.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.04.2026 цивільну справу передано на розгляд головуючому судді Перекупці І.Г.

Ухвалою суду від 27.04.2026 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху, надавши заявниці строк на усунення недоліків.

06.05.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків від ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 07.05.2026 заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання на 12:00 год. 20 липня 2026 року.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, 20.07.2026 направила до суду через підсистему «Електронний суд» заява про розгляд справи без її участі.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.04.2026 Богунським районним судом м. Житомира по справі № 295/13916/25 ухвалено заочне рішення, згідно з яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Свеа Фінанс» стягнуто заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 1696687 від 15.08.2024 у розмірі 11 685 грн та судовий збір у розмірі 1 627, 85 грн.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач була обізнана про перебування справи на розгляді суду, оскільки особисто ознайомлювалася з матеріалами справи у приміщенні суду та зверталася до суду із заявою про відкладення розгляду справи у зв`язку зі станом здоров`я. Водночас поштові судові повістки відповідачем не були отримані.

Отже, хоча відповідач була обізнана про судовий розгляд, вона не скористалася належним чином своїми процесуальними правами щодо участі у судових засіданнях. Разом із тим суд виходить із того, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на справедливий судовий розгляд, що охоплює, зокрема, право бути вислуханою та мати реальну можливість взяти участь у розгляді своєї справи.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд керується положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і відповідною практикою Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№№ 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) ЄСПЛ зазначив, що можливість для сторін вз`яти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому.

При цьому суд враховує, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV«Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8Закону № 2453-VI).

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини принцип доступу до правосуддя вимагає, щоб особі була забезпечена реальна та ефективна можливість реалізувати свої процесуальні права. Саме тому, незважаючи на обізнаність відповідача про розгляд справи, суд вважає за необхідне забезпечити їй можливість бути вислуханою та реалізувати право на захист.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення суду та призначення справи до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 81, 247, 258-260, 287-288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07.04.2026 по цивільній справі № 295/13916/25 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07.04.2026 по цивільній справі № 295/13916/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 15 жовтня 2026 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1, каб. 2Б4).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали по справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка