Рішення № 138449170, 23.07.2026, Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 165/4055/25

провадження №2/165/297/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.

за участю секретаря судового засідання Король І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нововолинську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник ТзОВ « ФК «Сіті Фінанс» Титаренко В.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтовано тим, що 19.12.2023 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010-RO-82-246135952, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відкрив картковий рахунок клієнту та встановив поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 50000 грн, з максимальним лімітом в межах якого встановлюється поточний ліміт 500000 грн. Строк кредиту становить 300 місяців. Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Договір був укладений відповідно до вимог чинного законодавства, у електронній формі. 20 лютого 2024 року АТ «Райффайзен Банк» та ТзОВ «ФК «Сіті Фінанс» уклали договір факторингу №114/2-67-F, у відповідності до умов якого ТзОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб - боржників АТ «Райффайзен Банк Аваль», включно за зобов`язаннями ОСОБА_1 . Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем за договором №010-RO-82-246135952 станом на 19.07.2024 складає 64041,78 грн, з яких 50000 грн сума заборгованості за дозволеним овердрафтом, 14041,78 грн сума заборгованості за недозволеним овердрафтом, 0 грн сума заборгованості за відсотками. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Сіті Фінанс» вищевказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі.

Ухвалою від 18.11.2025 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача Титаренко В.В. у позовній заяві (п.5 прохальної частини) просив суд розглядати справу за відсутності представника позивача та не заперечила щодо заочного розгляду справи (зворот а.с.2).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про надіслання поштового відправлення, причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

Відповідно до вимог ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши докази, які знаходяться у матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, приходить до такого висновку.

19.12.2023 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010-RO-82-246135952, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відкрив картковий рахунок клієнту та встановив поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 50000 грн. Згідно з умовами якого, фінансова установа зобов`язалася надати відповідачу кредит, а відповідач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором (а.с.5-9).

Після ознайомлення з публічною пропозицією укласти електронний договір (офертою) у формі договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту, а також паспортом споживчого кредиту (а.с.13-14), які містить усі істотні умови договору, відповідач підписав договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідає Закону України «Про електронну комерцію»

Згідно з п.п.3.2.1. договору розмір поточного ліміту на дату початку кредитування у розмірі 50000 грн.

Відповідно до п.3.3 договору строк кредиту 300 місяців. Процентна ставка фіксована і становить 45% річних.

П.п.2.6.5 договору обумовлено, що банк має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання клієнтом умов заяви-договору що забезпечують погашення кредиту.

Первісний кредитор АТ «Райффайзен Банк» виконав умови договору про надання споживчого кредиту та відкрив поточний рахунок для зберігання коштів і виконання платіжних операцій.

20 лютого 2024 року АТ «Райффайзен Банк» та ТзОВ «ФК «Сіті Фінанс» уклали договір відступлення права вимоги №114/2-67-F (а.с.22-27).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу (а.с.31-33) та платіжних інструкції про сплату вартості сформованого портфеля заборгованості (а.с.29-30) ТзОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №010-RO-82-246135952 від 19.12.2023 року, укладеним між відповідачем та АТ «Райффайзен Банк».

З поданого розрахунку заборгованості (а.с.21) та виписки по рахунку (а.с.19-20) встановлено, що заборгованість за договором №010-RO-82-246135952 від 19.12.2023 року становить 64041,78 грн., з яких 50000 грн заборгованість за тілом кредиту; 14041,78 грн заборгованість за відсотками.

Новий кредитор направив відповідачу досудову вимогу про необхідність виконання грошових зобов`язань за кредитним договором (а.с.35), однак така не була виконана відповідачем, у зв`язку з чим ТзОВ «ФК «Сіті Фінанс» звернулося до суду.

У відповідності з ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст.1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Оскільки наданий позивачем розрахунок заборгованості не був спростований відповідачем, суд, з огляду на встановлений строк кредитування вважає доведеним розмір заборгованості за тілом кредиту та процентами, що нараховані позивачем.

З огляду на те, що отримані та використані ОСОБА_1 кошти у добровільному порядку та в повному обсязі нею не були ним повернуті позивачу, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення тіла кредиту на відсотків обґрунтованими та підтвердженими документально.

На підставі викладеного, суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №010-RO-82-246135952 від 19.12.2023 року у розмірі 64041,78 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 3028 грн. сплаченого судового збору, що підтверджується документально (а.с.4).

Разом з тим, частковому задоволенню підлягає вимога про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем долучено наступні докази: копію договору про надання правничої допомоги №14/06/2023 від 14.06.2023 року (а.с.40-42); додаткові угоди до договору (а.с.44,45), акт виконаних робіт (наданих послуг) до замовлення №1535 (а.с.46), копію платіжної інструкції від 15.10.2025 року (а.с.46а).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 1400 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.4, ст.12, ст.13, ст.76, ст.81, ст.141, ст.258, ст.259, ст.265, ст.268, ст.274, ст.275, ст.276, ст.277, ст.278, ст.279, ст.280, ст.281, ст.282 ЦПК України, на підставі ст.509, ст.510, ст.526, ст.546, ст.611, ст.625, ст.1050, ст.1054, ст.1055 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (код ЄДРПОУ 39508708, адреса: вул. Січових Стрільців, буд.37, кв.41, м. Київ, 04053) заборгованість за договором №010-RO-82-246135952 від 19.12.2023 року у загальному розмірі 64041 (шістдесят чотири тисячі сорок одна) грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (код ЄДРПОУ 39508708, адреса: вул. Січових Стрільців, буд.37, кв.41, м. Київ, 04053) 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. судового збору та 3000 (три тисячі) грн. витрат понесених на професійну правничу допомогу адвоката, а всього 6028 (шість тисяч двадцять вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук