Ухвала суду № 13844911, 16.12.2010, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 р.Справа № 2-а-6891/08/2170 Категорія: 2.11.3Головуючий в 1 інстанції: Кравченко К.В. Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача Косцової І.П.

суддів Турецької І.О.

Стас Л.В.

за участю секретаря Мкртичян З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 травня 2009 року по справі за адміністративним позовом ВАТ «Кримська страхова компанія»в особі Херсонської філії до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2008 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати нечинними податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні від 30.05.2008 року, від 27.06.08, від 11.08.08 та від 22.10.08, якими визначено податкове зобовязання з податку на прибуток у загальній сумі 2 315,31 грн., в тому числі за основним платежем 1 543,54 грн., штрафні санкції 771,77 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що Херсонська філія мала всі правові підстави для зменшення валового доходу на суму платежів з перестрахування, оскільки ці платежі сплачені філією безпосередньо перестраховикам та направлені на перестрахування ризиків за договорами страхування, які укладені Херсонською філією.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 06 травня 2009 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ДПІ, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову та ухвалити нову про відмову у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у травні 2008 року посадовими особами відповідача на підставі направлень проведено виїзну планову перевірку Херсонської філії ВАТ «Кримська страхова компанія»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.03.2008 року.

Перевіркою встановлено факт порушення позивачем пп.. 7.2.1 п.7.2 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», яке полягало у заниженні податку на прибуток на суму 1543,54 грн. внаслідок неправомірного зменшення валових внесків на суми страхових платежів, сплачених філією на рахунки перестрахувальників в розмірі 51 432 грн., за договорами перестрахування, що укладені ВАТ «КСК», про що складено акт № 1633/22-1/26185770 від 27.05.2008 року.

На підставі Акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 00000452200/0 від 30.05.2008 року, яким Херсонській філії ВАТ «Кримська страхова компанія»визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 2315,31 грн., у тому числі 1543,54 грн. за основним платежем та 771,77 грн. штрафних санкцій.

За наслідками адміністративного оскарження відповідачем прийнято податкові повідомлення рішення: № 00000452200/1 від 27.06.2008 року, № 00000452200/2 від 11.08.2008 року № 00000452200/3 від 22.10.2008 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким колегія суддів цілком погоджується, дійшов висновку, що понесені позивачем витрати на перестрахування є витратами, які безпосередньо повязані з діяльністю цієї філії, тому врахування цих витрат саме позивачем у зменшення свого оподатковуваного доходу є правомірним.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про страхування" страховиками визнаються фінансові установи, які створені у формі акціонерних товариств або товариств із додатковою відповідальністю згідно із Законом України "Про господарські товариства" з урахуванням передбачених цим Законом особливостей, а також одержали в установленому порядку ліцензію на здійснення страхової діяльності.

Статтею 95 Цивільного кодексу України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Відповідно до п.1.2 Положення про порядок здійснення страхової діяльності відокремленими підрозділами страховиків, затвердженого наказом Комітету у справах нагляду за страховою діяльністю від 12 березня 1994 р. N 13 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 травня 1994 р. за N 100/309, філія страховика - це відокремлений підрозділ страховика, який не є юридичною особою, може мати власну назву, яка повинна використовуватися згідно Положення про філію, має відокремлений баланс та здійснює страхову діяльність по видах, на які страховик одержав ліцензії Комітету у справах нагляду за страховою діяльністю і право на проведення яких було надане філії загальними зборами учасників страховика в повному обсязі або з обмеженнями.

Таким чином, ВАТ «КСК», як страховик, здійснює страхову діяльність у м. Херсоні через свою філію, яка діє лише в межах наданих їй повноважень юридичною особою -ВАТ «КСК», і не має права здійснювати страхову діяльність окремо від юридичної особи, як самостійний страховик.

Право Херсонської філії ВАТ «КСК»здійснювати страхову діяльність на підставі ліцензії, яка отримана юридичною особою - ВАТ «КСК», податковою інспекцією не оспорюється.

Згідно з п. 1.1 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платники податків - це юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.

Відповідно до п. 2.1 ст. 2 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку, зазначених у пп. 2.1.1 і пп. 2.1.2 цієї статті, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж такий платник податку, територіальної громади, є самостійними платниками податку на прибуток і зобов'язані вести окремий облік своєї діяльності та мати банківський рахунок. Як свідчать матеріали справи, Херсонська філія ВАТ «Кримська страхова компанія»перебуває на податковому обліку у ДПІ у м. Херсоні як самостійний платник податку на прибуток з 04.07.2002р., та зобов'язана вести окремий облік своєї діяльності і мати власний банківський рахунок. Отже, для визначення оподаткованого доходу від страхової діяльності Херсонська філія ВАТ «Кримська страхова компанія»повинна вести самостійний податковий облік як сум валових доходів, одержаних цією філією протягом звітного періоду, так і сум страхових платежів, сплачених саме філією за договорами перестрахування. Відповідно до пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" для цілей оподаткування страхової діяльності під оподатковуваним доходом слід розуміти суму страхових платежів, страхових внесків, страхових премій (далі - сума валових внесків), одержаних (нарахованих) страховиками-резидентами протягом звітного періоду за договорами страхування і перестрахування ризиків на території України або за її межами, зменшених на суму страхових платежів (страхових внесків, страхових премій), сплачених страховиком за договорами перестрахування з резидентом. Системний аналіз положень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»дозволяє зробити висновок про те, що оподатковуваний прибуток платника податків визначається виходячи з доходів, отримання від господарської діяльності, зменшених на суму витрат, пов'язаних з веденням цієї діяльності. Перестрахування відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про страхування" полягає у страхуванні одним страховиком (цедентом, перестрахувальником) на визначених договором умовах ризику виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником у іншого страховика (перестраховика) - резидента або нерезидента, який має статус страховика чи перестраховика, згідно із законодавством країни, в якій він зареєстрований.

Як встановлено судом першої інстанції, у період, який був предметом перевірки, Херсонська філія ВАТ «КСК» здійснила перерахування сум на рахунки інших страхових компаній в загальному розмірі 51432 грн.

З матеріалів справи вбачається, що вказані перерахування є страховими платежами з перестрахування ризиків виконання зобов'язань за тими договорами страхування, які укладені безпосередньо Херсонською філією з страхувальниками.

Підставами для здійснення Херсонською філією таких перестрахувань були договори перестрахування (ковер-ноту), які укладені ВАТ «КСК»з перестрахувальниками, та накази ВАТ «КСК»Херсонській філії на здійснення таких платежів.

Витрати на перестрахування в сумі 51432 грн. на підставі пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" врахуванні Херсонською філією у зменшення свого оподатковуваного доходу.

Факту зменшення юридичною особою - ВАТ «КСК»свого оподатковуваного доходу на суму витрати з перестрахування, які понесла Херсонська філія, судом не встановлено.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки філія не є самостійним суб'єктом господарювання і без дозволу юридичної особи не має права приймати на себе господарсько-договірні зобов'язання шляхом укладення господарських договорів, понесені філією витрати за цими договорами є витратами філії з перестрахування.

ВАТ «КСК», як суб'єкт господарювання, має право на укладення господарських договорів, виконання умов яких може бути покладено на створені ним філії.

Таким чином, понесені Херсонською філією ВАТ «КСК»витрати на перестрахування в сумі 51432 грн. є витратами, які безпосередньо пов'язані з діяльності цієї філії, а тому врахування філією цих витрат у зменшення свого оподатковуваного доходу є правомірним.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно та в достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає не суттєвими і такими, що правильності висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись, ст. 195, ст. 196, п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч.1 ст. 205, ст. 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 травня 2009 року по справі за адміністративним позовом ВАТ «Кримська страхова компанія»в особі Херсонської філії до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинними податкових повідомлень рішень залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя- доповідач:І.П. Косцова

Судді: Л.В. Стас

І.О. Турецька