Ухвала суду № 138448571, 23.07.2026, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1688/26

Провадження №2/439/1039/26

У Х В А Л А

23 липня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого-судді Петейчука Б.М., розглянувши клопотання щодо розгляду цивільної справи за позовом КС "Орізон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, інфляційних збитків, 3 % річних та пені, за правилами загального позовного провадження

в с т а н о в и в :

Позивач: КС "Орізон" звернулася до Бродівського районного суду Львівської області зі позовними вимогами до відповідача ОСОБА_1 , в яких просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь КС "Орізон" заборгованість за договором кредиту, інфляційних збитків, 3 % річних та пені.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 13 липня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Врахувавши предмет спору, суд прийшов до переконання, що це справа незначної складності та відноситься до малозначних справ і тому вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

15 липня 2026, від представника позивача КС «Орізон» надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Клопотання мотивовано тим, що у даній цивільній справі існує широке коло обставин, які підлягають дослідженню, необхідно надати додаткові документи, що виходять за межі спрощення та обмежує позивача на захист, оскільки він буде обмежений у можливості надати всі необхідні докази та обґрунтувати свою позицію.

Дослідивши дане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 277ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Водночас, положеннями частини 1 статті 274 ЦПК України визначено категорії справ, що підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, серед яких і малозначні справи.

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги непов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шестидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 274 ЦПК України).

В той же час, частиною 7 статті 277 ЦПК України передбачено, що частини друга та шоста статті 277 ЦПК України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Як слідує зі змісту позовної заяви, предметом даного позову є повернення кредитних коштів, інфляційних збитків та штрафу в загальній сумі 85 712 гривень 55 копійок, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, враховуючи, що справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому дана справа відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки є малозначною.

Обґрунтовуючи клопотання, представник позивача посилався на необхідність дослідження широкого кола обставин які підлягають дослідженню, необхідно надати додаткові документи, що виходять за межі спрощення та обмежує позивача на захист, оскільки він буде обмежений у можливості надати всі необхідні докази та обґрунтувати свою позицію.

Разом з тим, суд наголошує, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Представником позивача не вказано про існування поважних причин унеможливлення подання усіх наявних доказів разом із позовною заявою, а сам по собі намір надати додаткові докази в подальшому не є підставою для зміни процедури розгляду справи та переходу до загального позовного провадження.

Крім того, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження жодним чином не обмежує та не звужує процесуальні права позивача, передбачені ст. 43, 49 ЦПК України, та не позбавляє його права викласти свої доводи й міркування в процесуальних заявах по суті справи.

З огляду на це, перехід до загального позовного провадження без об`єктивних на те підстав призведе лише до недоцільного затягування судового розгляду та порушення принципу розумності строків розгляду справи (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 210 ЦПК України).

Враховуючи малозначність справи, категорію та складність спору, процесуальний обов`язок позивача щодо надання доказів разом із позовною заявою, а також відсутність обґрунтованих підстав у клопотанні, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 275, 277, 279, 258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача Чумак Оксани Володимирівни про перехід до розгляду справи за позовом КС "Орізон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, інфляційних збитків, 3 % річних та пені, за правилами загального позовного провадження, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук