Ухвала суду № 138447501, 28.03.2013, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/324/13

ун. № 759/4711/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, внесене у кримінальному провадженні № 32013110080000004 клопотання слідчим слідчого відділу ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС лейтенантом податкової міліції ОСОБА_3 і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва радником юстиції ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з подальшим їх вилученням, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та додані до клопотання матеріали і, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого слідчого відділу ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2013 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до документів ТОВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з подальшим їх вилученням в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходиться кримінальне провадження відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) під час фінансово-господарської діяльності протягом 2009-2012 років ухилились від сплати податків у сумі 2686700 грн., що є особливо великим розміром.

Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) під час фінансово-господарської діяльності протягом 2009-2012 років безоплатно надавали у користування власні нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 , в наслідок чого порушили п.1.31 ст. 1, п.4.1 ст.4, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України про оподаткування прибутку підприємств, п.п 135.4.2 п.135.4, ст. 135, 137 Податкового кодексу України, в наслідок чого занижено податок на прибуток у сумі 1194070 грн. та п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п.187.1 ст. 187 Податкового Кодексу України, в наслідок чого занижено податок на додану вартість в сумі 956365 грн., що підтверджується висновками акту №368/22-30/35556873 від 22.11.2012 року, складений ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Під час досудового слідства встановлено, що засновники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », примали рішення щодо створення підприємства, формування його статутного фонду та прийняття рішення щодо подальшої фінансово-господарської діяльності підприємства.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Також слідчий зазначив, що після реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підприємство фінансово-господарську діяльність передбачену статутом не здійснювало, однак грошові кошти, за рахунок яких сформовано статутний фонд підприємства виведено без відома службових осіб, а в ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться документи щодо підтвердження майнових прав, за рахунок яких сформовано установчий фонд ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Досліджуючи вказане клопотання, заслухавши думку слідчого, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Судом встановлено, що 10 січня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 32013110080000004, згідно витягу з кримінального провадження.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 12 березня 2013 року, остання пояснила, що вела бухгалтерський облік ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке входило до холдингу «Столиця-Груп», господарської діяльності не здійснювало, працювала за адресою АДРЕСА_2 , а восени 2011 року її перевели за адресою: АДРЕСА_3 .

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , який перебував на посаді директора з січня 2010 року по грудень 2012 року в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачається, що підприємство господарської діяльності не здійснювало, офіс знаходився за адресою: АДРЕСА_4 , бухгалтерський та податковий облік вели бухгалтера, які знаходились за адресою: АДРЕСА_3 , де знаходився один із засновників підприємства.

Аналогічні покази містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_7 , який з грудня 2007 року по жовтень 2010 року перебував на посаді директора в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », останній показав, що підприємство господарської діяльності не здійснювало, офіс знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , бухгалтерський та податковий облік вів бухгалтер, який знаходився в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно статистичних даних одним із засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до ч. 1 ст 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Підсумовуючи викладене, зважаючи, що вказана інформація належить до охоронюваної законом таємниці, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про надання тимчасового доступу до документів, з подальшим їх вилученням, які встановлюють осіб, які здійснювали державну реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в подальшому здійснили виведення грошових коштів статутного фонду підприємства без відома службових осіб, документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_5 , оскільки вказані слідчі дії мають на меті встановлення осіб причетних до вчинення злочину за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись статтями 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які стали підставою для створення товариства, з подальшим їх вилученням, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_5 , а саме:

протоколи нарад щодо створення, наказів про створення та діяльність підприємства, постанов президії ІНФОРМАЦІЯ_10 про створення підприємства, акти прийому-передачі майнових прав, перелік майнових прав, статути підприємств, звіти про оцінки майнових прав, акти оцінки майнових прав, накази про призначення службових осіб, свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане державним реєстратором, рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийняте власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном, державний акт на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою (якщо таке право було зареєстровано до 01.01.2013 року), рішення власника, уповноваженого ним органу про передачу об`єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з державної у приватну чи комунальну власність та інші документи, що підтверджують право ІНФОРМАЦІЯ_10 на утримання споруд (будівель), земельних ділянок та водойм.

Строк дії ухвали слідчого судді 30 днів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду ОСОБА_1