Ухвала суду № 138446810, 22.07.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22 липня 2026 року Справа № 925/30/26

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Ібрагімова Є.Р.,

за участі представників сторін:

від позивача Салівон В.І. за довіреністю,

від відповідача Чорноіваненко Д.О. - адвокат,

від третіх осіб представники не з`явилися,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом приватного акціонерного товариства «Національна енергетична

компанія «Укренерго», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянстехбуд»,

м. Черкаси

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Ворк»,

м. Дніпро,

2. товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ завод Центр Сітка», м. Київ,

3. приватного акціонерного товариства «Дніпрометиз», м. Дніпро.

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 3 360 548 грн. 90 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулось приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянстехбуд» про стягнення 3 360 548 грн. 90 коп. неустойки, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору №511616-01-24 на виконання робіт по влаштуванню фізичного захисту об`єктів Київського РЦОМ Північного ТУОМ від 14 листопада 2024 року та зобов`язання усунути виявлені дефекти фізичного захисту І рівня на підстанції ПС 330 кВ «Нивки» Київського РЦОМ ПІВНІЧНОГО ТУОМ, які зафіксовано в актах дефектів фізичного захисту І рівня підстанції 330 кВ «Нивки» від 19 серпня 2025 року та 26 серпня 2025 року, а саме:

-дефекти захисту трансформатора Т-4 (перелік яких вказано в позовній заяві);

-дефекти захисту ВУЗ №1 (перелік яких вказано в позовній заяві);

-дефекти захисту захисної споруди модульного типу (перелік яких вказано в позовній заяві).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10 год. 00 хв. 16 лютого 2026 року.

Ухвалою суду від 16 лютого 2026 року суд відклав розгляд справи в підготовчому засіданні на 11 год. 30 хв. 27 лютого 2026 року.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 27 лютого 2026 року, суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів, оголосив перерву в підготовчому засіданні до 15 год. 00 хв. 18 березня 2026 року.

Проте, судове засідання призначене на 15 год. 00 хв. 18 березня 2026 року не відбулося, у зв`язку з відсутністю електроенергії в приміщенні суду.

Ухвалою суду від 18 березня 2026 року розгляд справи в підготовчому засіданні призначено на 11 год. 30 хв. 14 квітня 2026 року.

Проте, судове засідання призначене на 11 год. 30 хв. 14 квітня 2026 року не відбулося, у зв`язку з оголошенням на території Черкаської області в цей час повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 14 квітня 2026 року, суд призначив підготовче засідання на 14 год. 15 хв. 29 квітня 2026 року.

В судовому засіданні, що відбулося 29 квітня 2026 року суд оголосив перерву до 12 год. 00 хв. 18 травня 2026 року.

Ухвалою суду від 18 травня 2026 року відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні до 12 год. 00 хв. 18 червня 2026 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18 червня 2026 року було призначено судову експертизу, в зв`язку з чим зупинено провадження по даній справі.

29 червня 2026 року справу №925/30/26 направлено до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

09 липня 2026 року до суду надійшов лист від Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про залишення ухвали про призначення судової експертизи від 08 липня 2026 року, без виконання, в зв`язку з відсутністю судових експертів з відповідною експертною спеціальністю.

Ухвалою суду від 14 липня 2026 року було поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 22 липня 2026 року для вирішення питання про направлення матеріалів справи до іншої експертної установи.

В судове засідання представники третіх осіб не з`явилися.

Представники сторін запропонували суду направити матеріали справи для проведення експертизи до Київського відділення Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Судом враховано, що ухвалою суду про призначення експертизи від 18 червня 2026 року, яка наразі є чинною, судом було поставлено на вирішення експертизи наступні питання:

- Чи відповідають виконані товариством з обмеженою відповідальністю «Альянстехбуд» (відповідачем) на підставі договору №510616-01 24 від 14 листопада 2024 року, роботи по влаштуванню фізичного захисту на об`єкті: підстанції ПС 330 кВ «Нивки» Київського РЦОМ Північного ТУОМ за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1А Технічному завданню (додаток №2 до договору) та ДСТУ-Н Б Д.2.4-21:2112 ?

- Чи відповідали на момент передачі, передані на підставі актів приймання-передачі від приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (позивача) товариству з обмеженою відповідальністю «Альянстехбуд» (відповідачу) матеріали (габіонні вироби із металевої сітки), що використовувалися під час виконання робіт, їх якісним та іншим характеристикам зазначених у відповідних актах приймання-передачі з урахуванням їх технічних паспортів та сертифікатів якості (відповідності)?

- Якщо ні, то чи могли ці недоліки або дефекти матеріалів (габіонних виробів із металевої сітки) бути виявленими товариством з обмеженою відповідальністю «Альянстехбуд» (відповідачем) при належному прийманні цього матеріалу в момент підписання актів приймання-передачі матеріалів (обладнання)?

- Чи могли виявлені приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» (позивачем) та зафіксовані в актах дефектів від 19 серпня 2025 року та від 26 серпня 2025 року, а саме:

дефекти захисту трансформатора Т-4: пошкодження 1 комірки (ІІ ярус зверху) українського габіону типу А (габіон оцинкований ф 4,5*100мм 250гр/м2 2*2*4м; пошкодження 1 комірки (ІІІ ярус зверху) українського габіону типу А (габіон оцинкований ф 4,5*100мм 250гр/м2 2*2*4м; пошкодження 4 комірки (ІІ та ІІІ яруси зверху) українських габіонів типу А: габіон оцинкований ф 4,5*100*100мм 250г/м2 2*2*4м; пошкодження 2 комірки (І ярус зверху) українських габіонів типу Б: габіон оцинкований ф 4,5*100*100мм 250г/м2 1*1,5*3м.

дефекти захисту ВУЗ №1: пошкодження 1комірки (І ярус зверху) українського габіону типу Б (габіон оцинкований); пошкодження 4 комірки (ІІ ярус зверху) українських габіонів типу А: габіон оцинкований ф 4,5*100*100мм 250г/м2 2*2*4м.

дефекти захисту захисної споруди модульного типу (мобільне укриття): пошкодження 1 комірки (ІІ ярус зверху) українського габіону типу А (габіон оцинкований висота 2,0м, довжина 4,0м, глибина 2,0м, комірка 100*100мм); пошкодження 1 комірки (ІІ ярус зверху) українського габіону типу А (габіон оцинкований висота 2,0м, довжина 4,0м, глибина 2,0м, комірка 100*100мм); пошкодження 1 комірки (ІІ ярус зверху) українського габіону типу А (габіон оцинкований висота 2,0м, довжина 4,0м, глибина 2,0м, комірка 100*100мм); пошкодження 2 комірки (ІІ ярус зверху) українських габіонів типу А (габіон оцинкований ф 4,5*100*100мм 250г/м2 2*2*4м.

бути наслідком недоліків чи інших «прорахунків» технічного завдання, плану інженерного захисту та іншої проектно-технічної документації, на підставі якої товариством з обмеженою відповідальністю «Альянстехбуд» виконувалися роботи, зокрема щодо:

конструктивних характеристик габіонних виробів із металевої сітки;

вимог до матеріалів;

способу монтажу габіонних виробів із металевої сітки;

вимог до основи (замощення) конструкції об`єкту захисту;

допустимих навантажень на кожний ярус конструкції (конструкцій) об`єкту (об`єктів) захисту;

експлуатаційних характеристик об`єкту (об`єктів) захисту?

Проте, оскільки в Черкаському відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз відсутні судові експерти з відповідною експертною спеціальністю та враховуючи пропозицію представників сторін, суд вважає за можливе проведення даної експертизи доручити експертам Київського відділення Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Підстав для зміни питань суд не вбачає.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу на час проведення експертизи.

В зв`язку з призначенням судової експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі знову зупинити.

Оскільки судову експертизу призначено судом за клопотанням відповідача, то оплату витрат пов`язаних з відповідною процесуальною дією суд також покладає на відповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 230, ст. ст. 99, 100, п.2 ч. 1 ст. 228, ст. ст. 229, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Київського відділення Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

2. Зобов`язати керівника Київського відділення Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України під розписку попередити призначеного експерта (експертів) про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

3. На вирішення експерту (експертам) поставити наступні питання:

- Чи відповідають виконані товариством з обмеженою відповідальністю «Альянстехбуд» (відповідачем) на підставі договору №510616-01 24 від 14 листопада 2024 року, роботи по влаштуванню фізичного захисту на об`єкті: підстанції ПС 330 кВ «Нивки» Київського РЦОМ Північного ТУОМ за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1А Технічному завданню (додаток №2 до договору) та ДСТУ-Н Б Д.2.4-21:2112 ?

- Чи відповідали на момент передачі, передані на підставі актів приймання-передачі від приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (позивача) товариству з обмеженою відповідальністю «Альянстехбуд» (відповідачу) матеріали (габіонні вироби із металевої сітки), що використовувалися під час виконання робіт, їх якісним та іншим характеристикам зазначених у відповідних актах приймання-передачі з урахуванням їх технічних паспортів та сертифікатів якості (відповідності)?

- Якщо ні, то чи могли ці недоліки або дефекти матеріалів (габіонних виробів із металевої сітки) бути виявленими товариством з обмеженою відповідальністю «Альянстехбуд» (відповідачем) при належному прийманні цього матеріалу в момент підписання актів приймання-передачі матеріалів (обладнання)?

- Чи могли виявлені приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» (позивачем) та зафіксовані в актах дефектів від 19 серпня 2025 року та від 26 серпня 2025 року, а саме:

дефекти захисту трансформатора Т-4: пошкодження 1 комірки (ІІ ярус зверху) українського габіону типу А (габіон оцинкований ф 4,5*100мм 250гр/м2 2*2*4м; пошкодження 1 комірки (ІІІ ярус зверху) українського габіону типу А (габіон оцинкований ф 4,5*100мм 250гр/м2 2*2*4м; пошкодження 4 комірки (ІІ та ІІІ яруси зверху) українських габіонів типу А: габіон оцинкований ф 4,5*100*100мм 250г/м2 2*2*4м; пошкодження 2 комірки (І ярус зверху) українських габіонів типу Б: габіон оцинкований ф 4,5*100*100мм 250г/м2 1*1,5*3м.

дефекти захисту ВУЗ №1: пошкодження 1комірки (І ярус зверху) українського габіону типу Б (габіон оцинкований); пошкодження 4 комірки (ІІ ярус зверху) українських габіонів типу А: габіон оцинкований ф 4,5*100*100мм 250г/м2 2*2*4м.

дефекти захисту захисної споруди модульного типу (мобільне укриття): пошкодження 1 комірки (ІІ ярус зверху) українського габіону типу А (габіон оцинкований висота 2,0м, довжина 4,0м, глибина 2,0м, комірка 100*100мм); пошкодження 1 комірки (ІІ ярус зверху) українського габіону типу А (габіон оцинкований висота 2,0м, довжина 4,0м, глибина 2,0м, комірка 100*100мм); пошкодження 1 комірки (ІІ ярус зверху) українського габіону типу А (габіон оцинкований висота 2,0м, довжина 4,0м, глибина 2,0м, комірка 100*100мм); пошкодження 2 комірки (ІІ ярус зверху) українських габіонів типу А (габіон оцинкований ф 4,5*100*100мм 250г/м2 2*2*4м.

бути наслідком недоліків чи інших «прорахунків» технічного завдання, плану інженерного захисту та іншої проектно-технічної документації, на підставі якої товариством з обмеженою відповідальністю «Альянстехбуд» виконувалися роботи, зокрема щодо:

конструктивних характеристик габіонних виробів із металевої сітки;

вимог до матеріалів;

способу монтажу габіонних виробів із металевої сітки;

вимог до основи (замощення) конструкції об`єкту захисту;

допустимих навантажень на кожний ярус конструкції (конструкцій) об`єкту (об`єктів) захисту;

експлуатаційних характеристик об`єкту (об`єктів) захисту?

4. Зобов`язати експерта після закінчення експертизи надати суду письмовий висновок про результати проведеної експертизи, надати розрахунок її вартості, а також повернути за належністю до Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/30/26.

5. Оплату витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи покласти на відповідача.

6. Зобов`язати відповідача попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з призначенням експертизи на підставі рахунку експертної установи.

7. Провадження у справі №925/30/26 зупинити до надання суду письмового висновку експерта про результати проведеної експертизи.

8. Матеріали справи №925/30/26 направити до Київського відділення Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

9. Копію ухвали надіслати сторонам та Київського відділення Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович