Ухвала суду № 138445866, 23.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

23 липня 2026 року м. ХарківСправа № 922/2151/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши клопотання Фізичної особи підприємця Овдієнко Едуарда Миколайовича адвоката Кравець В.М. (вх. №17891 від 22.07.2026) про витребування доказів у справі

за позовом Фізичної особи підприємця Овдієнко Едуарда Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 ) до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м. Харків, вул. Сумська, 3; код ЄДРПОУ: 44223324) 2) Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківське управління механізації та будівництва" (61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 218; код ЄДРПОУ: 24975516) про визнання укладеним договору оренди ВСТАНОВИВ:

16.06.2026 Фізична особа підприємець Овдієнко Едуард Миколайович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області та Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківське управління механізації та будівництва", в якій просить суд визнати договір оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності №0018 від 16.06.2021, укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України в Харківській області та фізичною особою-підприємцем Овдієнком Едуардом Миколайовичем укладено, Державним підприємством Міністерства оборони України «Харківське управління механізації та будівництва» продовженим на той самий строк та на тих самих умовах.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.06.2026 прийнято позовну заяву (вх.№2151/26) Фізичної особи - підприємця Овдієнка Едуарда Миколайовича до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області та Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківське управління механізації та будівництва" про визнання укладеним договору оренди до розгляду та відкрити провадження у справі №922/2151/26. Призначено підготовче засідання на 22 липня 2026 року о 11:00.

22.07.2026 до суду надійшло клопотання Фізичної особи підприємця Овдієнко Едуарда Миколайовича адвоката Кравець В.М. (вх.№17891 від 22.07.2026) про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у відповідачів - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, Державного підприємства Міністерства оборони України «Харківське управління механізації та будівництва» діючий на сьогоднішній день статут Державного підприємства Міністерства оборони України «Харківське управління механізації та будівництва».

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що балансоутримувач - Державне підприємство Міністерства оборони України «Харківське управління механізації та будівництва» надіслало регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області листа від 27.04.2026 б/н, відповідно до якого відмовляє у продовженні договору оренди на новий строк в зв`язку з необхідністю використання орендованих приміщень для власних потреб та про наявність заборгованості з орендної плати більш як за три місяці.

Державне підприємство Міністерства оборони України «Харківське управління механізації та будівництва» перебуває в стані припинення шляхом його ліквідації. Відзиву на позов другий відповідач не надіслав. Права підприємства, повноваження голови ліквідаційної комісії підприємства закріплені в Статуті підприємства. Самостійно ознайомитись із Статутом підприємства можливості не маємо. Для визначення повноважень голови ліквідаційної комісії стосовно вирішення питань щодо передачі в оренду нерухомого майна цього державного підприємства необхідний статут.

У підготовчому засіданні 22.07.2026 представник позивача підтримувала клопотання (вх.№17891 від 22.07.2026) про витребування доказів.

Представники відповідачів у підготовче засідання 22.07.2026 не з`явились.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.07.2026 відкладено підготовче засідання на 05.08.2026 о 12:00.

Розглянувши клопотання Фізичної особи підприємця Овдієнко Едуарда Миколайовича адвоката Кравець В.М. (вх. №17891 від 22.07.2026) про витребування доказів, суд виходить з наступного.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст.2,4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ.

Так, у даній справі Фізична особа підприємець Овдієнко Едуард Миколайович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області та Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківське управління механізації та будівництва", в якій просить суд визнати договір оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності №0018 від 16.06.2021, укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України в Харківській області та фізичною особою-підприємцем Овдієнком Едуардом Миколайовичем укладено, Державним підприємством Міністерства оборони України «Харківське управління механізації та будівництва» продовженим на той самий строк та на тих самих умовах.

Як зазначає позивач у позовній заяві 20.04.2026 на електронну адресу надійшла сканкопія листа від 20.04.2026 №б/н Державного підприємства Міністерства оборони України «Харківське управління механізації та будівництва», за підписом Голови ліквідаційної комісії, в якому вказано що «ДП МОУ «Харківське управління механізації та будівництва» як балансоутримувач повідомляє про відмову у продовженні даного договору на новий строк, в зв`язку з необхідністю використання зазначеного нежитлового приміщення для власних потреб підприємства для забезпечення статутної діяльності підприємства».

29.04.2026 на електронну адресу надійшов лист регіонального відділення №963-03-1-1972 від 29.04.2026 «Щодо оренди державного майна», де регіональне відділення вказало, що договір оренди потребує продовження без проведення аукціону, до регіонального відділення надійшов лист балансоутримувача - Державного підприємства Міністерства оборони України «Харківське управління механізації та будівництва» від 27.04.2026 б/н з повідомленням про відмову у продовженні договору оренди на новий строк в зв`язку з необхідністю використання орендованих приміщень для власних потреб обґрунтовує тим, що подальше перебування майна в оренді сторонніх осіб унеможливлює виконання статутних завдань підприємства в особливий період, зокрема в частині забезпечення режиму безпеки та контролю над об`єктом, що має стратегічне значення для діяльності підприємства в регіоні, наявна заборгованість з орендної плати більш як за три місяці. Враховуючи це, регіональне відділення прийняло рішення про відмову у продовженні договору оренди від 16.06.2021 № 0018.

Як зазначає позивач у клопотанні про витребування доказів Державне підприємство Міністерства оборони України «Харківське управління механізації та будівництва» перебуває в стані припинення шляхом його ліквідації. Відзиву на позов другий відповідач не надіслав. Права підприємства, повноваження голови ліквідаційної комісії підприємства закріплені в Статуті підприємства. Для визначення повноважень голови ліквідаційної комісії стосовно вирішення питань щодо передачі в оренду нерухомого майна цього державного підприємства необхідний статут.

За таких обставин, беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для задоволення клопотання Фізичної особи підприємця Овдієнко Едуарда Миколайовича адвоката Кравець В.М. (вх. №17891 від 22.07.2026) про витребування доказів, задля об`єктивного розгляду справи, з метою повного та всебічного встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 7-8 статті 81ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 74, 76-78, 81, 86, 232, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Фізичної особи підприємця Овдієнко Едуарда Миколайовича адвоката Кравець В.М. (вх. №17891 від 22.07.2026) про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області та Державного підприємства Міністерства оборони України «Харківське управління механізації та будівництва» статут Державного підприємства Міністерства оборони України «Харківське управління механізації та будівництва» в діючій редакції.

Витребувані докази надати до Господарського суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 23.07.2026.

СуддяТ.О. Пономаренко