Ухвала суду № 138445283, 23.07.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2026 р. Справа № 911/1638/26

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдинг"

про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль"

За участі:

від заявника: Музика Світлана Миколаївна

від боржника: Самелюк Тетяна Анатоліївна

арбітражний керуючий: Швачка Сергій Васильович

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдинг" (далі ініціюючий кредитор, кредитор) звернулось до Господарського суду Київської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" (далі боржник).

Ухвалою від 08.06.2026 суд, зокрема, постановив прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду та призначити підготовче засідання суду.

20.07.2026 до суду від боржника надійшов відзив.

Заява про відкриття провадження у справі про банкрутство обґрунтована неналежним виконанням боржником трьох Договорів постачання природного газу, у зв`язку з чим утворилася заборгованість боржника перед кредитором, яку кредитор просить визнати як грошові вимоги до боржника у сумі 1 259 875 544,01 грн, з яких:

1 070 419 911,74 грн заборгованість за основним зобов`язанням;

35 711 665,06 грн 3% річних;

134 133 444,86 грн інфляційні втрати;

2 172 237,63 грн витрати на сплату судового збору у справах позовного провадження;

17 438 284,72 пені.

Боржник не заперечує факьт наявності заборгованості та визнає її у повному обсязі. Боржник повідомив, що підприємство наразі не здійснює господарську діяльність з виробництва та постачання теплової/електричної енергії. В той же час, боржник наголошує, що його неправомірно було виключено з Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості та оскаржує в адміністративному судочинстві відповідний наказ про Міністерства розвитку громад та територій України №512 від 13.03.2026. Враховуючи неправомірність, на думку боржника, наказу про Міністерства розвитку громад та територій України №512 від 13.03.2026, боржник вважає неможливим застосування щодо нього процедур банкрутства як щодо боржника, який має бути включений до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії".

У підготовчому засіданні взяв участь представник ініціюючого кредитора та представник боржника та арбітражний керуючий.

Представник кредитора підтримав заяву про відкриття провадження у справі, проти чого заперечив представник боржника.

Суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі про банкрутство, Судом встановлено таке.

Відомості стосовно божника.

У Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 04.06.2026 /т.1 ас.105/ містяться, зокрема, наступні відомості:

Перелік засновників (учасників) юридичної особи: акціонери згідно реєстру, розмір частки засновника (учасника): 76726275

Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо:

- Вигулярний Ігор Вікторович, директор, 18.01.2022 (Повноваження: зупинено з 20.01.2022 року на виконання ухвали Господарського суду Київської області від 20.01.2022 року у справі №911/231/22) керівник

- Богдан Вадим Анатолійович (Повноваження: Вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (згідно із статутом з 02.08.2021 р. призначений особою, яка тимчасово здійснюватиме повноваження директора, згідно із протоколом засідання наглядової ради ПРАТ "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" № 03 ВІД29.07.2021 Р. )) представник

Дата державної реєстрації: 06.12.1999, Дата запису: 14.08.2004, Номер запису: 13531200000000085

Місцезнаходження реєстраційної справи Білоцерківська районна державна адміністрація.

Боржник у відзиві повідомив таке.

Згідно з даними бухгалтерського обліку ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» станом на 17.06.2026 року на балансі підприємства:

- по балансовому рахунку 377 (розрахунки з іншими дебіторами) обліковуються кредиторська заборгованість за придбаними цінними паперами, за договорами переведення боргу, по договору відступлення вимоги за кредитним договором в сумі 4 523 706 827,92 грн., з них, по балансовому рахунку 3775 ( по договорам переведення боргу) -13600000,00 грн.; по балансовому рахунку 3777 (по цінним паперам)- 10000000,00 грн.; по балансовому рахунку 3778 (по договору відступлення вимоги за кредитним договором) 4500106827,92 грн.

- по балансовому рахунку 611 (поточна заборгованість за довгостроковими зобов`язаннями) обліковуються кредиторська заборгованість за цінними паперами (векселі видані) 465 200 000,00 грн.

- по балансовому рахунку 6311 (розрахунки з вітчизняними постачальниками) обліковуються кредиторська заборгованість за газ природний та послуги з розподілу природного газу в сумі 2 031 716 093,20 грн.

- по балансовому рахунку 641 (розрахунки за податками та зборами ) обліковуються кредиторська заборгованість з податку на додану вартість в сумі 59 597 711,06 грн;

- по балансовому рахунку 6851 (розрахунки з іншими кредиторами в національній валюті) обліковуються кредиторська заборгованість за отримані юридичні послуги та нараховані суми штрафних санкцій за рішенням суду за газ природний в сумі 316 488 866,64 грн;

Заборгованість з виплати заробітної плати станом на 17.06.2026 року відсутня.

Згідно з даними бухгалтерського обліку ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» станом на 17.06.2026 року на балансі підприємства:

- обліковуються основні засоби балансова вартість яких становить 295 960,14 грн.;

- по балансовому рахунку 20 (виробничі запаси) обліковуються : по рахунку 2011 (Сировина та матеріали) -1796898,95 грн.; по рахунку НОМЕР_1 (ТЗВ Сировина та матеріали)-41185,71 грн; по рахунку 2013 (Інші матеріали)-1653143,12 грн.; по рахунку 20131 (ТЗВ Інші матеріали)-38693,92 грн.; по рахунку 204 (Тара) 25202,17 грн.; по рахунку 2071 (Запасні частини) 3530875,59 грн.; по рахунку НОМЕР_2 (ТЗВ Запасні частини) 99150,34 грн., а всього разом - 7 997 482,34 грн.;

- по балансовому рахунку 182 (довгострокові векселі одержані) обліковуються довгострокові векселі в сумі 173 294 775,52 грн.;

- по балансовому рахунку 352 (інші поточні фінансові інвестиції) обліковуються інвестиційні сертифікати іменні в сумі 13 008 000,00 грн.;

- по балансовому рахунку 377 (розрахунки з іншими дебіторами ) обліковуються заборгованість за проданими цінними паперами (векселі) та наданою фінансовою допомогою в сумі 509 988 040,53 грн.

- по балансовому рахунку 63 (розрахунки з постачальниками та підрядниками ) обліковуються перерахована попередня оплата за ТМЦ, виконані роботи в сумі 230 843 959,38 грн.

- по балансовому рахунку 1511 (капітальне будівництво) обліковується незавершене будівництво по Котлу №4 передане в статутний фонд в грудні 1999р. в сумі 11 883 936,02 грн.

- по балансовому рахунку 1522 (виготовлення основних засобів) обліковується проект Реконструкції ОЗ, ПАТ"Київсоюзшляхпроект",дог. №403-р від 07.12.2012р. в сумі 3 208 334,71 грн.

- по балансовому рахунку 361 (розрахунки з вітчизняними покупцями ) обліковуються заборгованість за відпущену теплову енергію в сумі 224 713 682,96 грн.

ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» відкрито наступні рахунки у банківських установах:

- IBAN № НОМЕР_3 , відкритий в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Акордбанк» (код банку 380634, код ЄДРПОУ 35960913);

- IBAN № НОМЕР_4 , відкритий в Акціонерному товаристві «Юнекс Банк» (код банку 322539, код ЄДРПОУ 20023569).

Рахунки, електронні гаманці, відкриті у небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей у ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» відсутні.

ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» не володіє акціями та частками у статутному капіталі юридичних осіб.

ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» не проводить діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

На балансі ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» відсутнє державне майно, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль».

Щодо наявності заборгованості за Договором постачання природного газу від 02.10.2023 № 5426-ТКЕ(23)-17 та Рішення Господарського суду Київської області від 02.12.2025 у справі 911/1794/25.

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.12.2025 у справі 911/1794/25 (суддя Подоляк Ю.В.), зокрема, ухвалено стягнути з Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» 15 391 336,38 грн основного богу, 2 453 813,12 грн інфляційних втрат, 617 494,05 грн 3% річних, 773 435,52 грн пені, 252 489,14 грн витрат по сплаті судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2026 у справі 911/1794/25 ухвалено:

Рішення Господарського суду Київської області від 02.12.2025 у справі №911/1794/25 - скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення 1 804 682,87 грн. - пені та в частині відстрочення виконання рішення Господарського суду Київської області від 02.12.2025 у справі № 911/1794/25 строком на 5 (п`ять) місяців, а саме до 02.05.20264;

У цій частині прийняти нове рішення, яким стягнути з Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" 1 804 682,87 грн. пені, а також у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" від 28.11.2025 про відстрочку виконання рішення суду - відмовити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" 35146,69 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Щодо наявності заборгованості за Договором постачання природного газу від 10.09.2021 №1430-НГТ-17 та Рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2023 у справі 911/1392/23.

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.12.2023 у справі 911/1392/23 (суддя Бацуца В.М.), зокрема, ухвалено стягнути з Приватного акціонерного товариства Білоцерківська Теплоелектроцентраль на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг 472 356 374,61 грн основної заборгованості, 10 7972 297,10 грн інфляційних збитків, 17 925 193,51 грн 3 % річних та судові витрати 939 400,00 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 у справі 911/1392/23 ухвалено рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2023 р. у справі № 911/1392/23 залишити без змін.

Щодо наявності заборгованості за Договором постачання природного газу від 3519-ПСО(ТКЕ)-17 від 22.09.2022 та Рішення Господарського суду Київської області від 10.02.2025 у справі 911/578/24.

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.02.2025 у справі 911/578/24 (суддя О.В. Конюх), зокрема, ухвалено стягнути з Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» 582 672 200,75 грн. основного боргу, 9 720 332,66 грн. пені, 17 168 977,50 грн. процентів річних, 13 445 916,67 грн. інфляційних втрат, 847 840,00 грн. судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 у справі 911/1392/23 ухвалено:

Рішення Господарського суду Київської області від 10.02.2025 у справі № 911/578/24 скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення 5 139 833,67 грн пені та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в цій частині.

Викласти резолютивну частину рішення господарського суду Київської області від 10.02.2025 у справі № 911/578/24 у наступній редакції:

"Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" 582 672 200,75 грн боргу, 14 860 166,33 грн пені, 17 168 977,50 грн 3 % річних, 23 707 334,64 грн інфляційних втрат та 847 840,00 грн судового збору за подання позову.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" 92 517,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 18.11.2025 у справі 911/1392/23 ухвалено: Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 10.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 у справі № 911/578/24 в частині відмови в стягненні 14 860 166,33 грн пені - без змін.

Додатковим Рішенням Господарського суду Київської області від 07.04.2025 у справі № 911/578/24 (О.В. Конюх) ухвалив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» 4 844,80 грн. судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги.

Додаткове Рішення від 07.04.2025 у справі № 911/578/24 набрало законної сили 30.04.2025.

Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Оленою Грайровною прийнято Постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.12.2025 ВП № 79722227, відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 911/1392/23, виданого 07.07.2025 Господарським судом Київської області про стягнення заборгованості з боржника на користь кредитора.

Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Оленою Грайровною прийнято Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 06.01.2026 ВП № 79722227, якою виконавчий документ (наказ Господарського суду Київської області № 911/1392/23 від 07.07.2025) повернуто стягувачу.

АТ «НАК «Нафтогаз України» листом щодо виключення з реєстру від 03.03.2026 повідомив наступне.

Наказом Мінрегіону від 24.05.2017 № 127 Приватне акціонерне товариство Білоцерківська теплоелектроцентраль включено до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання і водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості (далі - Реєстр).

У подальшому, на виконання вимог Закону, в редакції Закону України від 14.07.2021 № 1639-ІХ, наказом Мінрегіону від 10.11.2022 № 206 до Реєстру внесено зміни шляхом включення до нього Товариства за заборгованістю, утвореною станом на 01.06.2021 за кредитором - акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України.

Загальний розмір заборгованості Товариства за спожитий природний газ, використаний станом на 01.06.2021 для виробництва теплової та електричної енергії, яка згідно з Законом підлягала врегулюванню шляхом реструктуризації (у зв`язку з включенням до Реєстру), становить 604 850 178,81 гривень.

На сьогодні між Компанією та Товариством жодного договору про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ не укладено.

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України №512 від 13.03.2026 /т.1 ас.73/ наказано Виключити підприємство з Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості, за заборгованістю, утвореною станом на 01 липня 2016 року та 01 червня 2021 року перед кредитором Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (НАК «Нафтогаз України») відповідно до абзацу другого частини третьої статті 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення» у зв`язку із ухиленням від укладення цим учасником процедури врегулювання заборгованості договору (договорів) про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ: Приватне акціонерне товариство «Білоцерківська Теплоелектроцентраль» (ПРАТ «Білоцерківська ТЕЦ») (код ЄДРПОУ 30664834).

Рішенням Білоцерківської міської ради від 25.11.2025 №877 тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання, послугу з постачання теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ, інших споживачів, релігійних організацій та послугу з постачання гарячої води для потреб бюджетних установ встановлено КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» /т.1 ас.154-155/, тобто, не боржнику.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2025 у справі № 357/21193/25 постановлено накласти арешт із забороною органам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, а також іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії здійснювати будь-які реєстраційні дії, у тому числі реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з зміною власника, поділом, об`єднанням, зміною статусу, накладенням/зняттям обтяжень на нерухоме майно єдиного майнового комплексу загальною площею 41 765,7 кв. м, що розташоване за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, будинок 361, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 252945532103, та рухоме майно, яке входить до складу вказаного єдиного майнового комплексу, а саме: устаткування, обладнання, машини та інвентар, мережі та передавальні пристрої у кількості 1 461 одиниця, перелік яких визначений у Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу майна, укладеного 30.11.2023 між Національним банком України та Білоцерківською міською територіальною громадою в особі Білоцерківської міської ради, а також на транспортні засоби у кількості 28 одиниць, перелік яких визначений у Додатку № 2 до вказаного Договору, які належать Білоцерківській міській територіальній громаді в особі Білоцерківської міської ради (код ЄДРПОУ 26376300).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, які виникли сторонами, Суд керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не виникає з характеру відносин сторін.

Приписами ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

По справі 911/1794/25 всього стягнуто з боржника на користь кредитора:

15 391 336,38 грн основного богу,

2 453 813,12 грн інфляційних втрат,

617 494,05 грн 3% річних,

252 489,14 грн витрат по сплаті судового збору,

35 146,69 грн. судового збору за подання апеляційної скарги

1 804 682,87 грн пені.

773 435,52 грн пені

По справі 911/1392/23 всього стягнуто з боржника на користь кредитора:

472 356 374,61 грн основної заборгованості,

107 972 297,10 грн інфляційних збитків,

17 925 193,51 грн 3 % річних та судові витрати

939 400,00 грн судового збору

По справі 911/578/24 всього стягнуто з боржника на користь кредитора:

582 672 200,75 грн боргу,

17 168 977,50 грн 3 % річних,

23 707 334,64 грн інфляційних втрат та

847 840,00 грн судового збору за подання позову

4 844,80 грн. судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги

92 517,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги

14 860 166,33 грн пені

Таким чином, обставини щодо наявності заборгованості у боржника перед кредитором у розмірі 1 259 875 544,01 грн. є встановленими та такими, що не потребують доказування відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України.

Згідно з ст.1 КзПБ, грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Згідно з приписами ст. 39 КУзПБ перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Встановлені вище фактичні обставини правовідносин між боржником та кредитором свідчать про обгрунтованість та правомірність грошових вимог кредитора до боржника у сумі 1 259 875 544,01 грн.

Стосовно заперечень боржника про неможливість відкриття провадження у справі про його банкрутство, Суд зазначає наступне.

Боржник вказує, що винесений Міністерством розвитку громад та територій України наказ №512 від 13.03.2026 є незаконним та оскаржується ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" в адміністративному суді.

Так, Судом встановлено, що Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2026 у справі №320/26194/26 відкрито провадження у справі за позовом боржника до Міністерства розвитку громад та територій України про визнання протиправним та скасування наказу, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 13 березня 2026 року №512 «Про виключення підприємства з Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості» з моменту його прийняття. Іншою ухвалою від цієї ж дати боржнику відмовлено в забезпеченні позову у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.07.2026 у справі №320/28795/26 за позовом боржника до Міністерства розвитку громад та територій України про визнання протиправним та скасування наказу в якому просить суд визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 13 березня 2026 року №512 «Про виключення підприємства з Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості» з моменту його прийняття, постановлено відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

У п.4-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ установлено, що на час дії Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо боржника включено до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до вищезазначеного Закону.

Суд зазначає, що боржником не надано доказів того, що боржника включено до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до вищезазначеного Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а тому у суду відсутні підстави для відмови у відкритті провадження з цих підстав.

Сам факт оскарження Наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 13 березня 2026 року №512 «Про виключення підприємства з Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості» не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство відповідно до приписів чинного законодавства.

Суд також враховуює, що боржник наразі не надає послуги теплопостачання/теплогенерації/водопостачання/водовідведення, про що представником надані пояснення у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ч. 2 та ч. 3. ст. 39 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

В ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про визнання вимог кредитора та їх розмір (п.3 ч.8 ст. 39 КУзПБ).

За змістом ч. 1 ст. 64 КУзПБ у першу чергу задовольняються витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, які понесені і не сплачені до відкриття ліквідаційної процедури. У четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою. У шосту чергу задовольняються інші вимоги.

За таких обставин, перевіривши обґрунтованість заяви ініціюючого кредитора, розглянувши подані документи, враховуючи відсутність документально підтвердженої інформації боржника щодо можливості виконати свої зобов`язання перед кредитором та погасити існуючу заборгованість, зважаючи на те, що вимоги кредитора не свідчать про наявність спору про право, не задоволенні боржником, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника та визнання грошових вимог кредитора до боржника у розмірі 1 259 875 544,01 грн., з яких:

1 242 437 259,29 грн., четверта черга задоволення вимог кредиторів,

17 438 284,72 грн. неустойки, шоста черга задоволення вимог кредиторів.

Щодо сплачених 77?823,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого та сплачених 26?624,00 грн. судового збору за подачу заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, Суд зазначає наступне.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Системний аналіз норм статті 123 ГПК України, статті 64 КУзПБ свідчить, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді не є у розумінні статті 1 КУзПБ зобов`язанням боржника перед кредитором, а є витратами понесеними в процесі розгляду грошових вимог кредитора, які мають спеціальний порядок відшкодування, передбачений нормами ГПК України та не можуть бути стягненими окремо від цього провадження. Тому такі витрати не відносяться до поточних вимог у справі та відносяться згідно із пунктом 1 частини першої статті 64 КУзПБ до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, понесені ініціюючим кредитором витрати пов`язані з провадженням у справі про банкрутство та підлягають визнанню Судом.

Звертаючись з заявою про відкриття провадження у справі, ініціюючим кредитором подано суду пропозицію про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Швачку Сергія Васильовича, заяву про участь якого долучено до матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до змісту пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Частиною 3 ст. 28 КУзПБ встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Швачка Сергій Васильович здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено; не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

За таких обставин, Суд вирішив призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Швачку Сергія Васильовича з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

З огляду на наведене, враховуючи відсутність іформації про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справ, Суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Швачці Сергію Васильовичу розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Кредитор у заяві з грошовими вимогами повідомив, що не є заінтересованою особою щодо боржника. Боржник також не надав Суду інформації, яка б свідчимла про заінтересованість кредитора стосовно боржника.

Керуючись положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 911/1638/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдинг" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль".

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдинг" до Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" у сумі 1 259 875 544,01 грн., з яких:

1 242 437 259,29 грн., четверта черга задоволення вимог кредиторів,

17 438 284,72 грн. неустойки, шоста черга задоволення вимог кредиторів.

Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство понесені витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдинг" на оплату судового збору у розмірі 26?624,00 грн. та на авансування винагороди арбітражного керуючого 77?823,00 грн., перша черга задоволення вимог кредиторів.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядником майна боржника Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" арбітражного керуючого Швачку Сергія Васильовича (вул. Голосіївська, 7 корпус 3, м. Київ, 03039; свідоцтво № 23 від 08.02.2013; РНОКПП НОМЕР_5 ).

Встановити грошову винагороду розпорядника майна боржника у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" у відповідності до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Розпоряднику майна боржника в строк до 13.09.2026 року подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства.

Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника та визначення його вартості до 23.09.2026, відомості про що надати Суду.

Попереднє засідання господарського суду призначити на 14.09.2026 о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7).

Суд зазначає про наявність в суді технічної можливості учасникам брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд наголошує, що заяви і клопотання відповідно до приписів статті 169 ГПК України мають подаватись в письмовій формі.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Боржник: Приватне акціонерне товариство "Білоцерківська теплоелектроцентраль" (09100, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Івана Кожедуба, будинок 361; код ЄДРПОУ 30664834);

Ініціюючий кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдинг" (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1; код ЄДРПОУ 42399676);

Арбітражний керуючий: Швачка Сергій Васильович (вул. Голосіївська, 7 корпус 3, м. Київ, 03039; свідоцтво № 23 від 08.02.2013; РНОКПП НОМЕР_5 ).

Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 23.07.2026 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк